93-й год

Меня всегда удивляло, каким образом к 20-летию революции в 37-м году кто-то решил снять “Ленин в Октябре». Ведь, смотрите сами – прошло только 20 лет. Те, кому в 17-м было двадцать, в 37-м – сорок. Тем, кому было 30 – пятьдесят. Сравнительно молодые люди. Они же должны помнить, как все было на самом деле. Кто же будет принимать всю эту киносказку за чистую монету?

Ведь обман совершенно очевиден. Люди же помнят, кем был Сталин в 17-м году и позже, вплоть до 22-го, а кем был Троцкий или тот же Каменев. Пусть шепотом, но расскажут. Да, ладно, пусть хоть и не расскажут – побоятся. Но все равно – кто же во все это поверит? Только дети? Так нет ведь – поверили и взрослые. Смотрели и верили. Себе, своей памяти не верили, а кино верили.

Обо всем этом как-то особенно думается сегодня – во время споров об учебнике истории и в дни 20-летия «расстрела Белого Дома». Только сегодня официальной пропаганды вроде бы как и нет. Во всяком случае – такой агрессивной, какой она была при Сталине. Но мифы рождаются прекрасно без всякой пропаганды. Про узурпацию власти Ельциным, про расстрел законно избранного парламента, про уничтожение системы противовесов. И все это повторяют вроде бы вполне нормальные люди.

Что тогда произошло?

При распаде СССР образовалась РФ – совешенно новое государство. По сравнению с РСФСР такое же новое, каким новым был СССР по сравнению с Российской Империей. Считать парламент РСФСР парламентом РФ, а президента РСФСР – президентом РФ оснований ровно столько же, сколько есть оснований считать 4-ю Думу парламентом СССР, а Николая Второго (или Керенского – дело вкуса) – законным правителем СССР.

Отличие только в том, что парламент РСФСР был избран за полтора года до революции, а президент – за 70 дней. Это первое обстоятельство, определяющее большую легитимность Ельцина. Второе – результаты референдума 93-го года. Его результаты – больше половины доверяли Ельцину и одобряли его политику, меньше половины требовали немедленных выборов президента и больше двух третей – выборов парламента. Явка – 64%.

Референдум несколько неуклюже, но закрыл главный вопрос нового государства – о легитимности его власти.

Президент был объявлен легитимным, а парламент – нет.

Дальше начились политические игры элит, в которых самую неблаговидную роль сыграл совершенно искусственный орган – конституционный суд, который и сегодня возглавляется тем же председателем. Профессором академии МВД CCCР. Настоящим коммунистом, хотя и вовремя поменявшим окраску.

Почему искусственный? Потому что у нового государства еще не было конституции. Не было и органа, который мог бы ее принять.

Верховный Совет всеми силами пытался держаться за власть, сплачивая вокруг себя всех антиельцинистов. И Ельцин сделал то, что обязан был сделать – выполнить решения референдума и разогнать Верховный Совет. Верховный же Совет решил сопротивляться силой, и на силу было отвечено силой. Всё. Точка.

Дальше начинается уже совсем другая история, история совсем другого Ельцина. В этой другой истории будут и узурпация, и преступления, и много всякой прочей неприглядности. Но всё это будет потом. По 4 октября 1993 года включительно действия Ельцина по разрешению политического кризиса были безукоризненны.

Те, кому сейчас хотя бы 35, должны помнить об этом. Здесь не должно было бы быть никаких вопросов. Все просто. Был референдум. Были те, кто пошли против результатов референдума. И те, кто защитили решение референдума. И никаких вопросов.

Казалось бы, должно было бы быть так.

Так откуда же сегодня вся эта накипь – «Разгон Съезда и Верховного Совета», «Расстрел Белого дома», «Октябрьское восстание», «Ельцинский переворот»?..

Ну, понятно, что многим именно так ХОЧЕТСЯ интерпретировать эти совсем недавние события. Но ведь есть же простейшие факты.

Но в том-то и дело, что, когда нам ХОЧЕТСЯ, нам плевать на факты. Мы тогда не то что других – мы себя обманем и не заметим того. И будем свято уверены в истинности своего самообмана. И с гордо поднятой головой и с плотной повязкой на глазах отправимся к следующей яме.

Сегодня – к яме консерватизма.