СВОБОДА СЛОВА по-РОССИЙСКИ,или КТО КОГО ТРАВИТ (дело Владислава ЖУРАВЛЕВА)

Возврат к "ЗАКЛАДЫВАНИЮ"

с идеологической подоплекой

из чувства мести ? :-(

Дело в том.что весь этот эпизод

никому бы не был известен,кроме казаков кот.были на сходе в станице

если бы ДЕМЧЕНКО А.В.

в отместку Журавлеву за потерю

своего места как зама,

не возбудил судебное дело

по ст-ье 282 УК РФ(разжигание ненависти либо вражды).

Эпизод,кот.вам не понравился,не подпадает под эту ст-ью.

Кстати,никакой похвалы гитлеризму не было отмечено даже и подставными свидетелями.

Мне так и не удалось найти полный текст речи Ж.на сходе,пусть не в исходном рукописном,но хотя бы в печатном виде.

Как я смог понять,он сказал что-то о

том,что не следует однозначно винить КАЗАКОВ,

перешедших на сторону Г.

Это щекотливый вопрос не только о казаках.но и о Власове,о Русской Локотской республике и т.п.

Вот буквально вчера по опросу"Стали бы вы защищать Отечество" -о нынешних временах.

Часть результатов:45%=НЕТ,власть олигархомафии не стал бы защищать,

22%=ДА,стал бы защищать,

!!!=5%=перешел бы на сторону врага(скажем,именно ради падения этой власти в моей Отчизне)

И т.д.

Да.это вопрос непростой,в нем сталкивается эмоциональное неприятие любого "врага"страны с

идейным неприятием ДАННОЙ власти.

Но это-не "его"статья 282

т.к.

есть два

оценочно полярных подхода.

Я их уже отметил("в нем сталкивается эмоциональное неприятие любого "врага"страны с

идейным неприятием ДАННОЙ власти. " )

Те,кто однозначно придерживается одного из этих полюсов,конечно ,никак не склонны к "деликатности"

Но факт есть факт: было большинство,кот.сознательно или в силу покорности отождествляло понятия Родина/Отчизна с тем гос-твом,с той системой,которые были,

и было меньшинство,кот-е было активно настроено против той системы.Среди последних были и те-тысяч 25?-казаков,оказавшихся по ту сторону фронта.

Ныне,как ук.в прошлом посте 5% готовы даже перейти на сторону противника ради того,чтобы рухнула олигархо-чиновничье-мафиозная система. И я не берусь их осуждать

Да мой отец воевал "За Родину,за Сталина!",хотя его отец и лр. родственники погибли в Голодомор.

Но не судья я тем,кто перешел на ту сторону. Эмоционально я против них,но,ставая над эмоциями,вынужден принять как факт,что у них была своя правда.Уверен,что если бы даже Г-у. удалось оккупировать ссср,то ненадолго-НЕ УДЕРЖАЛ бы ее как колонию.И уверен,что те же казаки были бы среди первых бойцов с Г.

НЕЯВНОЙ (но тоже смертоносной)"МИРНОЙ"

оккупацией ?

с опорой на идеологию.подобно тому как

из чувства личной мести некогда в СССР

закладывали своих врагов как "анти-советчиков"

===

ЦИТИРУЮ :

«ДЕЛО» ЖУРАВЛЁВА. СЛЫШАЛИ ЗВОН, ДА НЕ ЗНАЮТ - ОТКУДА ОН

17.04.2013 Автор:Слушатель на «процессе»

"4 и 16 апреля в Новочеркасском городском суде состоялись очередные открытые слушания по заказному и политически мотивированному «делу» Журавлёва В.А., обвиняемого «в разжигании ненависти и вражды» (экстремизме).

По версии гособвинения Владислав Журавлёв, занимая должность заместителя мэра города Новочеркасска, представителя КПРФ Кондратенко А.И., выступая на сходе казаков одной из станиц городского казачьего округа 16 июня 2010 года допустил высказывания, подпадающие под действие статьи 282 УК РФ (разжигание ненависти либо вражды).

Из пяти свидетелей обвинения, заслушанных 4 и 16 апреля, трое лично не участвовали в памятном сходе казаков 16.06.2010 г., но слышали о якобы допущенных Журавлёвым высказываниях от и.о. атамана округа Демченко А.В.

Сам Демченко к тому моменту лишился поста заместителя мэра города,в связи с чем у него могли родиться планы мести

"Сам Демченко к тому моменту лишился поста заместителя мэра города, в связи с чем у него могли родиться планы мести вновь избранному мэру города и людям из его ближайшего окружения. Тем более что правящая региональная бюрократия была благодарным заказчиком расправы с политическими оппонентами.

Свидетели обвинения Щербаков А.П. и Алейников А.А. не были на сходе, но целиком доверились пересказам Демченко А.В., хотя Алейников А.А. не мог точно вспомнить, в чьей именно интерпретации он слышал «речь Журавлёва». Оба дали обвинительные показания.

Два свидетеля, участвовавших в сходе казаков – Татьяна Лобода и Владимир Черных частично изменили свои же, данные следствию, показания. Т. Лобода заявила, что речь Журавлёва не была направлена на разжигание национальной розни. На вопрос, – видела ли она своими глазами протокол схода? – Т. Лобода ответила, что видела его в рукописном варианте без подписей. В конце допроса она же сообщила суду, что читала машинописный, а не рукописный протокол, совершенно не давая отчета, что отвечает по-разному на один и тот же вопрос."

См ок.в /3/

Пятым свидетелем обвинения,не участвовавшим в злосчастном сходе казаков,оказалась б.ред.муниципальной газ.«Новочеркасские ведомости» Ир.Васильева.В свидетели обвинения она была записана по усмотрению следователя Бахарева П.А.за то, что опубликовала в своей газете опровержение на обвинение Журавлёва в националистич. высказываниях и это опровержение было опубликовано ею якобы под давлением Журавлёва.

На допросе Ир.Васильева подтвердила факт публикации,но опровергала наличие какого бы то ни было давления,в т.ч. со стороны Журавлёва.

Завсегдатай процесса по «делу»Журавлёва пом. прок-ра Степанова яростно стремилась выбить из Васильевой И.В.показания,способные подорвать доверие к публикации в защиту Журавлёва,утвержденной на одном из сходов казаков всё той же станицы «Средняя». Адвокат требовал исключить данные заключения экспертов из числа доказательств вины Журавлёва В.А.Судья оставил данное ходатайство без удовлетворения.

След.заседания назначены на18,23 и 25 апр."