Как "лучший министр финансов" устроил потоп

Как "лучший министр финансов" устроил потоп

09.09.2013

В русском языке филологи зафиксировали новую идиому: "лжет, как либерал".Основания к этому есть — от чубайсовского "два авто за ваучер" до слов Сванидзе о чуть ли не "ста миллионах жертв Сталина". Сокровищницу либеральных перлов могут пополнить высказывания бывшего министра финансов РФ А. Кудрина на брифинге в Петербурге в ходе встречи G-20.

"Лучший министр финансов мира", признанный таковым некими западными экспертами дважды — в 2004 и в 2010 годах, в мягкой форме, но весьма жестко раскритиковал нынешнее правительство России. Причем критика касалась не столько содержательной части деятельности экономического блока (а им руководят единомышленники и даже ученики Кудрина), сколько неспособности последовательно организовать, планировать и проводить финансово-экономическую политику. Словом, обвинения адресованы, как можно понять из их направленности, преимущественно премьеру Медведеву.

Не стоит, конечно, объяснять такую принципиальность, невзирая на лица и должности, историей увольнения Кудрина с поста вице-премьера и министра финансов. Напомним, 25 сентября 2011 года Кудрин, находясь в Вашингтоне, раскритиковал публично Президента РФ Д. Медведева и на следующий же день был им отправлен в отставку. Неприятно, конечно, переоценив свои властные возможности и личные связи в высших эшелонах российской и американской власти, получить, выражаясь образно, пинок и сменить кресло вице-премьера в Москве на должность декана факультета свободных(!) искусств и наук в Петербурге. Повторю, подобные истории, понятно, лишь обостряют принципиальность, но не заменяют ее.

В чем же обвиняет Кудрин правительство и его руководителя? Прежде всего, в падении прироста валового национального продукта (ВВП), который, по подсчетам экс-министра, при нынешнем курсе, не превысит 2 процентов в этом году, и 3-3,5 процентов на годы вперед. ВВП, скажем для простоты, это главный источник, чтобы поддерживать и развивать экономику, и, следовательно, обеспечивать уровень жизни наших сограждан. Кудрин знает, что говорит: при нынешней структуре ВВП, большую часть которого приходится на экспортно-сырьевой сектор и спекулятивно-банковскую сферу, рост ВВП должен быть не меньше 5,5 процентов. Только при таких темпах будет гарантировано относительно устойчивое и не зависимое от внешних воздействий развитие страны.

При этом у Кудрина хватило цинизма сообщить, что два года назад (когда он был у руля) такой ситуации не было. Между тем, на одиннадцать лет, в течение которых Кудрин возглавлял финансово-экономический блок правительства, приходится резкий рост цен на нефть: с 40 долларов за баррель в 2003 до 147 долларов в июле 2008 года, и вплоть до 2011 года в среднем нефть стоила 90-100 долларов за баррель. Поступления от экспорта только топливно-энергетических ресурсов за это время составляли 300-500 миллиардов долларов в год, достигнув общей суммы минимум в три триллиона долларов.

Вот именно в эти "тучные" годы, когда, к тому же, не было прямых военных угроз России, и стоило бы проводить структурные изменения в экономике, направляя на создание новых высокотехнологичных производств и мощного сельского хозяйства экспортные доходы. Такую концепцию развития в те годы неоднократно предлагали известные экономисты: академики Д. Львов и Л. Абалкин, член-корреспондент С. Глазьев и многие другие.

Что они слышали в ответ от того же Алексея Кудрина? Направлять деньги в отечественную экономику нецелесообразно, во-первых, это повысит инфляцию, во-вторых, деньги разворуют — вот смысл его высказываний в те годы. Вместо этого, по настоянию Кудрина, экспортные доходы вкладывали в долговые обязательства США под 2-3 процента годовых, формируя стабилизационный фонд "на черный день". Заметим, что в то же самое время отечественные предприятия, чтобы окончательно не утонуть в волнах монетаристской политики, были вынуждены занимать деньги на том же Западе, но уже под 5-9 процентов годовых.

Логику трудно найти, если, конечно, не принимать во внимание известный способ заработка, когда за размещение депозитов или счетов предприятий банки платят ощутимый откат организатору. А если речь идет о размещении экспортных доходов громадной страны? В этом случае интересно было бы спросить Александра Леонидовича, о каких суммах может идти речь. Хотя они, каковыми бы не были, могли быть лишь приятным дополнением к осознанной стратегической политики, направленной на уничтожение отечественной экономики.

Ведь за десять лет вполне реально было бы построить сотни современных предприятий и аграрных единиц. Ежегодной выручки от экспорта могло бы хватить, чтобы было понятней, на 20 БАМов или 35 заводов масштаба АвтоВаза или Атоммаша. При уровне рентабельности хотя бы в 10 процентов (что все равно гораздо выше доходности американских бумажек) новые предприятия, пусть не сразу, приносили бы ежегодно минимум на триллион рублей товаров и продукции, сокращая инфляцию и гарантируя бездефицитный бюджет. А реальная рентабельность, экономисты знают, ниже 20 процентов не могла бы опуститься в условиях огромного спроса в нашей экономике.

Итак, нынешняя стуктура ВВП, образовавшаяся в результате разгрома промышленности и сельского хозяйства в 90-е годы, при вице-премьере Кудрине во главе финансово-экономического блока в 2000 — 2011 годах была сознательно сохранена и законсервирована. И теперь тот же Кудрин пеняет нынешнему правительству на то, что они не занимаются струкутрными преобразованиями. Да нет, занимаются: только попытки начать возрождение отечественной промышленности с наименее пострадавшего от либеральных реформ оборонного сектора тут же встретили отпор: экономию бюджета тот же Кудрин призвал начать с того, чтобы отложить оборонный заказ на неопределеное время.

Этот же тезис поддерживают и его единомышленники в правительстве. И никто почему-то не вспоминает о том, что в результате кудринских манипуляций США должны России около 350 миллиардов долларов, и этой суммы с лихвой хватит и на покрытие дефицита бюджета в триллион рублей, и на сохранение социальных программ, включая материнский капитал, и на поддержание временного лага в период возможного запуска новых производств. Почему? Да потому, что США полный банкрот и денег никому отдавать не намерены, иллюзий здесь не должно быть. Это также следствие кудринской политики инвестирования в американские ценные бумаги.

Так почему Кудрин на голубом глазу, видимо, в стиле "свободных наук", утверждает, что черное — это белое? Ответ, думаю, прост. В последние месяцы Президент РФ В. Путин несколько раз с каким-то злым недоумением фиксировал провалы и несостоятельность либерально-монетаристской политики, а также неспособность правительства реализовать его указы. Учитывая, что со спонсорами и бенефициарами этой политики — США — отношения переводятся на прагматическую основу, видимо, недалек тот день, когда Президент РФ проведет критический анализ с выявлением виновных.

Конечно, до возбуждения уголовных дел, вероятно, не дойдет, но выводы могут быть весьма резкие. Так что лучше подстраховаться заранее, даже если некий британский журнал признал тебя "лучшим министром финансов 2010 года" именно за то, что доходы от экспорта были выведены в Резервный фонд, обескровив российскую экономику.

Юрий Скиданов