Почему протестуют учёные
ПОЧЕМУ ПРОТЕСТУЮТ УЧЁНЫЕ
Совершенно непонятно, что нужно этим "дармоедам" (как заклеймило их общественное сознание, разумеется с подачи таких "оранжевых" каналов, как Рен-ТВ). Действительно, ведь при рассмотрении Госдумой законопроекта о реформе РАН во втором-втором чтении было учтено 90% предложений Академии, сказал председатель комитета по образованию Вячеслав Никонов. Первый заместитель председателя фракции "Единая Россия" Николай Булаев посчитал не в процентах, а на пальцах. Г-н Булаев заявил, что все пять поправок, предложенных Академией наук, учтены.
Очевидно обсчитался. Поправок было не пять (пять - это количество пальцев на одной руке), а как минимум шесть. И первая поправка (а не шестая) была ключевой - касающейся вопросов о том, в чьём ведении будут находиться академические институты.
Именно из-за него, п.9 статьи 18 закона "О Российской Академии наук..." и растёт возмущение научной общественности. Именно концепция "отделения институтов от Академии" является, очевидно, тем "краеугольным" камнем законопроекта, который остался в нём незыблем, несмотря на все прошедшие баталии. Итак, для тех, кто не свосем понимает о чём речь, поясню, что же стоит за 10% предложений, неучтёнными Никоновым и в чём суть "потерянной поправки" Булаева.
На самом деле оказалось, что в законе можно было бы изменить всё. Кроме трёх слов в том самом п.9 ст.18 гласящем, что ВСЕ институты Академий наук (РАН, РАМН и РАСХН) передаются в ВЕДЕНИЕ уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ФОИВ), функции учредителя этих организаций осуществляет ДАННЫЙ ФОИВ.
"Потерянная поправка", согласованная Президиумом РАН и Советом директоров институтов, входившая в "пакет поправок Фортова", переданный им В.В. Путину при личной встрече, звучит иначе. Согласно открытым публикациям: институты трёх Академий наук по СПИСКУ, утверждённому Академиями, передаются в УПРАВЛЕНИЕ уполномоченному органу исполнительной власти (ФОИВ), функции учредителя этих организаций осуществляет реформированная единая АКАДЕМИЯ НАУК .
Почувствуйте разницу. Причём, весь этот "пакет" поправок, кроме одной поправки, не касающейся ведомственной принадлежности институтов, был одобрен В.В. Путиным на заседании Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, в подтверждение чего на сайте этого Совета имеется соответсвующая стенограмма. Но в парламент это предложение учёных так и не поступило. "Потерянной поправки" не было среди документиов, переданных Администрацией Президента в Государственную Думу, поэтому она даже не была вынесена на рассмотрение межфракционной рабочей группы, работавшей над поправками к законопроекту.
Итоговый текст п.9 ст.18 закона, переданного в Совет Федерации гласит "Организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ВВЕДЕНИЕ федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации).
ДАННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук."
Проницательный читатель воскликнет: "Вот видите! Исчезло слово ВСЕ, значит предложения учёных частично учтены - институты УрО, СО и ДВО Академии наук остаются в их ведении". Да, действительно, упоминание про все институты убрали. Но было ли это сделано по просьбе учёных? Отнюдь. В данной редакции, ещё явственнее проступают не только "уши заказчиков" губительной для всей российской науки реформы, но и их особый цинизм. Типа: "Мы же заказывали только МОСКОВСКИЕ институты. А ваши сараи на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке нам и даром не нужны!"
Сейчас этот злополучный закон поступил для одобрения в Совет Федерации. Очевидно, что при рассмотрении его, сенаторы вряд ли будут стремиться к достижению научной точности расчётов "сколько предложений учёных было учтено". То есть - посчитать по отдельным словам, чтобы узнать, сколько это будет в процентах, скорее всего не успеют. Сегодня, 23 сентября закон "О РАН" был рассмотрен на заседании Комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике. При одном голосе против, Комитет одобрил закон, который будет рассматриваться на заседании Совета Федерации уже в среду, 25 сентября, под № 17 повестки дня. Отрадно сознавать, что имущество РАН всё же важнее циркового имущества, закон о котором будет рассматриваться сразу после академического - под №18. Как заявила Председатель Комитета Зинаида Драгункина, "после принятия законопроекта Госдумой во втором чтении работа над ним активно продолжалась все лето. Документ претерпел существенные изменения". Опять, в словах официального лица фигурируют "существенные изменения", без указания на то, что именно предлагалось Академией и что даже не было рассмотрено.
Поэтому, ответ на вопрос "почему протестуют учёные" предельно ясен. Скандальные события, с самого первого дня сопровождающие прохождение законопроекта "О РАН" вскрыли неприглядные факты, показывающие истинные механизмы работы высшей государственной власти в стране. И этот механизм можно описать только в стиле "театра абсурда", являющего собой весьма динамичное действо, напрочь лишенное всякого смысла. Рабочее название, которое можно предложить для этого перформанса: "как три карты (условно названные "АП", "ГД" и "СФ") сохранили три слова с помощью трёх напёрстков".
А начало у этой истории тоже вполне жанровое. Имеется заключение Генеральной прокуратуры, гласящее, что фактов, подтверждающих разработку законопроекта "О РАН" Министерством образования и науки НЕ УСТАНОВЛЕНО! Итак, действие первое: "Минобрнауки Ливанов торопился на заседание Правительства. Вдруг, в коридоре власти он увидел валявшийся на полу текст. Ливанов поднял документ и прочитал название. "Реформа Академии наук" - очень актуально, подумал он. Почему бы это не внести прямо сейчас на заседание Правительства? И внёс!". Вот такие дела, уважаемые сограждане.
Научное Информбюро
Комментарии
долетело до науки - можно считать, что кол уже вбит, дальше будем наблюдать исчезновение российской науки. как таковой.
---
Для того, чтобы наука развивалась, нужен спрос на научные открытия. А для этого, в свою очередь, нужна индустрия (потенциальный потребитель на открытия). Которая в нашей стране уничтожена. Вот вам и результат = 0.
Но кто-то хочеит смешать ее с грязью и прировнять к этим самым третьесортным, чтобы козырять диссертацией защищенной в РАН, а не в Черножопинском Педе.
Если я угадал, то замечу, что для этого ещё нужно быть честным и преданым интересам и потребностям своего народа. Но т.к. мы (почти) все эгоисты, то и депутаты, при подобной нынешней системе авторитаризма, никогда не будут выразителями чаяний народа.
Именно поэтому я стороник идей "Прямого народовластия" http://maxpark.com/community/10 .
А из всех этапов защиты - самым сложным был на ученом совете в собственной конторе - это называлось рекомендация к защите.
В РАНовских Институтах все этапы будут по-хлеще.
Но это в ссср, а сейчас хунта.
То есть примерно 1 млн долларов, поди они лишние у прохиндемиков, престарелых пердунов, которые получают итак ни за что по 50.000 деревянных в месяц.
С РАН тоже самое - не будет его, Вам на почту только рекламки из Шопов будут приходить.
Я вообще не вижу в "реформе" науки того, чтобы в ней чувсвтовалась забота о развитии науки.
В том числе, не вижу и того, за что Вы ратуете.
---
Я давно уже так Вас и понял. НО было бы более разумно, если бы Вы предложили обществености свои идеи исправления ситуации с бюрократизмом и коррупцией академиков.
То есть по типу: давай, сначала курим твои, а потом каждый свои. :)))
Меня называют "анархистом", за то, что предлагаю идеи подчинения властьимущих интересам и потребностям народа.
Поэтому сам, первым, не осмеливаюсь предлагать свои, а спрашиваю Ваши.
Они есть у Вас?
Во всем мире Национальные Академии Наук используются, как экспертное сообщество.
«Национальная академия наук США служит «советником нации в вопросах науки, техники и медицины».
В академии наук США сотрудники работают на ОБЩЕСТВЕННЫХ НАЧАЛАХ.»
В России содержание РАН обходится федеральному бюджету в 50 миллиардов рублей в год.
Кроме того, в России В.Е.Фортов, как руководитель ОИВТ и эксперт по энергетике насоветовал правительствам такое, что Россия недополучает в бюджет, как минимум, 50 триллионов рублей в год.:
«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»
*** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
Дети уезжают из России, потому что предприниматели ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать до 5 раз оплату труда, в условиях несуразно высокого расхода и стоимости топлива и энергии.
Нужно полностью разогнать РАН, а академиков отдать под суд.
Чья вина - академиков? Или тех, кому их мненение поперек горла?
Вот есть такой академик Глазьев, он даже советник нашего презика.
И презик даже поручил Глазьеву разработать программу, которая до этого уже
хрен знает сколько раз докладывалась этому презико/премьеру. И что?
Зайдите на сайт Глазьева и найдете его мнение.
Дело в том, что презику академики поперек горлда. потому как не хотят писать то, что ему любо,
а пишут как-то по-научному
Так кто виноват?
*** Президент России Медведев, Кремль, Москва. 3 июня 2008 г.
А за текущие краны в квартирах тоже Фортов отвечает?
А сам Медведеве хоть за что-то отвечает?
---
Боюсь, что это главная причина так называемой: - "реформы РАН".
Нынешний режим, вижу, пытается сократить все возможные и невозможные соц.программы
И всё из-за того, что экономика превращена в сырьевой придаток. А выручки от экспорта газа и нефти нехватает на все бюджетные расходы, связанные с социалкой.
Академики США не втянули в свою страну в Киотские протоколы. В США не закрывали предприятия из-за выбросов двуокиси углерода.
Дело в том, что убирая двуокись из воздуха Вы организуете потепление климата.
А вот проверим на дебилизм - посмотрим, хватит ли у Копытина ума и логики, чтобы понять текст со страницы:
http://goshajora.umi.ru/upravlyat_klimatom_mozhno
Если не понятно по-русски, там есть страничка на Английском.
http://goshajora.umi.ru/who_climate_creates
Назначение цены - дело хозяйствующих субъектов. Это про минобороны.
Какую капусту нашли козлы?
Вернули ли они хоть копейку государству, потратив миллиарды на своё содержание?
Могли бы обратить внимание на другое:
Путин и Медведев проявляют вопиющее бездействие и безответственность, не пытаясь разобраться в предложениях, внедрение которых сулит сотни триллионов дополнительных поступлений в казну.
Статья 46 Конституции РФ, п.2. - требует их судить.
Главнюки наши - кретины - они, как кухарки на кухне.
Умеют только тратить, заработанное народом, но создать условия для увеличения заработанного - не хотят, вернее - не могут!
Вот Вам лучшее в мире Советское образование, о котором настольгируют многие.
Посмотрите на экранах телевизоров на тех, кто получил это "лучшее в мире" образование и измените свое мнение об образовании в СССР на правильное.