Медведев, это ты зря! Послушай, что мы тебе скажем...

     Я не буду пересказывать появившуюся в Макспарке статью о том, что наш Премьер-министр Решил бороться с разводами, отнимая у каждого из супругов по 30 000 рублей. Не знаю, какой он юрист, но явно не любитель игры в шахматы, иначе мог бы предвидеть, что таким ходом он добьётся не увеличения рождаемости, а повышения покупок противозачаточных средств.

     Знаете, пропитав страну псевдодемократическими «новшествами», никем из законодателей НИЧЕГО не делается для того, чтобы перестать думать о том, как облегчить участь женщин и наконец-то подумать о правах мужчин. Я понимаю, что сейчас немедленно поднимут визг впечатлительные дамочки, но, тем не менее, выскажу свою точку зрения.

     С самых малых лет общество ставит любого мальчика в явно неравное положение с девочками. Если, скажем, в детском садике девочка отнимает у пацана игрушку, любая воспитательница решит исход поединка обязательно в пользу последней, да ещё и выговорит целую тираду насчёт того, что «девочки слабее и им надо уступать». Причём, сделает это она не потому, что так считает, а так ей вбили стереотип ещё с тех пор, когда она сама тусила с такими же карапузами в детском саду. В школе любая девчонка может коварно, исподтишка, поставить мальчику подножку, а когда он даст ей пинка, начинаются опять нравоучения о том, что «он сам виноват и девочек бить нельзя». И так каждый раз, вплоть до взросления.

     Оставим, тем не менее, экскурсы в детство и посмотрим, как те же стереотипы о «слабом» и «сильном» полах срабатывают в суде. Сколько раз мы наблюдаем, хотя бы в тех же телепередачах, как проститутки, пригулявшие детей неизвестно от кого, фактически терроризируют своих мужей, заставляя выплачивать алименты. Сплошь и рядом притеснения мужчин идут со стороны хитрых и изворотливых баб: то начинаются угрозы лишить отцовства, то наоборот: убегают с ребёнком, чтобы воспользоваться статусом матери-одиночки; то исчезает «слабый пол» с детьми в неизвестном направлении, то, используя ребёнка как щит, начинает такая «мама» бегать по инстанциям, размазывая сопли и слёзы и давя на жалость рассказами о муже-душегубе… В общем, бабское коварство оттачивается с возрастом и к моменту половой зрелости достигает своего апогея. И, самое интересное, любая коварная соска автоматически признаётся правой, если дело доходит до суда!

     Если человек, скажем, совершает кражу, возбуждается уголовное дело, ведётся следствие под надзором суда и прокуратуры, ищутся доказательства. В случае же развода, суды, после ряда бюрократических условностей, проходят на «раз-два», решаясь обязательно в пользу женщин! Кто скажет, что это не так – пусть первым бросит в меня камень!

     Знаете, я сам юрист, работал в судах и воочию видел, как вершится т.н. «правосудие» в пользу женщин. Я не привык предвзято смотреть на мужчин или женщин, но с уверенностью заявляю: в нашей стране мужчина – самое бесправное и забитое существо, коим он косвенно становится с момента рождения и прямо – с момента нашлёпки в паспорте, свидетельствующей о браке.

Я абсолютно серьёзно заявляю что действующее сейчас status quo, когда мужчинам изначально вменяется вина в развале брака, а также положение о том, что «правильно ребёнка воспитает только мать» - причины разводов и падения рождаемости. Мы дожили до того, что, боясь последствий, представители мужского пола не желают иметь законных отношений с женщинами, а те, в свою очередь, наглеют и рассматривают совместное проживание с мужчиной как выполнение неких мифических «обязанностей». Послушайте только, как изобилует речь современных молодых женщин словами «должен», когда идёт речь о том, как они представляют роль мужчины в семье. Между тем, ни одна из них (за редким исключением) не говорит о том, что должна делать она. Почти каждая, особо не задумываясь, готова заявлять, что существует для того, чтобы «дарить любовь»! То есть, ассоциирует себя с эдаким цветком в горшке, за которым должны ухаживать, поливая водичкой, протирая листики и выставлять на солнышко.

     Однако, хватит метафор. Об отношениях полов и без меня достаточно говорилось на этом портале. Не будем больше тормошить извечный вопрос «Кто виноват?» и попробуем ответить на другой: «Что делать?» В законодательстве много говорится о том, как должны собираться доказательства, что должно служить решающим фактором. Но, помимо всего, я думаю, обязательно надо смотреть на то, кто являлся инициатором развода, и что предшествовало ему. Если, к примеру, жена шлялась по мужикам, вела аморальный образ жизни, то какая может идти речь о том, чтобы она получала алименты? Её поведение должно признаваться аморальным, и никакой речи не должно идти о том, чтобы оставить ребёнка ей на воспитание! Ну просто призовите на помощь здравый смысл: как может воспитать нормального человека аморальная особа? Если отец претендует на дальнейшее воспитание своего ребёнка, пусть тогда тот живёт у него, а уже бремя уплаты алиментов будет лежать на нерадивой мамаше.

     Или, к примеру, почему мужчина, должен платить алименты бывшей жене, если она нашла себе другого мужика, и тот взял её к себе с ребёнком? Вот пусть теперь заботится не только о маме, но и о её отпрыске! А то слишком здорово устраиваются некоторые альфонсы: я обеспечиваю тебя, а твоего ребёнка пусть обслуживает его папа! Нет уж, дорогой! Взял бабу в жёны – значит создал семью. Копайся по-полной! Папе тоже надо создавать свою ячейку. И если уж он возьмёт такую же «брошенку», то будет обязан тащить этот крест!

     Предложений на эту тему может быть море, так что, господа, давайте, может, вместе подумаем над этим и решим, что же нам, всё-таки, надо. А уже обобщённые идеи подкинем нашему Премьеру в Твиттер. А то что-то он совсем иссяк и придумывает всякую ерунду во славу разных там мизулиных, которые, вероятно, и нашёптывают ему на ушко всякую мужененавистную ахинею.