Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
См. п.3 Предложения.
«3. ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ. Две цели. Основная. Цель 1. Создание сообщества №2. (Согласовать)
Не основная. Цель 2. Согласованное (параллельное или последующее) использование площадки для совместного обсуждения других общезначимых вопросов. (Согласовать)».
И ваш ответ в личке на предложение «Согласовать».
22 сентября 2013, 23:17
"(...) Все меня устраивает. Давайте начинать работать".
Выяснение причин краха СССР, – к этой теме, вообще-то, интерес был у Александра. У нас же с вами разговор был об экономике, если вы помните…
Если «главная причина краха СССР кроется именно в его экономике», то – по логике, это ровно о том, что не сама экономика – главная причина. Причина – в условиях, предпосылавших экономику тогда, как и предпосылающих её сейчас и вообще, и в принципе.
А вообще… тема о причинах краха СССР наверное не для «закрытого показа» в «закрытом кинотеатре». (Сообщество «Трое» – закрытое.) Полагаю, что и Александр имел в виду именно это, когда говорил, что «Мы могли бы этим заняться в приоткрытом сообществе "МП"» – http://maxpark.com/user/1576883308/content/2195926#comment-29288290
Если в рассматриваемом контексте у нас разойдутся суждения, нам, чтобы не уподобиться "лебедю, раку и щуке", следует иметь средство правильного выбора.
Без этого ЗДЕСЬ бессмысленно что-либо обсуждать вообще, этим можно заниматься на территории всего МП или всей России.
1. Согласия легче добиться, когда над вопросом произведена умственная работа и появляется возможность сравнения.
2. Возможно мне удастся сформулировать в этом случае что-то более содержательное и ясное.
Здесь она "не в тему".
Поскольку мы находимся в области некоторой неопределённости, то в качестве критерия рассмотрим "приближение к истинности", т.е. степень "ясности" - уровень отчётливости связей между используемыми понятиями.
Иными словами, "правильное" - то, что лучше ОБЪЯСНЯЕТ рассматриваемое явление или объект "социальной реальности.
Принцип - основа системы.
"Правильное" - производное от понятия "принцип".
Принципиально - значит, правильно. Не принципиально - значит, неправильно. Не системно.
Можно о правильном и принципиальном, но неуместно тестирование...
"Я скажу правильно, а вы потом поддержите" - это ОЧЕНЬ субъективно.
«Так вот, чтоб да, так нет», – как говорят в Одессе.
С точки зрения логики, "лучше" не является оценочным параметром "правильного". Лучше – это может быть и более цветасто, и узорно, и в целом «красивше». Но не НАИБОЛЕЕ ТОЧНО.
Много ли в этом логики? ))
По каким признакам предполагается искать в последствии материал обсуждения вопроса по экономике в публикации о приветствии участников. Всё не удержишь в памяти в голове.
Я вообще не о социальной реальности, а о принципиальной. В которой много логики не бывает.
К примеру, данное сообщество является частью социальной реальности.
Как следствие того, что "Всё меня устраивает. Давайте начинать работать". Для чего же готовилось и согласовывалось Предложение...
Второй принцип – принцип Конструктива, мы обсуждали с Александром, в итоге он был выбракован как не прошедший согласование. А теперь приходится к нему возвращаться...
Конструктив – это значит, не выпадать из темы.
На этой странице размещена публикация о приветствии участников.
В ней не заявлены ни экономическая тема, ни тема о тестировании друг друга. Но по факту, обе они здесь присутствуют. Итого три темы – это уже три ветки. Три человека в обсуждении в каждой ветке – это еще плюс по три. Итого – 9 веток. Есть ли смысл начинать нашу совместную деятельность с того, что ветвить «деревья» и растить на них вопросы – плоды непонимания друг друга.
Полагал, мы обойдемся не только без Правил, но и без вывешивания Принципов. А сейчас думаю, что, видимо, следует вернуться и к пересогласованию Предложения. Потому как в этой части взаимопонимание не просматривается. А должно бы…
Поэтому готов поддержать это предложение, - "Я предлагаю продолжить выяснение причин краха СССР", поскольку появляется реальная надежда придти к консенсусу в этом вопросе.
Но видимо, для этого придётся создать сообщество пока для двоих с функциональным названием "Выяснение причин краха СССР".
Нужно пробовать.
Название - отличное, со временем может привлечь толковых людей, совсем уж уединяться, думаю, не стоит.
Начало уже положено, - закрытое сообщество создано и я послал вам приглашение вступить в него.
Статус сообщества, как понимаю, можно изменять по мере необходимости, есть настройки.
Начать нужно с "начала", т.е. в поиске причин выяснить, насколько глубоко следует "копать", как долго следует задавать вопрос - "Почему?", чем нужно ограничивать процесс поиска причин.
Последнее крайне необходимо.
По поводу "начала". Существует много версий причин краха СССР - целенаправленная деятельность иностранных разведок, "пятой" колонны и т.д. Но я уверен, что главная причина краха СССР заключена в его базисе - в экономике. Вот этим я и предлагаю ограничить круг поиска причин, если Вы не возражаете.
Вот, ссылка на сообщество, - http://maxpark.com/community/6020
Главная причина, на мой взгляд, та, после указания которой утрачивается смысл задавать следующий вопрос "Почему?", а в вашем случае уже есть такой вопрос, - "Почему В СССР была такая экономика?", причём, за ним последует ряд такого же рода вопросов.
Когда возникают вопросы общего характера - это признак развития мышления.
О чём говорит нежелание продолжать задавать вопросы "Почему?"