Политические убеждения оказались вредны для аналитического мышления
Воскресенье, 22 Сен. 2013
Американские ученые продемонстрировали в простом математическом эксперименте, как убеждения могут значительно ухудшать аналитические способности человека в «политизированных» вопросах. Исследование выложено в виде препринта на сайте SSCN, кратко о нем можно прочитать в журнале Mother Jones.

Изображение: Dan M. Kahan / Ellen Peters /Erica Cantrell Dawson / Paul Slovic
В исследовании приняло участие 1111 добровольцев, разделенных на группы демократов и республиканцев. Перед началом эксперимента исследователи проверяли способности каждого из участников к математике и на основе этой оценки присваивали им индекс математической грамотности.
Всем добровольцам предлагали решить один из вариантов следующего задания.

Изображение: Dan M. Kahan / Ellen Peters /Erica Cantrell Dawson / Paul Slovic
В задании говорилось о (выдуманном) исследовании свойств крема, предназначенного для устранения сыпи. Некоторым этот крем помогает, у некоторых крем вызывает усиление сыпи. У тех людей, которые не использовали крем, — утверждала анкета — сыпь может пройти сама или же наоборот, усилиться. Результаты всех четырех групп (использовали/не использовали и уменьшилась/усилилась) были представлены в анкете.
На основе этих четырех чисел нужно было дать ответ на вопрос: использование крема в среднем приводит к усилению или ослаблению сыпи? Четыре числа во всех анкетах были идентичны, но для большей релевантности результатов столбцы «усилилась» и «уменьшилась» в разных анкетах меняли местами — это приводило к тому, что правильный ответ в одном случае говорил об эффективности крема, в другом случае о его вреде.
На основе собранных данных ученые строили зависимость между математической грамотностью реальных испытуемых и количеством правильных ответов. Как и следовало ожидать, зависимость оказалась положительной, причем и консерваторы и либералы справлялись с заданием одинаково хорошо.

Зависимость доли правильных ответов в вопросе про крем.
Красные — республиканцы, синие — демократы.
Изображение: Dan M. Kahan / Ellen Peters /Erica Cantrell Dawson / Paul Slovic
Однако, половине из 1111 человек давали задание, где вместо крема рассматривался политизированный вопрос — результат введения «запрета на ношение скрытого оружия гражданами в публичных местах» в некоторых гипотетических городах. Цифры того, как влиял запрет или его отсутствие на преступность были те же самые, что и в задании про крем, но справлялись с заданием добровольцы совершенно по-другому.
Ученые выяснили, что в том случае, когда правильный ответ на анкету не совпадал с убеждениями добровольцев, участники чаще ошибались. Например, демократы (которые традиционно выступают за введение ограничения на ношение оружия) почти в 100 процентах случаев правильно отвечали на вопрос тогда, когда правильным вариантом было «введение запрета уменьшает преступность». Но когда правильным ответом было «введение запрета увеличивает преступность», они начинали сильно ошибаться. В случае с консерваторами результаты оказались зеркальными — они тоже начинали ошибаться, но в противоположных вариантах.
Зависимость доли правильных ответов в вопросе про оружие. Красные — республиканцы, синие — демократы

Изображение: Dan M. Kahan / Ellen Peters /Erica Cantrell Dawson / Paul Slovic
Авторы подчеркивают, что наиболее сильный эффект влияния убеждений на аналитические способности наблюдался в группе наиболее математически грамотных людей. Те, кто не отличался хорошими аналитическими способностями, почти одинаково ошибались во всех случаях: и в вопросе про крем, и в вопросе про оружие.
Идея о том, то что политические убеждения могут влиять на аналитическое мышление не является новой, ее высказывал, например, философ Дэвид Юм еще в XVIII веке. В последние годы степень рациональности человека стала предметом многих исследований, использующих научную методологию. Ранее, например, ученые показали влияние на рациональность не политических, а религиозных убеждений.
19.09.2013
Источник: http://lenta.ru/news/2013/09/19/mathpolitics/
Разместил(а): З. Г. 22/09/2013 в 05:51
Тэги по теме: 
исследование,

политика,

мышление,

математика
• Зарубежные новости
• Власть и политика
• Наука
• (0) комментариев
• (185) просмотров • постоянная ссылка
Комментарии
1...................1...........0....................... и т.д.%
Человек это более сложное явление чем ваша арифметика.
Человек - это три триединых математических решения - арифметическое, алгебраическое, теории чисел.
А вы метелите арифметику.
Почему????????????????????????????????????????
При том что 1-е частный случай 3-го.
Да потому что есть три триединых технологии математических расчетов.
арифметика - это монистическая технология и дает постоянный результат.
алгебра использует диалектический метод построения расчетов и дает варианты результата.
теория чисел использует метод триединства от идеалистического начала и потому в ходе этих расчетов результат имеет тенденцию многообразия качественных переходов.
Вы в своих расчетах используете первый вариант. Но и в этом случае в силу триединства всеединства гармонии всякой всячены, то и в вашем случае раскрываются все три технологии, но в монистической технологии.
Так что и вы тоже правы.
И и собственно ничего не утверждал а только спрашивал...
Алгебра не дает однозначных ответов? С тервером не спутали?
Что за "триединство" в теории чисел?
А это что, извините.