ВВЕДЕНИЕ В ПОНЯТИЕ «СИСТЕМА»
Комментарий к статье «Введение понятия "СИСТЕМА"» – http://maxpark.com/community/5913/content/2213424#share
«Наш мир – это мир движения»... А что здесь – «наш мир»?.. «Наш мир – это Система. Соответственно, это Система в движении». Система – уже есть Движение. Общество – развивающаяся, динамическая система. Развитие – это прогрессия или регрессия. Эволюция или инволюция.
Про скорость, – в никуда. Только бы мозги заплести.
Еще «Бога часто называют» – Разум. Разум, – он у человека. «Бог», соответственно, – потенциально, в КАЖДОМ человеке… Избыток «религиозного чувства», – несовместимо с логикой. «Атеист», «религионист», – ярлыки-наклейки, отвлекающие от сути.
В искусственной деятельности человека, – БЕЗ ЦЕЛИ НЕТ СИСТЕМЫ.
«Однозначно правильный ответ» задаётся уже на уровне системообразующего принципа, определяющего направление «движения Системы». А также цель вытекает уже из этого самого направления движения. А вовсе не – «правильный ответ станет очевиден только после завершения движения». То есть конечная точка движения «системы с неопределённой целью» – прогнозируема.
Размышления – уже есть философия. И то, и другое дают понимание. Которое только ли «полезно для разминки»... Философия – не споры. А «философские споры», – не философия.
«Сойтись на вышеуказанных понятиях», – у кого-то «расТРОЕние» личности?.. «Это сократит недопонимание»... Что действительно сократит недопонимание, так это чёткое разделение в голове представлений о времени существования (континиуме) рассматриваемой системы. КАК БЫЛО. КАК ЕСТЬ. КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Потому как, вселенские системы и проблемы разбирать, что в небо пальцем тыкать, не разобравшись прежде в содержимом под носом.
Знатоки увидят критику. Понимающие – конструктив.
Комментарии
Мысли доставляют удовольствие когда приходят внезапно...
РасТРОЕние личности - системообразующее содержание (под носом)
Просто мысль... Ничего личного.
2. ==Общество – развивающаяся, динамическая система. Развитие – это прогрессия или регрессия.==
http://maxpark.com/community/5913/content/2213424#comment-29526952
http://maxpark.com/community/5913/content/2213424#comment-29538738
3. ==Про скорость...== мне так удобно. Это мое восприятие.
Кто-то ощущает время, пространство... Кто-то скорость сознания.
4. ==«Бог», соответственно, – потенциально, в КАЖДОМ человеке…== безусловно. Видимо, вчера был день о "Боге"...
5. ==Избыток «религиозного чувства», – несовместимо с логикой.== потому, в статье указала причину извечного спора между двумя лагерями, у которых, на самом деле, есть точка соприкосновения -факт системы...
6. ==А вовсе не – «правильный ответ станет очевиден...== было ли изначально задумано построить правильную систему?... - станет очевидно только потом.
7. О философии не буду - все сказала (как и о Боге).
Наш мир. Материальный мир. Система. Движение. Скорость… К чему такое мудрствование, если тема, конкретно, – Система.
2. Не о том. Ключевое слово – "Система уже есть Движение".
5. И куда эту "точку между двумя лагерями" вставить в Системе?
Много лишних точек вокруг того, что по сути.
6. О какой "задумано" системе?
Системы следует подразделять. Это "сократит недопонимание".
Если это снова про "материальный мир как систему" и о его "Создателе", то это снова уход в сторону от рассмотрения системы в принципе.
8. В пустую голову введены понятия о существующих системах. Но не введено прежде то понятие, с которого ВСЕГДА следует начинать УЧИТЬСЯ. Из которого и следует ПОНИМАНИЕ прочего. Это понятие об объекте (системе) В ПРИНЦИПЕ. А еще раньше, – понятие самого Принципа. Который и строит систему. Но и учиться у системщика Токалина вы не захотели...
Про "фокусы", – просто нужно сразу, изначально сфокусироватьСЯ и сфокусировать тему на конкретной системе. Именно – вводить понятие системы. А не делать "обзор" понятий и систем.
Вывод неверный. И неправильно. Системы не "стремятся" (логика эмоций) к общей системе, а ОБРАЗУЮТ её.
==И всегда четко определять, какие отношения/взаимосвязи мы хотим рассмотреть в ходе обсуждения (определить фокус рассмотрения)==
Исходя из этого ==Потому как, вселенские системы и проблемы разбирать, что в небо пальцем тыкать, не разобравшись прежде в содержимом под носом.== могу сделать вывод - ты готов рассматривать индивидуальные системы, которые стремятся к общей системе.
Правильно?
9. Это считаю ключевым в твоей статье
==«Однозначно правильный ответ» задаётся уже на уровне системообразующего принципа, определяющего направление «движения Системы».==
Ранее ==ПССО - это структура, которая исходит из принципа. То есть, все системы, подсистемы и т.д., которые могут быть выделены в структуре и их отношения, должны соответствовать принципу, который будет сформулирован и положен в основу разрабатываемой структуры.==
http://maxpark.com/community/5913/content/2147413
Вопрос: если личный принцип "оптимальность", то цель - "оптимальная система"? - ты это имеешь в виду?
Принцип, задавая систему, задаёт и её строй, выстроенность, направление строительства, направленность, – нацеленность на цель.
Про "ранее", – всё с точностью до наоборот. Обратная последовательность. Сначала принцип. "Который будет сформулирован и положен в основу разрабатываемой" системы. А потом уже, сама "разрабатываемая" (в соответствии с принципом) – "должна соответствовать принципу".
С вопросами – в справочное бюро...
Пора научиться самим находить ответы на свои вопросы. Вопрос – это отсутствие определения понятий.
Да, примерно это и имеется в виду, – хотя, насколько "оптимальность" может быть "личным"
принципом, тут ещё надо подумать. Как и о первичности "личных систем" по отношению к понятию "система".
В Несистеме – подсистемы. Подпорки и "противовесы". Подчинённость и зависимость. Как результат воздействия на систему властвующего – то есть ломающего систему, насилия.
Нужно развернуться лицом, а не спиной, к цели. Тогда с ней ничего не нужно будет делать. Она сама встанет на своё место.
2. Это одновременные понятия (Система и движение), а прогресс/регресс - это показатель "правильного" направления, учитывая интересы каждого элемента.
8. == Про "фокусы", – просто нужно сразу, изначально сфокусироватьСЯ и сфокусировать тему на конкретной системе. Именно – вводить понятие системы. А не делать "обзор" понятий и систем. ==
Предпосылкой написания статьи был конкретный разговор, который и сподвиг меня на действие. Так как ты не был участником разговора, моя статья тебе может казаться не такой, как хотелось бы. И? Мне что при этом нужно сделать?
Я сделала "обзор" и у меня есть на то причины.
== Но и учиться у системщика Токалина вы не захотели...== нет. И на это у меня есть личные причины. Ты - как "друг" Токалина - это МАКСИМАЛЬНЫЙ перегруз, который я еще смогу выдержать (для восприятия). Просьба не возвращаться к вопросу Токалина.
== Системы не "стремятся" (логика эмоций) к общей системе, а ОБРАЗУЮТ её. == Если согласно моему опыту системы "стремятся", то я так и говорю - стремятся. Я не могу сказать иначе.
== Про "ранее", – всё с точностью до наоборот. == да ладно тебе. Осмысление - это всегда реверсное движение...до полного осмысления. У тебя когда-то была хорошая статья на эту тему - http://maxpark.com/community/5059/content/1746458
== С вопросами – в справочное бюро == я выясняла твою позицию.
== Как и о первичности "личных систем" по отношению к понятию "система". == если "смотреть" на последовательность построения ВСЕобщей системы, то индивидуальная система - первична, общая - вторична.
== Нужно развернуться лицом, а не спиной, к цели. == гм...
2. Если одновременные, зачем их разделять. Система без движения - это не система. Второе, что отсутствует, - это понятие динамической системы.
8. И мне, как читателю, конечно же надо было...догадаться? О том, что бала предпосылка, и что было в посылке, и что тебя сподвигло... В статье об этом ничего... Именно, что сделала обзор, но не ввела общие понятия.
Друг логика - логика. Логика - мысли логика Токалина... "Платон мне друг, но истина дороже". И твоя просьба - это невозвращение не к "вопросу Токалина", а к... логике.
Если "согласно твоему опыты", то это точно не о системах, а о твоём опыте, ничего общего с системными представлениями не имеющем.
9.2. "Выясняя мою позицию", следует прежде сформулировать свою для себя.
9.3. Внеконтекст...
Что такое "индивидуальная система"...
Хорошо, что ещё не "личная". Не "мужская" и "женская". Не про самцов и самочек. И не про "спаривание систем"...
Система - она и есть система, Она и в Африке система. И зависит не от размера и места в очереди, а от системообразующего принципа.
9.4. Лицом, а не задним местом вперед, двигаясь к цели, - это как раз к п. 9.1.
"Ассортимент" же упомянут потому, что все три Системы должны быть принципиально одинаково "устроены" - чтобы не забыла себя перепроверить (потом)
2. Приведи пример динамики без движения или наоборот? Я поставила вместе "движение" и "скорость", тебе ближе "динамика" - прекрасно...Об этом можно просто сказать.
8. Нет, конечно. Просто если ты не следишь за тем, что я пишу, не делай резких замечаний (не логично) - http://maxpark.com/community/5913/content/2212794#comment-29522135
Я вернулась к "логике" в твоем лице. Чего ты мне Токалина паришь? Какая разница - ты, Токалин или Иван Иванович Иванов?
Да. Основа общей системы - человек (или индивидуальная система) обладает уникальным качеством - чувствование.
Если бы индивидуальная система не обладала этим качеством, тогда откуда (из чего) бы началось развитие или поиск?
- у меня "дискомфорт" - это чувственный фактор (предпосылка), который заставляет человека развиваться...
Начать снова с "цели"?...Да, снова начали с цели... Так привычнее, а сломать привычку - очень сложно, если вообще возможно...
9.2. Если я задаю вопрос, ты ИМЕЕШ право 1. Ответить или 2. Не ответить.
Я не имею права настаивать, чтобы ты ответил, а ты НЕ имеешь права давать мне рекомендации, если я не просила.
Если я попрошу рекомендацию, ты ИМЕЕШ право 1. Дать мне ее или 2. Не дать...
и т.д.
- давай будем последовательны по факту отношений...Правильные слова можно и выучить...можно так искусно выучить, что будет казаться, что они осмыслены...
и только действия человека проявляют осмыслены ли, на самом деле, подобные слова.
9.3. == Что такое "индивидуальная система"... == человек разумный.
9.4. Так вот и не ходи задом! Я тут при чем?
Это ТЫ во мне видишь этот недостаток и с ним борешься...- это твоя проблема. Зачем на зеркало пинать? - "это как раз к п. 9.1."
2. Скорость системы - лишь один из показателей её динамики. Она может быть равна нулю. Но сама динамика при этом не равна нулю. Динамика - процесс внутри системы. И скорость внутренних процессов (взаимодействий элементов) в том числе, - если так тебе понятней.
8. "Просто если ты" последишь за корректностью подачи материала, мне - как следствие, - не придётся делать "резких замечаний" (так логично?).
"Логика в моём лице" - это логика "в лице Токалина". А в твоём лице, логика - около логики лежала.
Человек - никакая не основа никакой общей системы.... Основа системы - принцип.
Человек - высшая самоценность. От человека - производны все искусственные системы. Человек их создаёт в процессе своей деятельности. Эта деятельность начало своё берет из интеллекта, а не из чувствования. Из чувствования без интеллекта начало берёт животное существование.
Если у тебя "чувственный дискомфорт", включи мозг вместо чувств. Сразу будет "комфорт".
Привычка - не принцип. А конец мысли.
2. О своём праве осведомлён. Имею право и не давать рекомендации, которые "ты просила". Но даю. И потому служу, чтоб делала из них правильные выводы. Иначе - просто не морочь голову...
9.3. А что в этой "индивидуальной системе" индивидуального?.. Как-то обосновуй свои "вводимые понятия". Потому как любая система индивидуальна, а не гибридна.
9.4. Ответ неправильный. В стиле - "сам дурак".
2. Не так.
Например, лебедь, рак и щука (кстати, о них тут http://maxpark.com/community/5732/content/2032417 ) - каждый из них отдельно обладает скоростью, при чем, максимальной для каждого из них...То, что разнонаправленная скорость "обнуляет" движение системы к цели – это уже второй вопрос. Именно из-за того, что система «теряет» скорость, она распадается (нет скорости (движения) нет и системы).
8. Материал в этом сообществе подан корректно (последовательно).
Заметка о состоявшемся разговоре - 21 сентября 2013, 01:44
Коммент о том, что разговор сподвиг меня к написанию статьи - 21 сентября 2013, 13:00
Опубликование статьи - 21 сентября 2013, 13:11
Я слежу и за собой, и за корректностью подачи материала.
==А в твоём лице, логика - около логики лежала.== не поняла, о чем это.
Это как, атом - элементарная частица химического элемента.
"Атомы различного вида в разных количествах, связанные межатомными связями, образуют молекулы" (из Вики)
=
человек - элементарная единица системы. Если люди связаны одними принципами (целями), они образуют системы…
== Если у тебя "чувственный дискомфорт", включи мозг вместо чувств. Сразу будет "комфорт" == Ой, я даже и не подумала. Сейчас пойду включу….пауза…включила. Заметно?
9.1. Посмотрим.
9.2. == О своём праве осведомлён == так вот, у меня такое же ПРАВО. Знаешь ли ты как называется «акт действия», когда я НЕ просила, а ты даешь?
9.3. == А что в этой "индивидуальной системе" индивидуального?== хороший вопрос…
9.4. == Ответ неправильный. В стиле - "сам дурак". == да, ты начал первый… я только сказала, что «сам такой».
Из Вики - всё равно что из чужой головы. Если там и есть понимание, то здесь - ретрансляция слов.
Люди образуют общности, - системы образуются абстракциями...
Впрочем, хватит твоих выкрутасов. Думай сама.