Воспоминания

Воспоминания военных деятелей всегда подвергались критике.Воспоминания генералов советской армии о войне как раз тот случай.

В мемуарах военных черезвычайно много всяких неточностей,абсурда и откровееой лжи....и конечно же рекорд твердо держит маршал Г.Жуков

Жуков как и все мемуаристы абсолютно необьективен когда речь заходит о первых днях войны и И.Сталине..........мемуары часто лгут чтобы все подвести под общепринятую версию

Цензура-не только выдирала целые главы,но часто сами цензоры выступали авторами целых цитат и глав.Но встаёт вопрос--а наксколько цензор вмешался в процесс написания воспоминаний

Маршал С.Буденный не написал мемуаров,потому что понял что никто ему не позволит написать так как всё было....

Мемуары должны были главным образом ориентированны--на вину Сталина в поражениях

И что после этого мы хотим от Жукова?

РУКОПИСЬ

О том как маршал Жуков писал мемуары и что с ними сделали можно судить и по этому документу.Письму Жукова к ген.секретарю Брежневу:

"11 декабря 1967 г.

Уважаемый Леонид Ильич!

Обращаюсь к Вам с просьбой. В 1965 году я закончил разработку своих воспоминаний, над которыми работал несколько лет.

Осенью 1965 года рукопись мною передана в издательство АПН. По имеющимся сведениям, рукопись передана в отдел ЦК КПСС тов. Д.П. Шевлягину. Времени прошло много, а судьба моей рукописи мне не известна.

Очень прошу Вас, Леонид Ильич, дать указание по изданию моей рукописи. Очень хотелось бы издать книгу к 50-летию Советской Армии.

Маршал Советского Союза ЖУКОВ"

Ему долго не отвечали и затем прислали под редакцией ЦК готовые воспоминания....что от туда выдрали и что там переписали можно только гадать

Но скорее всего от первоначального варманта мало что осталось

НО БЫЛ ЖЕ РОКОСОВСКИЙ

Рокосовский на самом деле не очернял Сталина и из-за этого попал в опалу.Но это отнюдь не значит что в его мемуарах не было лжи.

Речь шла не много ни мало о полководческих способностях.....Хрущёва.В последние годы правления "кукурузника" Рокосовский дал интервью корреспонденту «Литературной газеты» Н. Мару.

Неизвестно как там постарались цензоры--но от имени Рокосовского вышла абсурдная статья о "героизме" Хрущёва

Потом уже,при Брежневе Рокосовский признает что это был абсурд и напишет что войска центрального фронта имея больше сил потерпели поражение

Но тогда об этом ему напомнил Жуков

ПИСЬМО ЖУКОВА РОКОСОВСКОМУ

"Константин Константинович! 29 апреля 1965 г.

Я очень внимательно прочитал Ваше интервью, данное корреспонденту «Литературной газеты» Н. Мару.

Вводная часть интервью производит весьма отрадное впечатление.

Действительно многие военные писатели, генералы и маршалы так искажают историю Отечественной войны, что от действительной истории иногда остается лишь общий фон, схема, скелет, а содержание так «состряпано», что зачастую и не поймешь когда и где это было.

Особенно неприглядную роль в этом играет А.И. ЕРЕМЕНКО, который, прямо скажу, потерял всякую совесть. Возьмите его последнее творчество «В начале войны». Все, что он написал о событиях, о людях, о противнике является неким фоном, на котором он до предела разукрасил свою персону.

Он не остановился даже перед фабрикацией речи Сталина, якобы, произнесенной на совещании высшего командного состава в 1940 году, тогда как на этом совещании Сталина вообще не было.

На этом совещании, как известно, присутствовали лишь Жданов и Маленков. Сочинил он и речь Сталина на разборе в Политбюро военно-стратегической игры в январе 1941 года.

Я не хочу здесь касаться возмутительных его выдумок о своей роли в контрнаступательной операции в районе Сталинграда и деятельности Хрущева.

Кому-кому, а мне-то известна их роль. И не случайно то, что Еременко был отстранен Сталиным от операции по ликвидации окруженной группировки противника, а вверенные ему войска были переданы в состав Донского фронта.

К сожалению Еременко не один страдает желанием прославить себя на страницах печати. Пора пресечь их корыстную деятельность. Как Вам известно, лично к Вам я относился с большим уважением и неоднократно проявлял реальные чувства, когда «друг попадал в беду».

Но не об этом сейчас будет идти речь.

Я внимательно слежу за Вашими выступлениями в печати. (К сожалению еще не читал книги о Сталинграде, вышедшей под Вашей редакцией). И всегда жду от Вас правдивого описания истории операций. Но, увы!

И Вы, Константин Константинович, оказывается не лишены желания пококетничать перед зеркалом истории, некоего украшательства своей личности и искажения фактов. Напомню лишь некоторые.

Описывая подготовку войск Центрального фронта к Курской битве. Вы писали о выдающейся роли Хрущева Н.С. в этой величайшей операции. Вы писали, что он приезжал к Вам на фронт и якобы давал мудрые советы, «далеко выходящие за рамки фронтов».

Вы представили в печати его персону в таком виде, что Хрущев вроде играл какую-то особо выдающуюся роль в войне. А этого-то, как известно, не было, и Вы это знали.

Как Вам известно, с Хрущевым приезжал и я. Напомню что было на самом деле: был хороший обед, за которым Хрущев и Булганин крепко подвыпили.

Было рассказано Хрущевым и Булганиным много шуток, анекдотов, а затем Хрущев уехал в штаб Воронежского фронта, а я остался во вверенном Вам фронте, где отрабатывались вопросы предстоящей операции с выездом в войска. Надеюсь этого Вы еще не забыли.

Белорусская операция проводилась четырьмя фронтами по тщательно разработанному Ставкой стратегическому плану.

Как Вам известно, координацию действий 1-го и 2-го Белорусских фронтов с начала и до конца осуществлял я, а потому во всех деталях ее знаю и помню хорошо.

Вы сейчас критикуете Верховного, отстаивая идею «двух главных ударов».

Прежде всего, из двух наносимых фронтом ударов не могут быть оба главных. (В крайнем случае их можно назвать мощными ударами). Это азы стратегии. Но не в этом суть вопроса.

Вольно иди невольно Вы выпятили себя и унизили роль Верховного главнокомандования и большого коллектива Генерального штаба, которые проделали гигантскую работу прежде чем вызвать командующих в Ставку.

В своей газетной статье, посвященной Белорусской операции, Вы писали об эксцессе, происшедшем с Вами в Ставке, когда, якобы, были выдворены из кабинета Сталина.

Вы не правы.

Это было в ноябре 1944 года, когда мы вместе с Вами докладывали Сталину о необходимости прекратить бессмысленную операцию 47-й Армии между Варшавой и Модлиным, и о необходимости перехода к обороне всего фронта. Этот факт Вы почему-то пристегнули к Белорусской операции.

Может быть случайно? А зачем Вам понадобилось извращать церемонию награждения Вас в Берлине английским орденом.

Как Вам известно, по решению английского правительства Монтгомери вручал ордена одновременно четырем советским военачальникам: мне, Вам, Соколовскому и Малинину.

Церемония была обставлена торжественно и с большим уважением к Советской Армии. Был построен караул из отборных солдат гвардии. Присутствовало много генералов и офицеров английской армии во главе с фельдмаршалом Монтгомери.

У меня имеются хорошо сохранившиеся снимки, запечатлевшие момент вручения орденов и прохождения меня и Вас перед почетным караулом.

Об этой церемонии, как известно, писалось в нашей печати в 1945 году.

Так что Ваше повествование не соответствует действительности.Я не хочу напоминать другие неправдивые факты, исходившие из-под Вашего пера.

От всей души желаю Вам осуществить то, что сказано в конце Вашего последнего интервью: «Я хочу написать правду, правду пережитой нами Великой Отечественной войны».

С уважением ЖУКОВ Г.К. "

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как видно не только Жуков(или цензор) искажал историческую правду ....Рокосовский(или цензор) тоже искажал правду