Человеку, привыкшему к технологиям и удобствам, трудно представить хотя бы один день без разного рода энергии. Она необходима, и ее нужно все больше. «Зеленые» технологии и инновации постепенно становятся природосберегающей альтернативой традиционной энергетике, но она все еще экономически целесообразна.
Одним из новых источников энергии стал сланцевый газ. Он относительно дешевый и экологически более «чистый», чем нефть. Кроме того – достаточно широко распространен. Америке сланцевый газ (запасы которого там составляют 1883 млрд. кубометров) уже помог стать энергетически более независимой страной.
Интерес ксланцевому газу привел к росту инвестиций в технологии его добычи. Они включают в себя горизонтальное бурение и гидравлический разрыв пласта. При горизонтальном бурении сначала оно ведется вертикально, а потом горизонтально. Маневренность буровой установки снижает затраты на добычу и приносит меньший вред окружающей среде, так как нет необходимости в бурении второй скважины. Гидравлическое давление, создаваемое с использованием воды, песка и различных химикатов, разрушает сланцевую породу и высвобождает находящийся в ней газ, который поднимается на поверхность по вертикально пробуренной скважине.
Добыча сланцевого газа положительно отразилась на всей экономике США – особенно на американской химической промышленности, которая благодаря этому снизила затраты на производство такого нужного ей метилена (при этом строительство новых заводов по производству данного вещества создаст вплоть до 1 млн. рабочих мест).
Однако общественность беспокоят и угрозы, связанные с процессом добычи сланцевого газа. Одни из наиболее часто упоминаемых – интенсивное использование воды(в том числе питьевой) и риск загрязнения грунтовых вод. Но и добыча нефти требует большого количества воды, без которой сегодня можно добыть только 1/3 разведанных запасов «черного золота». Использование химикатов для извлечения сланцевого газа без должных мер безопасности действительно может привести к загрязнению грунтовых вод. Однако технологи утверждают, что сланцевый газ обычно расположен ниже, а проходящие сквозь пласты грунтовых вод отводные трубы защищены от утечки.
Разумеется, от аварий никто не застрахован. Так ведь и танкеры тонут.
Все же Конгресс обязал Агентство по охране окружающей среды США провести исследование влияния добычи сланцевого газа на окружающую среду. Оно должно было быть завершено в 2012 г., но затем сроки сдачи отчета были перенесены на 2014 г. В то же время Великобритания в 2011 г. провела свое исследование на этот счет, и оно не выявило серьезных угроз. Но о полной безопасности речь, конечно, идти не может. Просто каждая страна должна сама решать, на что она готова пойти ради экономической выгоды и/или энергетической безопасности (даже в США разные штаты по-разному смотрят на сланцевый газ).
Для того, чтобы сланцевый газ стал неотъемлемой частью мирового энергетического рынка, ему нужно преодолеть репутационные и нормативные барьеры, так как доверие является основой бизнеса. При этом следует помнить о том, что конкуренты могут сознательно пытаться дискредитировать сланцевый газ, чтобы не потерять свои доходы. Например, он мешает развитию альтернативной энергетики. Однако нефть по крайней мере в ближайшем будущем останется главным мировым источником энергии. Правда в Америке импорт энергоресурсов в 2035 г. благодаря сланцевому газу может снизится до 1%. [3] Разве что непонятно, что будет с ценой на него. Пока в США она остается низкой, поскольку предложение превышает спрос восстанавливающейся экономики, а перспективы мирового экспорта американского сланцевого газа до сих пор неоднозначны.
Государством, которое уже успело пострадать от «сланцевой революции» в США, является Канада, занимающая третье место в мире по экспорту природного газа. Половина его приходилась на Америку, а теперь нужно искать новые рынки сбыта. Поэтому канадцам в 2011 г. пришлось выделить 5 млрд. долларов на строительство СПГ терминала в Британской Колумбии, чтобы экспортировать свой сжиженный газ в Азию (Японию, Южную Корею, Китай и т.д.).
Обобщая, можно сказать, что сланцевому газу еще придется побороться за право называться одним из основных мировых источников энергии. Тот факт, что он вызывает все больший интерес у разных стран, сопровождающийся непрерывными разговорами об экологической безопасности, означает, что конкуренты забеспокоились. Америка уже изменила свою энергетическую реальность, а теперь может изменить геоэкономическую ситуацию во всем мире.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Они в любом случае будут голосить - что бы мы не обсуждали.
Если крупнейший потребитель нефти в мире - США совсем перестанет её импортировать - цены на неё на международном рынке упадут.
А это означает конец всех этих мелких диктаторских режимов, которые держатся только на продаже нефти.
Но сланцевый газ это лежит на поверхности проблем, США рванули вперед и видны значительные успехи. Но в США на подходе разработки ядерных реакторов для АЭС 5 -го поколения, совершенно безопасные, энергоустановки на сверхпроводимости. Скоро наступит эра электромобилей, когда ожидаются накопители электроэнергии на новых технологиях и принципах, когда без подзарядки пробег будет тысяча километров на скорости 120-150 километров /час..
Я честно говоря в этом не слишком разбираюсь. Просто слышал споры об этих технологиях и их влиянии на окружающую среду несколько лет назад.
Насколько я понимаю, именно эти споры и способствовали улучшению технологии и снижению опасности заражения грунтовых вод.
Что касается электрических машин - вижу это каждый день. Всё больше людей переходят на них.
Взятки в санэпидемстанцию не работают
В фейсбуке я даже вступил в региональную группу "Внимание! Сланцевый газ!!!" с искренним желанием узнать побольше об этой проблеме. Очень быстро понял, что группа на 80% состоит из ебанутых параноиков (в основном баб) и 20% бесстыжих демагогов. Уровень аргументации - ниже плинтуса. Мракобесие и некомпетентность. Когда я стал им тыкать носом в очевидные глупости, меня там быстро забанили как агента "Шелл" и мировой закулисы.
Одна дамочка в запальчивости на обинение в бесстыжем вранье ответила:
- Да, я бесстыжая! Ради нашего святого дела я на любую подлянку пойду!
Впрочем, здесь тоже подобного ... добра хватает.
Тем не менее такие работы ведутся и пользуются широкой поддержкой общественности и правительства США.
Включая финансирование таких разработок.
Те более не стоит изучать жизнь по боевикам
Американцы вместе с голландцами разработали катализаторы к газу и его теплотворная способность повышается в два раза. Потрачено миллиард долларов. А В Европе запущена программа по выработке электроэнергии не традиционными источниками ,которую энергокомпании покупают у населения через сети от потребителей, это дотация государства.
2) Изучаю не по боевикам.
3) Кому надо это внедрять в массы? "Зелёным"? У них денег больше, чем у нефтянников? Сомнительно.
Прежде всего вкладчиками являются частные инвесторы и венчурные компании, которые хотят заработать.
В разработке чистых, возобновляемых источников энергии потенциально кроются громадные доходы для тех, кто вложил в это деньги.
Впрочем и государственные программы финансирование разработок в этой области тоже не мешают: самые крупные в мире в настоящее время в США и в Китае.
Если вам действительно интересно, вот вам 50-минутный документальный фильм, снятый при посещении "зелеными" этой буровой.
http://www.youtube.com/watch?v=R3OUSkh5BA0
Там и фильм американца про добычу сланцевого газа в Штатах. А кому верить, решайте сами.
Эти вопросы, который задал эколог-любитель от Газпрома давно проработаны экологическими службами Украины, на проект даны все экспертные отзывы ведущих специалистов Украины. И до сих пор нигде из десятков тысяч скважин не было выявлено опасности для здоровья и жизни человека. финансирует проект и дает техническое сопровождение Шелл, но хозяином ипартнером является украинская фирма Укр....
Причём они ещё даже не добывают.
Стоит ли благодарить Олланда за запрет сланцевого газа? http://www.inosmi.ru/world/20121024/201353968.html
Штат Огайо стал первым в США, где законодательно запретили добычу сланцевых газа и нефти. http://mirnov.ru/rubriki-novostey/lenta-novostej/2637-v-ssha-zapretili-dobychu-slantsevykh-gaza-i-nefti
США: сланцевая революция обернулась провалом http://www.vesti.ru/doc.html?id=1073259
В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.
Экономике начхать на ваше мнение.
У моего знакомого отец в Приазовье в селе попытался соорудить ветроэлстанцию для собственных нужд Он работник связи В этом понимает
Но вскоре пришли бритоголовые дяди и приказали разобрать С угрозами конечно Это было не вчера,конечно,Но было
Им не нужен был пример для остальных Может они пришли от хозяина энергосбыта Тот очевидно увидел угрозу снижения потребления и пресёк на корню
В Великобритании запрет на добывание сланцевого газа до тех пор, пока не будет дана оценка компетентных экспертов об этой технологии.Ученые Великобритании закончили многолетние исследование и дали заключение, что добыча сланцевого газа безопасна. И теперь очевидно начнется этот бизнес и у англичан.
Говорит,что это жалкая кучка придурков, а в целом добыча сланцевого газа на континенте идет полным ходом на фоне всеобщего воодушевления.
В Германии назревает запрет добычи сланцевого газа ссылка на korrespondent.net
Причём они ещё даже не добывают.
Стоит ли благодарить Олланда за запрет сланцевого газа? ссылка на www.inosmi.ru
Штат Огайо стал первым в США, где законодательно запретили добычу сланцевых газа и нефти. ссылка на mirnov.ru
США: сланцевая революция обернулась провалом ссылка на www.vesti.ru
В 2013 году в США не осталось ни одной прибыльной скважины, добывающей сланцевый газ.
К сожалению ссылки при копировании сломались, они скопированы с коммента чуть выше. Переписывать в лом.
Смешно говорить о бесперспективности бизнеса с сланцевым газом, когда его себестоимость добычи 100-120 долларов. Снизилась цена на другие энергоносители и теперь на данном этапе сланцевый газ не рентабельный в США, ТАК ЭТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. В Европе будут продавать сжиженный газ по 170 долларов, и все европейцы будут счастливы.
А по поводу бизнеса в США не надо за них беспокоиться, они научат всех нас, как жить.
""Разница в том, что я проводил исследование, а президент Обама — нет. Он абсолютно не прав. Слушает помощников, которые работают на пропаганду сланцевого газа. В реальности запасов — на 11-12 лет", — подчеркнул бывший геолог нефтяной корпорации АМОСО Артур Берман.
"Все, что находится под землей, мы называем "ресурсом", а резерв — это то, что можно добыть. Разница между ресурсом и резервом — невероятная. Обама говорил о ресурсе — резерв гораздо меньше", — отметил Уэнди Ли.
Холодным душем для идеологов сланцевой революции стали финансовые итоги отрасли за 2012 год. По данным геолога Дэвида Хьюза, затраты корпораций на бурение более чем 7 тысяч скважин в США составили 42 миллиарда долларов. Прибыль от продажи добытого сланцевого газа — 32,5 миллиарда. BP заявила об убытках в 5 миллиардов долларов, английская BG Group потеряла 1,3 миллиарда, но хуже всего бывшему лидеру индустрии: Chesapeake Energy — на грани банкротства." А вас ЕС научит быкам хвосты крутить.
Теперь ты уже попустил по поводу того, что сланцевый газ наносит страшный вред экологии. Уже замолчал о вреде? ХОРОШО. Теперь новая песня, что разведанных данных о сланцевом газе хватает на 11-12 лет? Ну так ребята радуйтесь, через некоторое время и вы станете на 10-15 лет королями, когда иссякнут ресурсы природного газа. Это ж тоже определено.Но в США пока разведано по этой технологии около 2 триллионов кубов сланцевого газа, а неразведанных, вероятнее всего, во много раз больше. Снижение себестоимости добычи газа инженерная задача,
Ты, Козлов читаешь только одни газеты, где написано, сколько потеряли разработчики сланцевого газа? А Вам не разрешают читать то, что сколько потеряли энергетики Европы, которые перевели свои станции на сжигание природного газа, а теперь они должны их закрыть, не выдерживают конкуренции с американским углем. В США МВтчас электроэнергии стоит 48 евро, а в Европе 90 евро.Теперь станции в Европе работают на угле, а в США на СЛАНЦЕВОМ газе.
Если пишешь об экономике, то неграмотно говорить о прибыли в 32,5 миллиарда , когда был убыток компании в 10 миллиардов .
Я не потому умный, что знаю что такое гигакаллории, а я отметил для обывателя обобщенный показатель энергоносителей - теплотворную способность, поэтому Газпром в контрактах связал все эти энергоносители в формуле цены на газ. Энергетики в мире покупают количество теплотворной способности, этого ты ,дружище, просто не понимаешь и не знаешь.