465 лет назад родился один из самых знаменитых борцов с мракобесием
Неизвестные повесили в Риме призывы голосовать за Джордано Бруно в качестве министра (несуществующая должность министра философии и сохранения памяти) во время парламентских выборов в Италии. 2013 г.
Джордано Бруно, просвещенный итальянский монах, был поэтом, романтиком и задирой. Родители надеялись, что он сделает карьеру в Церкви, и пристроили его в неаполитанский монастырь. Он и сделал. «Как ни пышны, вы уж мне поверьте, ряса, френч, мундир и галифе, самый яркий путь в бессмертье — это аутодафе» (Нателла Болтянская).
В отличие от Коперника и Галилея, Джордано Бруно не был ни астрономом, ни математиком. Он был самым настоящим фантастом в духе Жюля Верна или Айзека Азимова и предугадывал открытия грядущих веков.
Джордано Бруно слишком много знал для своего глухого XVI века. Гермес Трисмегист, Николай Кузанский, Платон, Тит Лукреций Кар, Аверроэс, пифагорейцы, мнемоника — искусство памяти. Еще в монастыре он усомнился в возможности непорочного зачатия и стал опровергать церковные догматы. Пришлось бежать в Рим и дальше — на север Италии, ибо церковное начальство завело «уголовное дело». Джордано Бруно был взрослый, умный, светский человек, а вокруг него малые, но злобные дети, в рясах и без, жили и рассуждали на уровне дошколят.
„
Шесть лет Инквизиция пыталась его сломать, используя даже свинцовую кровлю для камеры. Не вышло ничего
”
Джордано Бруно пошел куда дальше Коперника. Он понял, что звезды — это бесчисленные солнца, вокруг которых вращаются планеты, что гелиоцентризм вечно повторяется в бесконечной Вселенной. Он догадался, что в Солнечной системе есть еще планеты, невидимые для астрономов.
И главное, он был талантливым популяризатором этих идей, он не желал молчать, он читал публичные лекции, он обращался не к ученым, а к широким образованным «массам» эпохи. Из Италии пришлось бежать. Французский король Генрих III дал убежище на три года, а потом его самого одолели Гизы. Протестантская Германия тоже терпела недолго. Не пришлось задержаться и в Англии: и Шекспир, и Бэкон — все держались за Аристотеля и верили, что Солнце вращается вокруг Земли. Терпения Оксфорда хватило на два года, и сама королева Елизавета не сумела справиться с англиканской Церковью. Джордано Бруно собирал толпы на свои лекции, да еще ставил народные антиклерикальные пьесы. «А клубы дыма в воздухе дрожали, на город опускалась темнота, и по углам шептались горожане, а ересь все росла из уст в уста».
А тут как раз в 1591 году венецианский аристократ Джованни Мочениго заманил Джордано Бруно в Италию якобы для обучения его мнемонике. Наверное, это была не только его идея, ибо через год он написал на своего учителя несколько доносов в венецианскую Инквизицию. Последовал арест. Но столько ересей сразу испугали и обескуражили инквизиторов. Тем паче что Джордано Бруно затребовали к себе римские церковники.
Шесть лет Инквизиция пыталась его сломать, используя даже свинцовую кровлю для камеры. Не вышло ничего. На казнь решился папа Климент VIII, передавший дело Бруно в трибунал. Последнее слово осужденного заслуживает анналов: «Вероятно, вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю». И «сжечь — не значит опровергнуть». Больше говорить ему не дали и 17 февраля 1600 года сожгли на площади Цветов с кляпом во рту.
Памятник на месте костра поставили в 1889-м, но еще в 2000 году кардинал Анджело Содано назвал действия инквизиторов «оправданными», а реабилитации Джордано Бруно не дождался до сих пор. Галилея-то реабилитировали: и отрекся, и публичных лекций не читал.
У нас в России в XXI веке пока вместо костра дают «двушечку». Для начала. Словом, «осторожно, религия».
«Закажут очистительную мессу, бродяги унесут остатки дров. Еретики — горючее прогресса, Господь, благослови еретиков!»
Комментарии
Изложено так, что плакать хочется над незавидной судьбой "прогрессиста". Но по крайней мере половина текста - беллетристика, или, если проще, фантазии.
При этом не сказано главное: Бруно был признанным алхимиком и сатанистом. Причем сатанистом упорствующим. То есть человеком, отказавшимся от Бога и открыто поклонявшимся злу. Именно за это, а отнюдь не за научные убеждения, его и гнали отовсюду. Именно за это его не может оправдать Церковь даже спустя столько времени.
Правильно ли было предать его смерти? - Не знаю, поскольку не представляю, как вообще поступать с сатанистами, способными погубить гораздо больше человеческих душ, чем даже серийные убийцы, и несущими в этот мир мрак.
Этот сатанист не был "забыт", поскольку для этого сильно постарались сначала французские масоны 18 века - тн энциклопедисты, когда в пропагандистских целях создавали пантеон тн "мучеников" Церкви (а потом и все их последователи - от коммунистов до либералов). При этом безбожно перевирая и замалчивая реальную историю. Тем же занимается и Новодворская, благостно живописуя Бруно и замалчивая его сатанизм. Тем же, похоже, занимаетесь и Вы, в т.ч. замалчивая авторство Новодворской.
У которой они абсолют. Человек может в них ошибаться, но они существуют до него и помимо него. И категорическое требование христианства: человек должен служить добру.
А в Вашем сказочном примере Змей Горыныч - не добрый друг Добрыни Никитича, как в нынешнем прекрасном мультике. А всесильный, холодный и безжалостный убийца. Именно в силу этого, что Змей есть абсолютное зло, христианин вправе в этом исключительном случае переступить одну из основных Божиих заповедей. И это вполне согласуется с сознанием нормального человека. Вы бы осудили человека, который для сохранения жизни Ваших близких убил бы преступника?
И именно таким был, по мнению инквизиции, Бруно: наркодилер 16 века.
А насчет Новодворской не лукавьте: конечно, Вы ее не замалчиваете, просто не указали. Как я Вас понимаю: зачем на честный и достоверный материал белого и пушистого либерала бросать тень такого одиозного деятеля!
А Бруно больший мракобес чем церковь с которой он боролся.
Ну, ciao !
А не уважать демократический Закон в XXI веке - и есть средневековое мракобесие
К Законам Божьим уважение большое, ибо на них и основана наши мораль и нравственность
Понимаете, Женя, ведь это только Вы да Руссо (с группой забубенных либералов да прогрессистов) считают, что законы проистекают из тн "естественного права" (которого никогда на свете не было). Нормальные люди совершенно естественно выводят их из морали и нравственности, а те, в свою очередь, в конечном счете из Божеских заповедей. Именно поэтому в античных Греции и Риме первыми правоведами были жрецы.
А вот лукавого поминать, да к ночи - уж совсем моветон: привяжется - не отстанет. А в нашей дискуссии это вызывает еще и странные аллюзии: Ваши упорные попытки героизировать сатаниста представляются в связи с этим в несколько ином свете. Потустороннем, что ли.
Комментарий удален модератором
В демократическом в XXI веке же трудновато будет потребовать доказательства того, что лицо, которое ты, якобы, обидел, дейтвительно ВЕРУЮЩИЙ человек.
Пусси Райотс сидят за наши грехи?
Гражданский суд его вообще оправдал. А дальше принятие решения отдали в руки верующих, чуйства которых он оскорбил.
13. И вот Пилат, созвав первосвященников, начальников стражи и народ,
14. сказал им: вы привели ко мне Этого Человека как возмутителя общественного спокойствия, однако я в вашем присутствии провел расследование и убедился, что Этот Человек не виновен в том, в чем вы обвиняете Его.
15. Так считает и Ирод: я посылал Его к нему, но тот не вменяет Ему в вину ничего, что заслуживало бы смерти.
(Св. Евангелие от Луки 23:13-15)
ЗЫ: Пуссям попы так вообще вменяли нарушение каких-то параграфов решений Трулльского собора, хотя сами по пункту 11 этих решений подпадали под отлучение за общение (тем более публичное!) с евреями.
Прим:
11. Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.
См. объяснение 7 прав. Св. Апостолов. В просторечии опресноки, о которых идет речь в настоящем правиле, называются мацою.
Ср. Неокес. 11; Карф. 22. http://www.krotov.info/acts/canons/0691cano.html
Батенька, у вас пейсы отовсюду торчат:-))
11-е правило запрещало различные отношения с иудеями под страхом отлучения, в том числе запрещало ходить в бани с ними:
«Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен.»
Папские легаты в Константинополе подписали акты Трулльского Собора. Но Папа Сергий наотрез отказался их подписывать, назвав заблуждениями. Трулльский собор не признаётся в Западной Церкви до настоящего времени.
А кто такой Кротов??? Я просто погуглил "трульский собор и нашел.
Пусси Райотс сидят за наши грехи?
Гражданский суд его вообще оправдал. А дальше принятие решения отдали в руки верующих, чуйства которых он оскорбил.
13. И вот Пилат, созвав первосвященников, начальников стражи и народ,
14. сказал им: вы привели ко мне Этого Человека как возмутителя общественного спокойствия, однако я в вашем присутствии провел расследование и убедился, что Этот Человек не виновен в том, в чем вы обвиняете Его.
15. Так считает и Ирод: я посылал Его к нему, но тот не вменяет Ему в вину ничего, что заслуживало бы смерти.
(Св. Евангелие от Луки 23:13-15)
Да и античные жрецы к христианству никакого отношения не имеют. Наоборот, их, при желании, тоже можно в сатанисты записать.
И что значит "нет ни эллина, ни еврея" ?
А разъяснений я от вас и не жду. Нет у вас разъяснений Только вон хамство прёт.
Ну, а в библии они просто- напросто изложены в систематирзированной форме.
Заговариваетесь, батенька ! :-)
22. И вот, женщина Хананеянка (не еврейка то бишь, прим. мое), выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева .
(Св. Евангелие от Матфея 15:22-24)
24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
27. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
28. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
(Св. Евангелие от Матфея 15:24-28)
Т.е. псам тоже могут перепадать крошки (если дети сыты), но спасать он пришел не псов.
Так я получу вразумительный ответ, или дальше словоблудием (оно же - троллизм) заниматься будете ?
Перечитайте внимательно мой предыдущий коммент, прежде чем начинать уводить разговор .
Так и запишем!
Ксюша, прежде чем писать вышерасположенную банальщину, не худо бы прочитать тот коммент, на который Вы откликнулись. А именно, что у этих благоглупостей насчет становления СОЦИУМА (ух ты, батюшки, какие слова мы знаем!) есть вполне конкретный срок фабрикации - 18 век, и вполне определенный источник - масонские ложи, преимущественно французские. Потом они были "научно обработаны" в трудах тн энциклопедистов, вроде Руссо или Дидро (тоже масонов), причем они их не узнали, не прочитали, а именно, как Вы пишете, "своим умом до этого дошли", те сочинили. (Это потом уже несколько веков прогрессисты их вешают на уши простодушных.)
Поэтому запрос моего коллеги к Вам по поводу источников был вполне осмысленным и не заслуживал Вашей грубости.
А уж значения слова "моветон" Вы можете узнать в любом словаре и понять, о чем я написал
В жизни не встречалась ни с одними, ни с другими, чего они Вам-то жить не дают ? Где Вы черпаете всю эту чушь, которую перессказываете здесь с апломбом Голохвастова ? )))
Да, я не припомню, чтобы позволяла Вам фамильярничать, а подобное поведение и называется " mauvais ton" (дурной тон ), простодушный Вы наш ! )))
оксана ковальчук # ответила на комментарий Nata Paradigma 20 сентября 2013, 12:38
Какая-какая у меня сущность ? )))
И что значит "нет ни эллина, ни еврея" ?
Вот за эти занятия магией и был сожжен сей бывший монах.Кстати причем это -"используя даже свинцовую кровлю для камеры"?Подобные кровли никак не влияют на человека.
Бруно не был Ему угоден, поскольку отрекся от Него и открыто встал на сторону зла
Ирина, я не апологет католической церкви, но, признаюсь, что я не знаю, как поступать с сатанистами. Которые открыто говорят, что служат злу и несут его в этот мир. И которые способны погубить души и жизни большего числа людей, чем даже серийные убийцы.
Как бы Вы предложили поступить с человеком, подсадившим Вашего ребенка на наркотики?
Женя, Вам не кажется, что Вы не столько дискутируете, сколько цитируете материал Новодворской? Это Ваши догматы? А она, стало быть, мракобес?
Для завязки - два вопроса: 1. почему золотой век инквизиции пришелся не на средние века, а на эпоху возрождения? Как это сочеталось с бурным ростом научных знаний?
2. Кто такие Катары, почему они в своих обрядах погубили людей много больше инквизиции, но о них либеральные источники почти не пишут?
Найдя ответы на эти вопросы, у Вас, возможно, начнут раскрываться глаза
Ваше замечание беспредметно, поскольку странно применять к людям другой исторической эпохи, условия которой мы по большому счету не знаем, мерки сегодняшнего дня (у Стругацких в "Трудно быть богом" об этом замечательно написано).
Во всяком случае, пришедшие к власти сатанисты расправились бы с нормальными людьми с гораздо большей жестокостью. И такие прецеденты были (см. Хроники гуситских войн).
Лишение человека жизни - вообще преступление христианского закона и не может исходить из лона церкви. Тем более - лишение жизни таким страшным способом, как сожжение.
Я ни в коем случае не оправдываю сатанистов, но не могу оправдать и акт убийства от лица церкви.
Арсентий Переяславский # написал комментарий 19 сентября 2013, 22:15
Бруно не был Ему угоден, поскольку отрекся от Него и открыто встал на сторону зла.
Ирина, я Вас призывал и призываю общаться в качестве думающих людей, а не либеральных пропагандистов. И прежде чем призывать кого-то судить, необходимо дать себе труд подумать.
1. О том, что нельзя судить людей других эпох по собственным меркам. 2. О том, что надо дать себе труд разобраться с историческими обстоятельствами, а не конструировать их по собственному разумению.
И тогда выяснится, что крестовые походы будут отличаться от прочих войн тех лет только объектом, да зачастую меньшей, чем в иных случаях, жестокостью. В такой ситуации они постоянно перерастали в "просто войны", в тч, к сожалению, и против православных. Но Вас не удивляет, что из всех событий тех жестоких эпох либералы сосредотачиваются именно на тн Крестовых походах? Их, к примеру, не особенно заботят периодически совершающиеся в истории акты геноцида со стороны мусульман. А все по той же причине, что и возвеличивание сатаниста Бруно. Для них важна не объективность истории, а желание побольнее уколоть Церковь. К сожалению, уже многие поколения взращены на подобных либеральных мифах.
Указывать будете своему мужу, как щи варить, договорились?:-))
Вы всегда лозунгами разговариваете?
Выводы сам сделаете, или объяснять нужно ?
1. Крестоносцев упомянули Вы.
2. Подобное толстовство и непротивление злу оборачивается в лучшем случае лицемерием, а в худшем - этому самому злу потаканием. Не случайно Вы не ответили на вопрос, считать ли преступником спасителя Ваших близких, если бы он убил напавшего на них.
3. Про "историческую необходимость" марксистов заговорили тоже Вы. Я же говорил о другом: рассматривать дела человека вне исторических обстоятельств невозможно (это как цитата, вырванная из контекста).
4. У Бруно были все шансы остаться в живых: раскаяться в сатанизме (это как у педофила - не растлевать детей, у наркодилера - не распространять наркотики, у серийного убийцы - не убивать). Он до такой степени был духовно изчервлен, что отказался это делать, выбрав дорогу со злом до конца. Это выбор сатаниста.
И раз уж вы так задеты "ужасами инквизиции", ответьте, пож-та, какая в то время была ей альтернатива?
Вы действительно странный или прикидываетесь? Если человек утверждает, что считает Вас врагом, он Вам угоден или нет?
Знаете чем было продиктовано сожжение ведьм и еретиков? Да-да! Ей самой! Любовью. Точнее любовью к людям и нетерпимости к греху. Любовь понуждает делать добро (добро, естественно, в своем собственном понимании) людям, даже если эти недалекие людишки не понимают, что твое добро - это Добро и всячески этому сопротивляются (чем автоматически грешат еще больше). Каов выход у истинно-любящего? Конечно же, "спасти" человека (то бишь его бессмертную душу) и уничтожить грех. Какой для этого самый действенный способ? Правильно! Уничтожить эту самую грешную и искушающую телесную оболочку и очистить душу от греха. Очистительный огонь для этого отлично подходит. Повсюду и поныне, конечно же, постоянно наблюдаются примеры деструктивной и диктаторской любви. Так что не надо этого глупого пафоса про Любовь, которая якобы одна и во всем права и бога, который якобы есть любофф. Как говаривал Александр Сергеевич (нет тот, котором вы подумали): "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев и барская любовь".
С точки зрения молекулы воды я вполне всемогущ (могу обратить её в пар, лёд, воскресить, переместить из точки А в точку Б и т.д) Всеведущ (знаю её состав. знаю когда она обратиться в лёд или пар, куда потечёт, когда закончится её существование), но я при использовании воды не отражаю – меня абсолютно НЕ ИНТЕРЕСУЕТ судьба каждой молекулы. Я могу несколько десятков секунд подождать и выплеснуть всю воду на раскаленные камни. Для меня десяток секунд, а для каждой молекулы века… Соленая молекула с моей груди упав в ковшик считает себя моим сыном … А она (обычная молекула) может надеется на помощь или ещё чего. Но я её тупо использую. И мне на неё плевать. Меня интересует только вся масса воды(читай-человечество), её судьба.
Вот донос на Бруно, написанный Джованни Мочениго - "Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом."
Ну как?
И за что его сожгли? За утверждение что существуют бесконечные миры?
А может за попытку раскола и желание создать секту типа мармонов, свидетелей, братьев?
По решению светского суда 17 февраля 1600 года Бруно предали сожжению в Риме на площади Цветов.
Это лишний раз подтверждает, что Бруно был верующим, и боролся он с церковью лишь для того чтобы стать во главе религии. Папой стать ему не светило, поэтому он и решил создать собственную религию.
Не он первый, не он последний кто так поступает. Если считать создание всех этих сект - баптистов, пятидесятников, адвентистов, мармонов, гедеоновых братьев, свидетелей иеговых и пр. борцами с мракобесием, тогда да - Бруно конечно же борец. Вот только с мракобесием ли?