ЕКСЕЛЬ-МОКСЕЛЬ ИЛИ ВСЯ ПРАВДА О ХОХЛОСРАЧЕ

На модерации Отложенный

Итак, я думаю, что кому-то пора уже дать какие-то развернутые комментарии касательно той исторической эпопеи, обрушившейся на читателей АРИ.РУ благодаря стараниям небезызвестного Влада Киевлянина. Возможно, это может выйти за рамки одного поста. Но сделать это надо, ибо такая акция, развернутая на одном из лучших просветительских ресурсов Рунета, не может никоим образом остаться без какого-либо внимания.

 Во-первых, все его посты об упрямых фактах истории – это некий роман-исследование украинского писателя Владимира Белинского под названием «Страна Моксель, или открытие Великороссии», о чем, кстати, в текстах постов никоим образом не упомянуто. Основная мысль книги – попытка доказать, что, в принципе, все русские – это потомки финно-угров и татаро-монгол. А настоящие русские – это украинцы, жители государства Украина. Книга, конечно, явно однобокая и односторонняя, в которой по известным пропагандистским лекалам активно выпячиваются одни факты, и в то же время другие скромно оставляются в стороне. Кроме того, по тем же лекалам, ложь здесь соседствует с истиной, а разделять зерна от плевел в таких вот ислледованиях, как известно, одно из самых трудоемких занятий. Тем не менее, на Украине эта книга стала бестселлером. Выдержала два издания. Одно на русском, а другое на украинском языке. Автор книги в 2011 году удостоился чести получить премию имени Ивана Франков номинации «За кращу наукову роботу в інформаційній сфері».  

На мой взгляд, само издание этой книги очень сильно накаляет и так непростые украино-российские настроения, способствуя распространению на территории Украины антирусского шовинизма, соответственно, в России некоторые горячие головы после прочтения таких исследований о стране Моксель могут крайне негативно отнестись как к ним, так и к его автору (по ошибке я называл раньше Влада автором, но, судя по всему, автором этого опуса он не является, если только не входил в какой-то коллектив, объединенными усилиями создавший данную продукцию). Подобный негатив, скорее всего, может быть перенесен и на весь украинский народ, что, в конечном итоге и может являться конечной целью выхода данного произведения в свет (одну из версий о том, кому это выгодно, можно почитать в постах Петровича «Украинцы» и «Хохлосрач»). Одним словом, идет типичное нагнетание истерии, одним из инструментов которой и стал выход данной книги. Влад Киевлянин либо сам по своему неведению, либо намеренно, воспользовался этим инструментом и здесь регулярно выдает очередную главу данного творения. Кроме того, Влад либо не знает, либо не сообщил нам, что даже в украинской Википедии в статье об этой книге есть подраздел «Критика» и там черным по белому приводятся данные слова академика Толочко (хотя на АРИ и не любят академиков, но здесь я с ним полностью согласен):

«Анализировать положения книги В. Белинского не имеет никакого смысла, поскольку наука, как говорят, там и не ночевала. По сути, автор представил собственные эмоции, чрезвычайно тенденциозные и оскорбительные. Причем не только по отношению к русскому народу, но и по отношению к нашей общей исторической памяти. Не будучи историком, автор не владеет ни соответствующими знаниями, ни способностями к системному анализу. Он не понимает, что такое источники, а что – исследовательская точка зрения. Метод его работы – то же самое, что и карточное шулерство, когда из контекста выдергиваются отдельные фразы. Кстати говоря, все его познания ограничиваются тремя-четырьмя российскими историками 19 века. Археологических источников, без которых невозможно объективно представить, «лауреат» совершенно не приводит»  

И вот что касается археологических источников. Я уже пытался задавать вопрос Владу знает ли он кто такие были вятичи. Но ответа на это не услышал. Скорее всего, не знает. Конечно, в книге очень подробно рассмотрена тема финно-угорского народонаселения Северо-Западной Руси XI-XIII веков. Я нисколько не сомневаюсь в том, что и весь, и чудь, и весь, и мурома и мещера сыграли не последнюю роль в становлении современного русского народа. АРИ также уже писали статью о чухах. Конечно, я не думаю, что все финно-угры – это примитивное жлобье, как описывается в данной статье. Но, как я думаю, все, кто читал отрывки из книги Белинского согласятся, что что-то общее в описании  чухов АРИ и финно-мордвы Белинского что-то имеется. Я сейчас не готов дискутировать по этому поводу, о том насколько продвинутыми и активными были племена финно-угров, и о том, насколько финно-угорская кровь делает из русских терпил и рабов и делает ли вообще. Взять к примеру тех же финнов, которые в плане организации государства и производства дадут своим русским соседям и их украинским родственникам фору на сто очков вперед. О том, насколько продвинулись далеко венгры в деле искоренения совка из своего государства я также писал раньше. На мой взгляд, все эти факты говорят о том, что не важно кто ты по крови: финно-угр или чистокровный РУС, важно в каком государстве ты живешь, какие идеалы и мировоззренческие установки ты исповедуешь.

Итак. Про финно-угров, в принципе, все понятно. Никто не отрицает, что на территории Севера-Запада Руси финно-угры жили очень долго и, конечно, влились, в конечном итоге в состав русского населения этого края. Другое дело, что писатель Белинский совершенно зацикливается на мокселе и мокше, забывая сказать, что в то же время на территории Владимирского, Московского и Рязанского княжеств проживало древнее славянское племя вятичей.

И что роль вятичей в жизни этих княжеств никак не могла быть меньше мокши или веси. Но что поделать – ведь ислледование Белинского, как уже было сказано выше, это вовсе не исследование, а идеологическое оружие, состряпанное по всем канонам этого жанра. Что же сейчас известно про вятичей? Кстати, этот вопрос может быть актуальным в связи с недавним днем города Москвы. Сам Белинский пишет о событиях основания Москвы что-то вроде:

 

 

"Суздальская земля (Моксель) приняла младшую ветвь династии Рюриковичей и его небольшую дружину, ассимилировала их в свою среду и, таким образом, произвела ветвь финского этноса, который впоследствии получил название - великороссов! 

Так в стороне от Киевской Руси, на необозримых землях, среди величайшей глухомани, заселенной только финно-мордовскими племенами, появилось Суздальское княжество, давшее отпочкование Твери, Рязани, Владимиру, Москве, Ярославлю и всему - "великорусью". Не стоит лукавить, в ХII века не существовало исторической посылки, дабы заставить поднепровские славянские племена бросить свои превосходные земли и направиться в непроходимые заболоченные дебри. Настало время отбросить величайший миф великороссов об их славянском происхождении"

 

То есть автор здесь говорит о том, что Суздальская земля, в том числе и Московская была в древности заселена финно-мордовскими племенами и именно здесь поселились младшие Рюриковичи (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский и т. д.). Вообще-то, если посмотреть на археологическую карту данного региона (взято отсюда), станет видно, что Москва и берега Москвы-реки были почти полностью уделом славянского племени вятичей (черные треугольники) с вкраплением кривичей (кружки) и пару-тройкой селений мери (квадратики). Заметьте, именно мери а не загадочной финно-мордвы. Даже районы Клязьмы, где возникает город Владимир далеко не полностью находились под контролем мери. Мы видим, что среди мерянских селений есть несколько вклинившихся туда кривичских селений. 

Тот факт, что кривичи, жившие в районе Смоленска и Полоцка, появились под Владимиром, говорит  о том, что славянская миграция в финно-мордовскую глухомань имела место быть. Соответственно. Все утверждения про какую-то страну Моксель, засилье финно-мордвы, про то, что славянские племена никуда не мигрировали – все это если не чушь, то просто пропаганда, рассчитанная на разжигание очередного хохлосрача. Если подойти конкретно к району Москвы, то можно почерпнуть такую информацию:

 

«Только в районе нынешней Москвы исследовано более 70 групп курганов, относящихся к XI - XIII векам. Это - кладбища многочисленных вятичей, располагавшиеся в основном на правом берегу Москвы, в том числе и в нашем Юго-Западном округе - районах Зюзино, Черемушки, Коньково, Узкое, Теплый Стан. При строительстве новых домов большая часть этих археологических памятников была срыта с лица земли, однако в лесопарковой зоне еще можно увидеть эти курганы. Они представляют собой холмики высотой 1,5-2 метра. В них археологи обнаружили наряду с останками мужчин, женщин и детей следы тризны: угли от костра, кости животных, разбитую посуду: железные ножи, металлические пряжки от поясов, глиняные горшки, конские удила, орудия труда - серпы, кресала, скобели и т.д. Женщин хоронили в праздничном уборе: бронзовые или серебряные семилопастные височные кольца, ожерелья из хрустальных и сердоликовых бус, разнообразные браслеты и перстни. В погребениях были обнаружены остатки тканей как местного производства - льняных и шерстяных, так и шелковых, привезенных с Востока». Взято отсюда.

Кроме того, помимо финно-мордвы, к удивлению Влада и всех других сторонников теории Мокселя, в московском регионе в древности жили не только славяне-кривичи и вятичи вместе с мерей, но и древнее реликтовое балтское племя Голядь. Племя это отошло к востоку из земель Пруссии и Литвы еще в 1м веке и сохранилось вплоть до 13 века. На карте область расселения данного племени показана черными кружками. 

Сегодня на этом месте сходятся и Московская и Калужская область. Наибольшая концентрация поселений находится в районе Калуги, Серпухова и Тулы. Сама область расселения голяди тянется вдоль Оки до самых ее истоков до самого Орла. Таким образом, в жилах некоторого количества русских людей имеется, безусловно, еще и прибалтийская кровь.

Подводя итоги, можно сказать, что утверждение «исследователя» Белинского, что Великороссия – это есть финно-мордовская страна Моксель, является полнейшей подтасовкой фактов, даже не подтасовкой, а какой-то попыткой исказить сведения о первоначальной истории Московской Руси. Конечно, судьба этого государства, в отличие, от Киевского, была тесно связана с финно-угорскими народами, потом был какой-то контакт с Золотой Ордой, что также стало очередным этапом в сложном процессе появления современного русского народа. Плюс совершенно не указана роль казачества в расширении этого самого Московского государства, сумевшего распространить свое влияние вплоть до Тихого Океана. Одним словом, исследование это явно одностороннее, но, судя по всему, цели всесторонне изучить историю России, ее возникновение и предысторию, при работе над книгой поставлено не было. Так что я предлагаю Владу более тщательно относиться к тем материалам, которые он затем выкладывает здесь в своем блоге.