Когда зло становится банальностью, оно перестает казаться злом. Его страшная суть превращается в нестрашную и уже с ним можно жить. Над ним можно смеяться, а то, над чем смеются, злом не ощущается.
Страшная власть диктатора, как правило, угрожает миру. Количество убиенных — своего рода коэффициент зла власти. Но если цифра эта не впечатляет своей огромностью, то и нет ощущения страха перед ней, и тогда сочиняются анекдоты о власти.
Смех над злом – это совершенно новая и особая форма отношения ко злу. Банализация авторитаризма стала возможной сегодня, ведь ушли поколения, подвергавшиеся преследованиям, и для них зло власти банальностью не было. Завершилась очередная глава истории, закрылись за кем-то двери… замкнулся некий круг… Пришли мы, и тяжесть жизни в той системе зла для нас не актуальна и познается лишь из воспоминаний отцов и дедов. Да и зачем это нам? У нас свои проблемы, свой компот и свои мухи…
Время летит гораздо быстрее, чем нам кажется. Критерии зла мимикрировали и вот уже зло сегодняшней авторитарной власти надело маску хорошего простого парня, над которой разрешается подтрунивать или поиздеваться. Почему нет? Ведь это только маска, а то, что под ней, неизвестно и потому не смешно. Это умный ход власти, потому что если можно смеяться над властью, она уже не авторитарна, а демократична.
Власть установила точку согласия между собой и обществом: смейтесь, пожалуйста, если это не угрожает существованию власти, но действия по дискредитации или устранению власти пресекаются со всей жесткостью. И авторитет власти сохранен. И все бонусы достаются ей.
Любые формы власти, включая авторитаризм, имеют право на существование, потому что выполняют свое предназначение на определенном историческом отрезке времени.
Диктатура пролетариата была необходима, чтобы разрушить старое, отжившее общество, и установить более тесную связь между различными его слоями, высвободив крестьян из практического рабства у помещиков. Была даже и объединяющая идея – равенство, но решить эту задачу оказалось невозможно. Обнаружилось, что диктатура пролетариата неспособна построить более продвинутое к равенству общество, которое превзошло бы ушедшее. Сегодня над этим смеются, а тогда?
Та или иная модель власти, которая не решает проблемы неравенства, рано или поздно становится настолько нестабильной, что обязана измениться в сторону большего приближения к равенству.
Особенно это касается авторитарной власти. Ее анахронизм сегодня очевиден, потому что состояние общества, в котором меньшинство устанавливает свою власть над большинством силой, противоречит закону природы о необходимости полного равновесия внутри человечества и человека с природой.
Авторитарные режимы нарушают это равновесие грубейшим образом, и по истечении определенного срока существования, они разрушаются изнутри или снаружи. Им на смену приходят более просвещенные диктаторы или возникает какой-то орган, присутствие которого делает власть диктатора менее абсолютной. В наше время практически везде существуют более или менее демократические общества, которые обеспечивают большую степень равновесия внутри себя.
Главная идея власти – пытаться возглавить процесс изменений, происходящих в мире на ранних его стадиях, раз уж нет надежды его пресечь. Не подчиняться истории, а навязывать ей что-то свое. Такое поведение власти, противодействующей «замыслу» природы, обрекает ее на замену, а народ – на страдания.
Поэтому, никогда власть, будь она авторитарная или демократическая, не в состоянии обеспечить своих граждан чувством безопасности, уверенностью в завтрашнем дне для себя и своих детей.
Чувство уверенности возникает только из ощущения объединения в единое целое, когда нам не на власть надо полагаться, а на окружение, которое нужно сформировать так, чтобы все с радостью обеспечивали друг другу достойное существование.
И этот процесс уже идет. Мир все более выстраивается, изменяется в сторону углубления связей между людьми и народами. Каждый из нас играет роль нейрона из спектакля «человеческий мозг».
Ведь мозг состоит из нейронов, которые, будучи изолированными друг от друга, сами по себе не способны к какому-либо разумному действию. Но будучи объединенными в систему, рождают мышление. Именно в связи между нейронами образуется мышление. В связи!
Так и в отношениях между нами. Связь, в которой мы сегодня находимся, целиком и полностью построена на получении для себя. Поэтому и не ощущаем себя целым, холистическим организмом.
Характер же общества, идущего на смену, определяется совершенно противоположным видом связи – жизнь в заботе о ближнем, любовь к нему. Это несравненно более высокий уровень существования, в котором появится новое мышление. Новая парадигма жизни зависит только от изменения нашего отношения к другим. От эгоистического к альтруистическому.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Почему при советской власти советские люди будучи многонационалым обществом не имели таких проблем, какие имеем сейчас. По тому что у нас была цель, построить социализм, потом коммунизм. При этом в стране строились заводы, фабрики и народ был нужен как строитель и созидатель, а не как сейчас потребитель не производящий ни чего. Это то же развращает в немалой степени.
Тем, кого посадили для острастки, зло власти вряд ли кажется забавным.
Слова о прогрессе написаны автором, смотрящим в сторону заката, где наблюдения и выводы справедливы.
Восток живёт иначе, и всегда готов опровергнуть выводы о сближении людей и народов, как скоропалительные и достаточно локальные.
Если бы М.С. Горбачёв сразу сказал, что он конкретно подразумевает под провозглашённым им "новым мышлением", неизвестно, получилось бы у него всё вот это, или нет.
Если не понимал - глуповато. Зачем тащил всех незная куда?
Солидари́зм — политическая теория о необходимости солидарности и стремления к компромиссу, социальному сотрудничеству и духовному доверию среди различных слоёв общества, в том числе, классов, партий и групп интересов. Солидаристские отношения строятся либо на системе взаимовыгодных договоров, ориентированных на общие интересы, либо на совокупности добровольных сообществ.
Ярким примером солидаристского движения был польский профсоюз Солидарность в 1980—1981 годах. «Солидарность» выступала за максимальное развитие рабочего самоуправления, распространение трудовой собственности, одновременно исповедуя католические духовно-культурные ценности[2]. В сфере государственного устройства «Солидарность» требовала передачи всей полноты власти Общественному совету народного хозяйства, представляющему трудовые коллективы страны.
Мне кажется, что эти общепринятые критерии авторитаризма не совсем верны. Ведь обязательность наличия и строгости лидера подтверждено природой. Подавляющее большинство животных (а человек, напоминаю, тоже!) живёт обществом. И это общество всегда имеет лидера.
Мне кажется, что надо бы иметь несколько иную степень, которая давала бы характеристику успешности, полезности власти для общества.
Вывод - стремления к совершенству только увеличивает страдания и приумножает число жертв.Но мы всё равно будем бороться со злом и несовершенством,несмотря ни на какие жертвы - мы же ЛЮДИ,и этим всё сказано.