ОБЯЗАНЫ ЛИ МЫ СВОИМ РАЗУМНЫМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ СЛОВУ?

 Многие из нас убеждены:  слова - это и есть сам способ существования наших мыслей.

 От этого заблуждения нам следует  избавиться. Нет сомнения в том, что слова принимают  участие в таинстве сотворения мыслей.

Но, какое участие?!

Мы приписываем словам такие функции, которых у них нет, и не догадываемся об их истинном предназначении.

Надеюсь, этот разговор станет настоящим откровением даже для тех, кто зарабатывает свой хлеб мастерским владением слова.

Я имею в виду не только писателей и журналистов, но и  священнослужителей, политиков, педагогов, шоуменов...

Зачем нам нужны слова?

Мне ещё ни разу не приходилось услышать правильный ответ.

Обычно отвечают так: мол, слова нужны, чтобы люди могли обмениваться информацией.

Что же тут неправильного?!

Давайте кое-что уточним...

Как слову удаётся переносить на себе информацию от одного человека к другому?

В радиотехнике перенос информации из одного места в другое происходит с помощью фиксированной частоты (Fн) , на которой работает радиопередатчик.

Fн  называют "несущей" частотой потому, что она несёт на себе полезный сигнал (fп), как конь несёт на себе всадника.

Загрузка "всадника" (fп) на "коня" (Fн) осуществляетсяв передатчике, благодаря процессу именуемому "модуляцией" .

(Fн + fп) - это радиоволна, которую передатчик излучает в эфир.
Радиоприемник отлавливает радиоволну (Fн + fп) и с помощью демодуляции снимает с "коня" ( с несущей радиоволны Fн) "седока" - (fп).

Полезный сигнал  (fп) оказывается звучащим из динамика человеческим голосом.

"У лукоморья дуб зеленый,
Златая цепь на дубе том.."
 

Напрашивается аналогия...
Когда люди общаются друг с другом, то оратор - это своего рода передатчик, а тот, кто его слушает - приёмник.

Слово - не воробей, вылетит - не поймаешь.

Слова срываются с уст говорящего, унося на себе какую-то информацию.

Вот  только непонятно: где информация прячется в слове, во время его перелёта от уст говорящего до ушей слушающего?

Один мой оппонент отреагировал на этот вопрос так:" Информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы. Дальше бином Ньютона. Задача на сочетание и размещение. Вариантов в мозгах, практически, бесчисленное множество. Могу и дальше продолжить. но не стоит...".

Как говориться, слава Богу, что оппонент  вовремя остановился и не стал развивать эту тему в ложном направлении...

А как быть с печатным словом?

Книжное слово воздействует на нас беззвучно.

В этом случае объяснение, что " Информация прячется в звуках, которые вызывают определённые электрические сигналы..."  ничего не объясняет .

И ещё...

Я могу внимательно вслушиваться в речь иноземца, и не догадываться о чем он говорит.

Слова есть! Я их слышу! А для меня смысла в них нет.

Рядом со мной стоит человек, который в этих же самых фразах находит смысл.
Но ведь мы оба слышим одни и те же слова!
Что за чудеса?!

Если слова являются транспортным средством для передачи информации от человека к человеку, то почему одному человеку слова приносят весть, а другому отказывают в доступе к информации?

Размышляя о роли слов в таинстве мыслеобразования, постоянно натыкаешься на непонятки.

Непонятно: где находится в устном или печатном слове то самое укромное местечко, в котором  информация прячется?

Если слова не переносят на себе информацию, то непонятно: зачем нам вообще нужны слова.

Здесь есть какой-то секрет, и мы  должны его разгадать

Где информация прячется в слове?

Слова мы слышим, произносим, пишем, видим...

Вот с уст говорящего слетели слова:

"И днем и ночью кот ученый
Всё ходит по цепи кругом".

Слово «КОТ» состоит из трех букв, - "К", "О" и "Т". 
Ни в одной из этих букв мы не найдем ничего такого, что намекало бы нам на некую  связь, например,  буквы  "К" с животным.
Мы вправе по этому поводу записать:  кошачьего смысла в букве К = 0.
И  в букве "О" этого смысла не больше (О = 0).
И в оценке буквы "Т" мы получим тот же результат (Т = 0).  
Слово, состоящее из букв лишённых смысловой нагрузки, не должно содержать в себе никакой информации. 
Но стоит нам услышать (или прочитать) слово "КОТ", и в нашем воображении возникнет образ известного всем живого существа.

А, если эти же буквы переставить местами?!
КОТ - животное.
ТОК - электрический или тетеревиный, в зависимости от контекста. 
КТО - вопросительное слово.
ОТК - аббревиатура  ("отдел технического контроля"), часто используемая нами в разговорной речи, как самостоятельное слово.
ТКО - в таком сочетании эти же самые три буквы ничего  не могут нам сообщить, в этом слове нет СМЫСЛА.
В каждой отдельно взятой букве смысла нет!
А в словах, состоящих из этих же самых букв, смысл то появляется, то вдруг существенно изменяется (при перестановке букв местами), а то и вовсе исчезает.

И ещё одна непонятка...

Как слова превращаются в мысль?

Писатель Лев Успенский в своей замечательной книге "Слово о словах" упомянул один эпизод из жизни Максима Горького.
Как-то Горький  взялся обучить грамоте одного своего старшего приятеля, которого звали Изот. 
"Изот жадно допытывался у своего учителя: объясни ты мне, брат, как же это выходит все-таки? Глядит человек на эти черточки, а они складываются в слова, и я знаю их - слова живые, наши! Как я это знаю? Никто мне их не шепчет. Ежели бы это картинки были, ну, тогда понятно. А здесь как будто самые мысли напечатаны, - как это?".
"Что я мог ответить ему?" - с виноватым огорчением пишет Горький.

И если бы вы сами попробовали поразмыслить  над Изотовым вопросом, вы убедились бы, что ответ на него дать вовсе не легко".
И даже сегодня, используя почти безграничные возможности Интернета, мы вряд ли найдем ясный ответ на вопрос, который любознательный Изот задал великому пролетарскому писателю:"А здесь (в словах) как будто самые мысли напечатаны, - как это?".

Сегодня для нас настал момент истины...

Как наш мозг реагирует на слова?

Мы слушаем чью-то речь...

А, что происходит дальше?

Наше речевое Левое Полушарие Мозга (ЛПМ) воспринимает слова говорящего.

 На слово "кот" наше  Правое Полушарие Мозга (ППМ) ассоциативно откликается созданием чувственного ОБРАЗА животного.

Слово (устное или письменное) - это всего лишь код доступа к одухотворённым файлам, обладателем которых является ППМ.

Слово выполняет функцию аналогичную той, что и у телефонного номера.

Набирая номер телефона, мы выходим на связь с нужным нам абонентом.

Стоит нам переставить местами цифры телефонного номера, и мы выйдем на связь с другим человеком.

А иногда робот сообщает: абонента по данному номеру не существует.

Когда мы делаем перестановку букв в слове, то это даёт тот же эффект, что и перестановка местами цифр в телефонном номере.

Переставляя местами буквы, мы создаём новый код и получаем (или не получаем) доступ к какому-либо чувственному образу, хранящемуся в ППМ.

Можно провести и другую аналогию...

Слово выполняет ту же функцию, что и "URL" - уникальный адрес документа в Интернете.
Благодаря  "URL" мы находим во Всемирной паутине именно ту информацию, которая нам необходима.
Случается, мы активизируем ссылку и получаем отказ в доступе к информации.

И такое же явление мы наблюдаем, когда наше ППМ не откликается на услышанное слово созданием чувственного образа.

Слова без ассоциативной связи с чувственными образом, - это уже не слова, а просто некие звуки и смысла в них нет.

Например, слово "БЕРШ".
Представили, что это такое?

Нет?!
Вот и получается: слово "берш" есть, а для кого-то смысла в нем нет.

А всё потому, что правое полушарие мозга не откликнулось на это слово чувственным образом этого объекта.

Если у моего читателя ППМ не отреагировало на слово "берш", то этот пробел в вашем жизненном опыте мы исправим, но чуть позже.

МЫСЛЬ не может существовать только благодаря словам, ибо нужны ещё и чувственные образы.

МЫСЛЬ  не может существовать только благодаря нашему чувственному мировосприятию, ибо нужны ещё и слова.

Одухотворённые файлы (картинки) мы получаем в виде дара от матушки-природы. 

Стало быть, в сотворении разумной жизни не только люди участвуют, но и безмозглая (!) природа.

Охотно соглашусь с тем, что Вселенная лишена своего одухотворенного,  интеллектуального центра (органа), что она не имеет разума. Но природа обладает такими гносеологическими свойствами и законами, которые делают ее творцом не только  нашего тела, но и наших мыслей.  Люди не являются подлинными творцами собственного здравомыслия и благополучия, ибо и здесь все подчинено законам, по которым живет Вселенная.

В основание разума природа заложила самою себя!  

Когда наше ППМ не откликается на слова чувственно-образными представлениями, то именно по этой причине мы, слушая речь иностранца, не понимаем о чём идёт речь. А рядом стоящий человек всё понимает, ибо его ППМ реагирует на слова иноземца созданием чувственных ОБРАЗОВ и только в этом случае у слов появляется смысл

Как же люди обмениваются информацией?
Своеобразно...
Была такая почтовая услуга: человек, проживающий в городе "А", мог отправить родственнику (или другу) в город "В" поздравительную открытку по случаю праздника, или юбилея.

В ближайшем почтовом отделении человек заполнял бланк телеграммы с указанием КОДА выбранной им открытки.

В почтовом отделении города "В" имелась точно такая же коллекция открыток, что и в городе "А".

Работник почты находил по указанному в телеграмме КОДУ нужную открытку, а почтальон  доставлял её адресату.

В данном случае перемещение открытки из города "А" в город "В" не происходило.

В этой почтовой услуге и в том, как люди обмениваются мыслями, заложен один и тот же принцип передачи информации от одного человека к другому.

Господин "А"  решил поделиться со своим другом,  господином "В", впечатлениями об особой удаче на последней рыбалке.

Наиболее интересные моменты в ловле рыбы рыбак прокручивает в своём ППМ, как клип, состоящий из воображаемых картинок.

ЛПМ откликается на картинки соответствующими словами и, тем самым, каждой создаётся словесный код.

Слова слетают с уст говорящего и достигают ушей господина "В". У последнего ППМ откликается на слова чувственно-образными  представлениями о том, что происходило на рыбалке.

 Заметьте: господин "А" не отправлял господину "В" информацию в виде видеоклипа, а отправил только его словесный код. Этого оказалось достаточно, чтобы в голове господина "В" произошла прокрутка тех же самых чувственно-образных представлений, которыми рыбак намеревался поделиться с другом.

У людей есть возможность обмениваться мыслям благодаря тому, что...

Во-первых, архив чувственно-образных  представлений (открыток) в ППМ  создаётся окружающим нас внешним миром(N), а он у нас один на всех.

Во-вторых, соотечественники в течение многих веков вырабатывают общий словесный код, который позволяет им целенаправленно оживлять (активизировать)находящиеся в их подсознании (в ППМ) чувственно-образные представления.

Взаимопонимание между людьми достигается благодаря тому, что внешний Мир у нас один на всех.    

У поэта, созерцающего природное явление, возникает острое желание поведать людям о своём особом мироощущении.
Речевое ЛПМ поэта охотно откликается словами на увиденное.

Рука поэта тянется к перу, перо - к бумаге...
"Дохнул осенний хлад - дорога промерзает.
Журча еще бежит за мельницей ручей,
Но пруд уже застыл; сосед мой поспешает
В отъезжие поля с охотою своей..."

Только потому, что природа уже успела создать и у других людей (в их ППМ) аналогичные одухотворенные файлы осени, каждое слово  поэта находит в нашем воображении отклик, в виде соответствующих чувственно-образных представлений. Благодаря этому отклику, мысли Александра Сергеевича Пушкина становятся нашими мыслями. Подлинный автор осени - сама природа. Это она создала у людей одинаковые чувственные образы осени, и помогла поэту найти соответствующие слова в его ЛПМ. Стихотворение "Осень" создавалось матушкой-природой и человеком. Однако социум восхваляет поэта, а роль природы в таинстве мыслеобразования считает чем-то само собой разумеющимся, не заслуживающим особого внимания.
 

В голове жителя экваториальной Африки (который снега не видел, для которого лето длиться круглый год), при чтении строки "Дохнул осенний хлад - дорога промерзает",  возникнут не такие яркие, как у россиянина, ассоциации. Вроде бы, слова те же, а информационная ценность слов другая. А все потому, что в словах нет никакой полезной информации до тех пор, пока правое полушарие мозга не откликнется на слова созданием картинки.

Смысл слова всегда оказывается чувственным ОБРАЗОМ.

Запомним это чрезвычайно важное обстоятельство: СЛОВО И ЕГО СМЫСЛ (ОБРАЗ) СУЩЕСТВУЮТ В НАШЕЙ ГОЛОВЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБОСОБЛЕННО ДРУГ ОТ ДРУГА.

Слова обитают в ЛПМ, а их смысл - в ППМ.

Мои оппоненты читают мои статьи и говорят, что там много слов в которых нет смысла.

Это не моя вина, а их беда, что на мои слова их ППМ не реагирует.

В этом случае человек не понимает автора статьи. 

 Зачем нам нужны СЛОВА?

С помощью устного и печатного слова люди проникают в подсознание (своё или чужое) и целенаправленно активизируют в ППМ одухотворённые файлы (чувственные ОБРАЗЫ).

Используя слова, я могу создать в голове моего читателя чувственно-образные представления,  какие захочу.

Сейчас я это и проделаю...

"Раннее утро в Санкт-Петербурге, хмурое и промозглое. Моросит холодный дождь. На автобусной остановке стоит студент в легкой курточке, ждёт автобус, опаздывает на лекцию, мерзнет и проклинает все на свете. Ему очень холодно и противно. Вдруг к автобусной остановке подкатывает белый мерседес. Медленно опускается стекло, и красивая молодая женщина в белой меховой шубке изящно стряхивает пепел с длинной тонкой сигареты. Выпустив струйку ароматного дыма, обращается к нему приятным голосом:
- Молодой человек, скажите пожалуйста, где здесь ближайший хороший бар?
- В Стокгольме, с-с-сука!".

Этот анекдот я позаимствовал из рассылок Сергея Смирнова, создавшего курс "Yes!", для изучающих английский язык.

Спасибо Сергею!

Рассылки Смирнова получают более 200 000 его подписчиков.

И у всех подписчиков, при чтении этого анекдота, возникали одинаковые чувственно-образные представления, как если бы им всем показали один и тот же видеоклип, героями которого оказались бедолага-студент и роскошная молодая женщина.

Но мы-то знаем, никакого видеоклипа не было.

200 000 человек,  созерцали всего лишь БУКВЫ и СЛОВА, которые им отправил Сергей.

Но тогда почему в головах читающих анекдот крутилось одно и то же "кино"?

Только потому, что процесс мыслеобразования у всех людей происходит по одной и той же гносеологической формуле.

Вот эта формула...

(ППМ ← МТ ← ЛПМ) ← текст или устная речь                                             (1в)

(ОБРАЗЫ ← АССОЦИАЦИЯ ← СЛОВА ) ← текст или устная речь               (1в)

Пора подводить первые итоги этим нашим размышлениям.

Заблуждаются те люди, которые убеждены: мол,  слова - это и есть сам способ существования наших мыслей.

Слово не может быть мыслью по той причине, что слово - всего лишь один мыслеобразующий элемент, в то время как  МЫСЛЬ может существовать только при одновременном (!) появлении в трёх отделах нашего мозга (ППМ - МТ - ЛПМ) трёх мыслеобразующих элементов (О + А + С).

В этой троице СЛОВО, хотя и очень важный элемент мысли, но не самодостаточный, чтобы человек мог мыслить только словами.

Далее...

Заблуждаются те из нас, кто думает: мол, слова переносят на себе информацию, как конь несёт всадника.

СЛОВО - это только код доступа к одухотворённой информации, которая у каждого человека хранится в его подсознании (в ППМ) в чувственно-образном виде. Обмен информацией в мире людей происходит благодаря МЫСЛЯМ, в сотворении которых принимают участие не только СЛОВА Полезной информацией обладает не СЛОВО, а другой мыслеобразующий элемент - ОБРАЗ.

Вот он, БЕРШ!

                             Только что произошло обыкновенное чудо: незнакомое слово «берш» обрело свой смысл.

Теперь уже, случайно услышав кем-то произнесённое это слово, ваше правое полушарие мозга откликнется созданием чувственного представления этой рыбки.  
Словесный портрет необычного речного обитателя мы находим у Леонида Павловича Сабанеева в его книге "Рыбы России".
"Берш - это чисто русская рыба, встречающаяся только в реках Черного и Каспийского морей. 
Берш представляет значительное сходство с судаком, но вместе с тем несколько приближается к окуню, так  что прежде даже считался за помесь этих двух рыб".

Когда б Максим Горький знал, каким способом мысль существует, то вопрос Изота не поставил бы великого пролетарского писателя в затруднительное положение.

Мои гносеологические формулы могут объяснить многое, а это значит, что у этого разговора будет ПРОДОЛЖЕНИЕ ...

Мы рассмотрели всего лишь одну функциональную особенность СЛОВ (быть кодом доступа к информации, хранящейся в подсознании человека). У слов есть и другие функциональные обязанности, о чём многие даже не догадываются.

Нас ждут новые неожиданные открытия в познании самих себя.