Агрессия лжи. Мог ли СССР завалить Третий рейх трупами советских солдат?
На модерации
Отложенный
Даю публикацию из газеты "Советская Россия" от 15 сентября 2013 года.
Агрессия лжи
Мог ли СССР завалить Третий рейх трупами советских солдат?
Как известно, министр пропаганды Третьего рейха Й. Геббельс вывел две безупречные формулы: «Чем более чудовищна ложь, тем охотнее ей верят люди» и «Многократно повторенная ложь становится правдой». И сегодня мы наблюдаем эти формулы в действии. С экранов телевидения и со страниц печатных СМИ льются просто цунами лжи о потерях Красной Армии, и льются непрерывно. На зрителя и читателя выливаются ниагарские водопады новейших «изысканий». Согласно этим «изысканиям» весьма «сведущих» в военном деле, «прекрасно разбирающихся в стратегии и оперативном искусстве», хотя и ни единого дня не служивших в армии, не воевавших, ряда писателей, журналистов и «ученых-историков», без излишней скромности именующих себя « военными экспертами», «военными обозревателями», «военными аналитиками», получается, что Сталин и его окружение делали всё от них зависящее, чтобы проиграть войну, а пока она идет, побольше погубить народу. Все их решения были неверными, глупыми, бездарными, антинародными. Ни один, дескать, из сталинских генералов не имел совершенно никаких военных познаний, принимать верные тактические и стратегические решения не мог, руководить боевыми действиями не умел и если добивался кое-где успеха, так только за счет того, что просто заваливал немцев красноармейскими трупами, горами сгоревших советских танков и грудами разбитых краснозвездных самолетов.
Что немцы отступали только потому, что просто уставали избивать и громить неисчислимые советские дивизии, которые «кремлевский зверь» безжалостно кидал сотнями под немецкий огонь. Ну и вплоть до того, что немцы подписали капитуляцию исключительно из человеколюбия, поскольку не могли больше выносить вида холмов из трупов советских солдат, устилавших сплошным ковром поля России, Украины и Белоруссии и так далее и тому подобное. И вообще СССР войну не выиграл, а проиграл. Во всяком случае, так утверждают всевозможные солженицыны, суворовы, гавриилпоповы, соколовы, млечины, сванидзе, солонины и иже с ними бестужевы-лады, уткины и лебединцевы.
Приведем несколько таких утверждений.
Игорь Бестужев-Лада: «...Советские солдаты буквально своими телами загородили Москву, а затем выстлали дорогу до Берлина: девять падали мертвыми, но десятый убивал-таки вражеского солдата...» (И. Бестужев-Лада. Россия накануне XXI века, 1997 г.)
Александр Солженицын: «Нельзя гордиться войной, в которой уложили вдесятеро больше, чем враг»(цит. по материалам сайта //http// teacher.fio.ru).
Борис Соколов: «...нашей оценки соотношения потерь Красной Армии и вермахта на Восточном фронте, включая умерших в плену, – 10:1» (Б. Соколов. Тайны Второй мировой, 2000 г.)
Вилен Люлечник: «...за 18 дней оборонительной операции Западный фронт (Красная Армия. – В.О.) потерял более полумиллиона солдат и офицеров. За это же время общие потери группы армий «Центр» (вермахт. – В.О.) составили 30,6 тыс. офицеров, унтер-офицеров и рядовых. И такое соотношение было практически на протяжении всей войны». (Русский Глобус, №5, май 2004 г.).
Анатолий Уткин: «...В конечном счете – и это скорбный факт – на одного погибшего немца приходится четырнадцать наших воинов». (А. Уткин. Россия над бездной (1918 – декабрь 1941 г.), 2000 г.)
Александр Лебединцев: «...Но если все, кто оказался в плену у немцев, пускали бы себе пулю в лоб, то насколько бы у нас увеличилось количество безвозвратных потерь, которых и без того более десятка приходится за каждого убитого немца?..» (Лебединцев А.З., Мухин Ю.И. Отцы-командиры, 2004 г.)
В своей ненависти к Победе эти писаки не удосужились заглянуть даже в немецкие святцы. А эти святцы таковы: в материалах «Справочной службы Германии» (Приложение к закону ФРГ
«О сохранении мест захоронений») указывалось, что на территории СССР и восточноевропейских государств (вне границ Германии 1937 г.) захоронено 3226 тыс. немецких солдат, из которых установлены личности 2395 тыс. человек. А ведь в боях в Восточной Пруссии, Восточной Померании, Силезии, Бранденбурге и Саксонии полегло еще не менее миллиона немецких вояк. Таким образом, если брать соотношение, рожденное воспаленным воображением вышеприведенных авторов, то потери РККА должны составлять убитыми и умершими от ран и болезней от 38 до 59 млн человек. Прибавляем к этому числу 11 390,6 тыс. человек списочного состава Вооруженных сил на 1 июня 1945 г., прибавляем 403,2 тыс. человек прочих военизированных формирований (входивших в состав гражданских наркоматов), прибавляем 1177,5 тыс. человек войск НКВД (части охраны тыла действующей армии и пр.) и погранвойск, прибавляем 1046 тыс. человек, находившихся в госпиталях, прибавляем 3798,2 тыс. человек, демобилизованных по ранениям, прибавляем 3614,6 тыс. человек, демобилизованных в промышленность, прибавляем более 4500 тыс. человек, оказавшихся в плену, прибавляем, в конце концов, 994,3 тыс. осужденных (в сумме – около 27 млн чел.) и получаем, что СССР должен был мобилизовать в армию от 65 до 86 млн мужчин! Да в Советском Союзе просто не было такого количества мужчин 1891–1927 гг. рождения, чтобы их мобилизовать в армию!
И тогда непонятно только одно: если СССР потерял столько людей, почему в конце 1944-го и в 1945 г. именно Германия, а не СССР бросала в бой 14–16-летних подростков и 60–65-летних стариков? Как так получилось, что немцы истребляли-истребляли русских, а в итоге пришлось самим всех, кто под руку попадется, в бой бросать? Может быть, все эти авторы откроют секрет, откуда Сталин мужчин импортировал? Гастарбайтеров с других планет завозил?
На самом деле все эти авторы используют один и тот же приемчик передергивания и подтасовки. Все в один голос утверждают, что Германия, располагая всего 70 млн населения, четыре года воевала против СССР, располагавшего 200-миллионным населением. Типа 70 млн немцев, ведомые блестящими гитлеровскими генералами, четыре года гоняли грязными полотенцами 200 млн человек, имевшихся у бездарных сталинских маршалов. И свято уверены, что поймать их на лжи не удастся. Но мы их поймаем.
Итак, поговорим о людских ресурсах.
Первая фальсификация: все эти писаки фальсифицируют численность людских ресурсов нацистской Германии. Беря в расчет только население Германии в границах 1937 г. (причем заниженные данные), они скромно умалчивают о территориальных приобретениях Третьего рейха в 1938–1940 гг. А мы напомним, что в тот период в состав Третьего рейха были включены Австрия, Судетская область Чехословакии, Поморский и Познанский края Польши, Эльзас и Лотарингия. А после захвата в марте 1939 г. всей Чехословакии был образован т.н. протекторат Чехия и Моравия, который тоже считался присоединенным к Германии. Во всяком случае чехи были обязаны нести все повинности населения Третьего рейха, включая службу в вермахте. И тогда численность населения Германии на 22 июня 1941 г. приобретает совершенно иной вид (см. таблицу 1).
При этом все оценки населения присоединенных территорий берутся в таблице по минимальной численности, приводимой в различных источниках, дабы избежать упреков в необъективности.
Итак, 111 млн человек населения имелось в Третьем рейхе накануне нападения на СССР, хотя в большинстве фундаментальных исторических работ (в т.ч. зарубежных) численность населения Третьего рейха на тот период оценивается в 117 млн человек.
И хочется отметить один нюанс. Все жители присоединенных территорий с упоением служили новой империи и с воодушевлением сражались против Красной Армии. Так, поляки сегодня старательно умалчивают тот факт, что призванные в вермахт жители Познанского и Поморского краев Польши не сдавались массами в плен Красной Армии. Дивизии, укомплектованные познанскими и поморскими поляками, показывали исключительно высокую боеспособность. Оказалось, что эти поляки не забыли Германскую империю и за 20 лет независимости так и не прониклись великопольским духом и, едва оказавшись в Третьем рейхе, принялись старательно выслуживаться перед ним. Не говоря уже о миллионах фольксдойче – этнических немцев европейских стран, – с восторгом встречавших приход вермахта.
Но ниспровергатели и «десталинизаторы» с упоением воскликнут, что население СССР к июню 1941 г. насчитывало около 196 млн человек, мол, всё равно у Сталина было на 85 млн больше людей.
Да, на 22 июня было больше. А вот какие людские ресурсы были у СССР на 18 ноября 1942 г., накануне контрнаступления под Сталинградом, после которого Красная Армия погнала гитлеровцев на запад?
Ответ на этот вопрос весьма прост (расчет приведен в таблице 2).
Итак, к 18 ноября 1942 г. в распоряжении Сталина имелось порядка 125,5 млн человек населения. И соотношение населения СССР и населения Третьего рейха с пропорции 1,77:1 изменилось к пропорции 1,12:1.Думается, что никто в здравом уме, а не в воспаленном воображении, не посмеет утверждать, что, имея на 12% больше людских ресурсов, можно позволить себе заваливать врага трупами своих солдат. Такая армия истощится не за годы – за месяцы!
Хотя что для наших либерастов логика и сухие цифры. Если их «светоч», призывавший «жить не по лжи», изрек, то не смей никто даже усомниться в его изречениях!
Конечно, по мере освобождения оккупированных территорий в распоряжение советского государства вновь поступали дополнительные людские ресурсы. Но, во-первых, гитлеровский террор привел к большим потерям мужского населения, во-вторых, значительная часть юношей призывного возраста была угнана в Германию. Так, в 1943 г. в Красную Армию было призвано 1 986 080 юношей, в 1944-м, несмотря на освобождение Правобережной Украины и Белоруссии, на военную службу призвали только 1 304 061 молодых людей. То есть, несмотря на освобождение значительных территорий, число мобилизованных в армию призывников не возросло, а уменьшилось почти в полтора раза.
Из 6,7 млн человек призывного контингента 1925–1927 гг. рождения в 1943 и 1944 гг. удалось мобилизовать только 3 290 141 человека (49%). В целом же из более 12 млн призывников 1923–1927 гг. рождения в Вооруженные силы было мобилизовано только 6 567 059 человек (55% от мобилизационного ресурса). Остальные были угнаны в Германию или погибли на оккупированных территориях, или же, встав в 14-летнем возрасте к станкам, к 1943–1944 гг. приобрели высокую квалификацию на оборонных заводах и уже не подлежали призыву. А значительная часть молодежи Прибалтики и Западной Украины вообще оказалась на службе в гитлеровской армии или войсках СС. Точно так же, как молдавская молодежь была призвана в румынскую армию.
Но вернемся к людским ресурсам Третьего рейха. При их оценке господа ниспровергатели и «десталинизаторы» очень скромно умалчивают и о человеческих ресурсах Европы, которые были в распоряжении гитлеровской Германии. А ведь Европа очень активно участвовала в «освободительном крестовом походе против азиатского варварства и большевизма», как стал именовать гитлеровское вторжение доктор Геббельс после Сталинграда.
Во-первых, сателлиты Германии. Все эти марки солонины с гавриилпоповыми и бестужевы-лады с соколовыми в упор не замечают армий Румынии, Венгрии, Финляндии, итальянские, испанские, словацкие и хорватские войска. В советские годы, в интересах т.н. пролетарского интернационализма был запущен миф, что трудящихся Румынии, Венгрии, Словакии, Италии чуть ли не под дулами пулеметов гнали на войну. Но когда были открыты архивы, выяснилось, что по донесениям с фронтов боеспособность и моральный дух итальянских, румынских и венгерских войск оценивался советским командованием очень высоко. А о финнах и говорить не приходилось. В 1941–1943 гг. финские войска сражались за идею «Великой Финляндии» с большим энтузиазмом. Это в 1944 г., когда они услышали, каких пистонов получают немцы, задумались: а что будет с ними, если в Карелию и под Выборг придут войска, закаленные в боях с вермахтом. Это ж каких пистонов они, финны, от тех войск огребут! Мало не покажется. То же самое следует сказать и о румынах. Они с энтузиазмом и охотой воевали за «Великую Румынию» от Дуная до Днепра. И упадок боевого духа начался в конце 1943 – начале 1944 г., когда понесенные потери и лишения военного времени развеяли эйфорию от захвата советского Причерноморья. А мадьяры были просто одержимы идеей отмщения русским за подавление их восстания в 1848 году. Сто лет прошло уже, а они всё никак успокоиться не могли. И в советское время на информацию о зверствах мадьяров на оккупированных территориях было наложено табу, во имя «братских взаимоотношений». По своей жестокости к мирному населению мадьяры переплюнули даже немцев, уступая только украинским и прибалтийским полицейским батальонам СС. Архивные данные свидетельствуют, что во фронтовых донесениях постоянно отмечалась высокая стойкость венгерских войск в бою, упорство в наступлении и обороне. Кроме того, венгерские войска воевали на стороне гитлеровцев буквально до последних дней войны. Упорство и стойкость итальянских войск в боях на Среднем Дону также оценивались как очень высокие, никакого развала итальянских дивизий после первого же удара не отмечалось. Сопротивление хорватских легионеров под Сталинградом оценивалось как одно из самых ожесточенных. И единственные, кто воевал ни шатко ни валко, были словаки.
Что касается численности войск сателлитов гитлеровской Германии, то она была очень даже немаленькой(таблица 3).
Во-вторых, Германия черпала людские ресурсы и из оккупированных стран. Иностранные добровольцы вермахта и СС, иностранные добровольцы во вспомогательных военизированных формированиях (Национал-социалистский автомобильный корпус, Транспортный корпус Шпеера, Имперская трудовая служба, Организация Тодта), вспомогательный вольнонаемный персонал вермахта и СС («Добровольные помощники», «Hilfswillige» (хиви, Hiwi). В вермахт и СС добровольно вступило около 1800 тыс. человек из оккупированных стран Европы и оккупированной территории СССР (в т.ч. в т.н. восточные формирования – русские, украинские, прибалтийские, кавказские, туркестанские – влилось порядка 375 тыс. чел.). «Добровольных помощников» набралось почти 3500 тыс. человек (в т.ч. около 600 тыс. с оккупированных территорий СССР). Во вспомогательных военизированных формированиях также служили добровольцы со всей Европы.
Поэтому численность вооруженных сил Третьего рейха, войск СС, вспомогательных военизированных формирований и пр. составила около 31 млн человек (таблица 4).
С учетом 3500 тыс. человек войск сателлитов получаем численность около 26 500 тыс. человек, задействованных Третьим рейхом против СССР.
А какие людские ресурсы были задействованы И.В. Сталиным? Согласно архивным данным на 22 июня 1941 г. списочная численность Вооруженных сил СССР составляла 4 826 907 человек. В 1941–1945 гг. было призвано в Вооруженные силы 29 574 800 чел. (с учетом приписного состава, находившегося в войсках к началу войны). Итого 34 476,7 тыс. человек. Как видим, в Вооруженные силы СССР было призвано в 1,3 раза людей больше, чем Третий рейх совместно с сателлитами задействовал на Восточном фронте. Но если мы учтем, что, из 34476,7 тыс. человек мобилизованных в годы войны 3614,6 тыс. были направлены не в армию, а на работу в промышленность, то получается, что Вооруженные силы СССР получили порядка 30 862,1 тыс. человек. Это превышает численность людских ресурсов, использованных нацистской Германией против СССР всего в 1,16 раза.
Мог ли Сталин при таком соотношении мобилизационных ресурсов «заваливать» врага трупами солдат? Любой здравомыслящий человек, а не либераст, скажет, что нет.
Кроме того, если Германия могла черпать трудовые ресурсы из оккупированных стран, что она и делала, угнав на принудительные работы около 12 млн человек, то СССР был лишен такой возможности. Военная экономика требовала квалифицированных кадров рабочих и инженеров. Без этого ни о каком росте военного производства речи идти не могло. И необходимость бронирования от призыва на военную службу квалифицированных рабочих в промышленности и сельском хозяйстве существенно снижала мобилизационные возможности страны.
Приведем еще один расчет.
На 22 июня ресурс мужского населения 1891–1927 гг. рождения в СССР составлял около 57 213 тыс. человек, в том числе на территориях, подвергшихся в 1941–1942 гг. оккупации, примерно 25 560 тыс. человек.
Из 57 213 тыс. человек исключаем 5% мужчин, полностью не годных к военной службе даже в военное время, т.е. 2,86 млн человек. Остается 54,35 млн. Исключаем из этого числа еще примерно 20% – это специалисты науки, промышленности и сельского хозяйства, забронированные и не подлежащие призыву как высококвалифицированные рабочие и инженерно-технический персонал. Это еще примерно 11,44 млн человек. Остается 42,9 млн. Из этого числа необходимо исключить угнанных в Германию и погибших на оккупированных территориях мужчин – это около 4,5–5 млн. Исключаем и коллаборационистов, пошедших в услужение гитлеровцам, – это около 1 млн человек. И получается, что СССР располагал возможностями по призыву в армию примерно 36,9–37,4 млн человек. Что и было осуществлено: в 1941–1945 гг. с учетом кадровой армии было мобилизовано 34 476,7 тыс. человек.
Таким образом, ни о каком заваливании трупами врага речи не могло идти! И.В. Сталин отнюдь не был безмозглым руководителем типа Хрущёва или Горбачёва. И многие шаги он просчитывал наперед. И пусть он не имел военного образования, но, будучи очень прагматичным руководителем, материалистом, реально оценивающим ситуацию, прекрасно понимал, что людские резервы страны не безграничны! Безграничными людские ресурсы СССР стали в мемуарах битых гитлеровских генералов, которым надо было оправдывать свои поражения, да в опусах всяких разных викторовастафьевых да гавриилпоповых вместе с бестужевыми-ладами и соколовыми.
Ну, у битых гитлеровских генералов ларчик открывается просто: надо как-то оправдывать, почему после победных реляций об уничтожении не просто сотен, а даже тысяч советских дивизий, о миллионах и миллионах убитых советских солдат, о десятках тысяч сожженных советских танков Красная Армия не истаяла как утренний туман. Либерасты и «десталинизаторы» простить не могут Советскому Союзу, И.В. Сталину, что устояли после страшного удара вермахта, не разбежались, не вздернули лапки, как «цивилизованные» страны, а учились воевать буквально на ходу в годы войны и выучились, погнали гитлеровцев назад. Не скулили, не молили англосаксов «придите и освободите!». Вот этого и не могут простить, что не валялись в ногах у англосаксов, вымаливая освобождение.
Сталинград. Пленные румыны. 1943 г.
А для тех, кто с упоением повторяет либерастские утверждения, что в «демократических» странах поражений, подобных тем, что потерпела от вермахта Красная Армия, не могло быть по определению, напомню:
– полностью отмобилизованная к 1 сентября 1939 г. польская армия перестала существовать как организованная сила к 16–17 сентября, т.е. через 2,5 недели. При этом оснащение польской армии было лишь ненамного хуже, чем у немцев. Каждая пехотная дивизия имела шестнадцать 100-мм чехословацких гаубиц, не считая нескольких десятков 75-мм пушек и 81,4-мм минометов, а также по тридцать 37-мм противотанковых пушек «Бофорс». Для уничтожения немецких танков Pz.Kpfw.I, Pz.Kpfw.II и Pz.Kpfw.35(t), составлявших 85% танкового парка вермахта и имевших броню не толще 10–25 мм, мощности «Бофорсов» хватало с избытком. Тяжелая артиллерия польской армии насчитывала до полутысячи орудий калибра 105, 155 и 220-мм. Но в итоге польскую армию немцы разнесли вдребезги!
– французская армия имела восемь месяцев «Странной войны», чтобы подготовиться к отражению возможного немецкого наступления. Но немцам потребовалось 5 недель (35 дней) активных боевых действий, чтобы разнести вдребезги и французскую армию, и английский экспедиционный корпус! Притом что ни количественно, ни качественно немцы войска союзников не превосходили. Только современных истребителей было чуть побольше.
Но первых же поражений оказалось достаточно, чтобы и поляки, и французы с бельгийцами и голландцами вздернули лапки и сдались на милость победителей. И только в СССР первые поражения не привели к упадку и растерянности, и сопротивление с каждым днем становилось всё ожесточеннее, пока немцы не были остановлены окончательно, а затем их погнали на запад до самого Берлина!
Андрей РАЙЗФЕЛЬД
Москва
Комментарии
Известно, что БОЕВЫЕ потери ТОЛЬКО СССР оцениваются в 13,600 тысяч, а военные потери стран Оси - в 5930 тысяч. И это с учетом, что со странами Оси не один Советский Союз воевал, у них и на других фронтах были потери.
Это говорит о том, что советские войска УМЕЛИ воевать очень плохо. Точка.
Все остальные рассуждения, "о демографии" - к делу не относятся, а фразы типа "завалил трупами" - вообще носят художественный характер, и прямого смысла не имеют.
Не исключаю, что режим Сталина был более искусен в заставлении людей воевать, или что русские были храбрее, и воевали может и менее искусно, но зато упорнее.
Но тогда так и надо ставить вопрос - например, сумели ли немцы выиграть войну, если бы были столь же нечувствительны к потерям, как русские?
Кстати, мой ответ - не знаю, не уверен.
Достаточно достоверное исследование (http://sputnikipogrom.com/mustread/1267/sovietlosses/) показывает, что Вы, по-видимости, советские потери преуменьшили, и скорее всего соотношение потерь даже хуже, типа 3:1.
В любом случае сие говорит о неумении воевать - и об осознании, что имея дело с ТАКИМ врагом, приходится выкладывать "на стол" последнее.
Более того, возьмем 1942 год, когда немцы наступали, и, по-вашему, должны были нести большие потери. Но они в этом году потеряли на ВСЕХ фронтах 538 тысяч. А вот СССР оборонялся, и - на одном, с японцами не воевал. И потерял в этом году 3 миллиона 258 тысяч.
Как так?
Вообще, не стоит так энергично (и некорректно) упрекать оппонента в том, что Вам неизвестно.
42 год не может быть примером. Если сейчас, например, одна из сторон понесет огромные потери от ЯО, то она, по вашему, не умеет воевать. Но по своему воздействию на л/с способы военных действий могут приравниваться к ЯО, если они рассчитаны именно на истребление живой силы противника, как это было у немцев.
В в целом, всегда потери высчитываются тенденциозно. Но при планировании операций берется стандартное соотношение, подтвержденное практикой.
ЯО тут совершенно не к стати, и не будем тут заполнять пост ненужным.
Чтобы не вступать в спор с Вами по мелочам, я сказал, что вот в 42-м году ВСЕ БОЕВЫЕ потери немцев были в почти 6 раз менее, чем советских войск, хотя именно весь 42-й год немцы везде наступали.
Это -полностью подрывает ЛОГИКУ Вашего объяснения, что-де советсткие войска "много наступали", и потому у них потери и высокие.
В ответ - совершенно не относящиеся рассуждения о ЯО (с тем же успехом можно рассуждать о действии пулеметного огня на тумены Чингиз-хана) и еще более курьезное рассуждение о том, что немцы особенно жестоко и гадко наступали, с советские войска норовили пощадить врага и лишних не убить.
Какой-то уж, простите, совсем удивительный крэп.
А то, что Вы "и так", не исследуя вопроса, "все знаете", это, конечно, очень мило - но меня не впечатляет.
Вот Толстого я ОЧЕНЬ уважаю, но ссылаться на него при обсуждении наполеоновских войн не стану.
Для выводов о умении воевать надо сравнивать ТОЛЬКО боевые потери.
Автор ссылается при этом на работу Федосеева (http://home.samgtu.ru/~fedosov/history/war_stat.htm#comparison), которая - лишь одна из многих, и ПРЕУВЕЛИЧИВАЕТ германские потери. Она дает ТОЛЬКо для немцев боевые потери лишь на и Восточном фронте более 7 миллионов, много же иных работ дают ОБЩИЕ потери вермахта не более 5 миллионов. С очевидностью, участие союзников Германии на Восточном фронте с лихвой балансируется Вторым фронтом.
А война с басмачами и прочее "до кучи" - тут совершенно не при чем, с этим надо вообще отдельно разбираться.
В начале войны способы б/д немцев имели цель - уничтожить в бою или путем пленения как можно больше нашего л/с. Эффективность тогдашнего вооружения в сочетании со специально разработанными способами б/д сопоставима с воздействием на живую силу тактического ЯО. Следовательно, наши потери вызваны не умением воевать, а иными факторами.
Вам логика понятна?
Еще раз говорю: в 42 году ошибки нашего командования и оперативная инициатива в руках немцев. Таковы основные причины крупных потерь. Что тут не понятно? Или вам обязательно нужно вспомнить татаро-монгольское иго, чтобы что-то понять.
Представьте себе, немцы, действительно, воевали негуманно и бесчеловечно. Это и роднит их с действием ЯО. Можно действовать с целью выдавливания, отсечения, вытеснения, сковывания, деморализации и т.д. живой силы противника. А у немцев была одна цель - уничтожить максимальное кол-во л/с и мирного населения.
А "вполне доброкачественное историческое исследование" - ваше личное впечатление. Но столь сильная впечатлительность свойственна, как правило, только женщинам.
И что за манера создавать видимость, что только вы исследовали вопрос, а никто другой не догадался сделать тоже самое.
А цифрами этими там, действительно, все загромождено - что и делает Вашу ссылку лишенной особого смысла.
А насчет здравого смысла - то где же он был, когда в первые 2-3 месяца советская армия потеряла ТОЛЬКО пленными несколько миллионов? Ах да, "внезапно напали" гады - вот и сдались то ли 4, то ли 5 миллионов, от внезапности... День - внезапно, два внезапно, неделю - внезапно-с...А потом.
Да только они-то к озвученным мною выводам и пришли. А вот Вам нечего толком сказать, кроме того, чо выводы Вам почему-то не по нраву..
А вот дальнейшее, если пересказать толком, очень интересно.
Что такое умение воевать-то, вообще? Умение прицелиться и нажать спусковой крючок, что ли?
Армия - единство командования на всех уровнях, и исполнения, тоже на всех уровнях.
И вот Вы САМИ подтверждаете, что именно этого у советской армии не было. Замечу, ни в 1941, ни в 1942, ни в 1943, и даже позже.
Вы совершенно правы, когда указываете, что неумение воевать имело свою КОНКРЕТНУЮ реализацию, что тут не было какого-то "заклятия", и русские войска и негодные, ошибочные приказы получали, и исполняли их, на всех уровнях, плохо. Я с Вами тут согласен, никакого волшебства нет.
И именно поэтому погибло много солдат, много больше, чем у противостоящего.
Это как покупка машины - неумелый человек купил ненадежной марки машину. Он и заплатил побольше, и потом много больше тратил на ремонт и бензин, чем хорошо понимающий сосед. Но ему тетушка оставила большое наследство, и потому денег у него на все, в результате, хватило, и он ездил на автомобиле.
Вот такая аналогия СССР в WWII довольно хорошо проясняет, что именно я имею в виду.
Сделайте любезность, расскажите мне побыстрее об этих титанах военной истории!!!
Не понимаю, что значить неумение воевать. Военной науке такое понятие не ведомо. По вашему, Франция и Польша явили образец военного искусства, сведя потери к минимуму за счет национального позора. Поэтому ваша аналогия с машинами не уместна. Не покупают машину для решения вопроса жизни и смерти, а на войну идут именно с этой целью. Принципиальное несовпадение целевых установок не дает оснований для аналогий.
Учтите: между быть захваченным в плен и сдаться - огромная разница.
2)Ваша проблема в том, что Вы подходите к войне, как профессор кафедры научного коммунизма, не понимаете: военные действия - такое же ремесло, как и все прочие. Цели войны определены, например, Клаузевицем как "военными средствами сломить возможность противника сопротивляться нашей воле".
В этой парадигме НЕТ места соображениям "убить меньше" или "убить больше". Они, такие соображения, начинаются только ПОСЛЕ ПОБЕДЫ. Вот тогда нехороший захватчик начнет (как Гитлер) "освобождать жизненное пространство", а "хороший" - способствует выбору дружественного правительства, и устраняется от административного управления разбитой страной.
Но это - даже в с лучае "плохого" врага - уже НЕ боевые потери.
Продолжая Ваш пример, решившийся на ограбление вооруженных инкассаторов обязательно будет УБИВАТЬ. Или будет убит сам.
У Вас есть знакомый не историк, а росто капитан, не так давно окончивший военный ВУз и командующий ротой? Вот поговорите с ним, он - какой ни есть, а профессионал, и сможет Вам объяснить всю нелепость Ваших представлений о собственно военных действиях.
Как раз никакого влияния на пояснение моей мысли важность автомобиля для покупателя не имеет.
Я не думаю, что стоит за меня домысливать, что я считаю умением воевать.
Вы признались, что НЕ ПОНИМАЕТЕ, что есть "умение воевать". Давайте просто прибегнем к помощи здравого смысла
Вот военные училища, и высшие военнные училища, и даже академии Генштаба, во всех странах они есть. Чему там учат, не задумывались? И чем отличается отличник (а там ведь тоже отметки ставят) от двоечника?
Став на Вашу позицию, остается признать, что там годами не учат ничему нужному для будущего дела выпускника.
Но ведь вывод с очевидностью абсурдный?
Далее, Вы тут сами обмолвились о "ошибках командования", но ведь принимавшие решение генералы, и потом неверно выполнявшие майоры с очевидностью ошибок не видели, и думали, что действуют верно (пока результат не разубедил тех, кто выжил)?
Вот это и есть КЛАССИКА - неумение делать дело (воевать).
И не выясняют наличие "здравого смысла" в действиях той или иной армии (кстати, быстро разбитые поляки воевали довольно храбро).
Наполеон (а он кое-что в войне понимал) говорил, что армия баранов под руководством льва разобъет армию львов подруководством барана.
Конечно, он специально заострил, да и вообще животные армии не составляют, но вот что он хотел сказать?
Да то, что личная храбрость - НЕ ключ к победе. Личный героизм и мужество (хотя сдавшиеся в плен 4-5 миллионов заставляют и тут призадуматься) рядовых и даже офицеров могут помочь только умереть с честью. Для победы (и даже для ухода от поражения превосходящими силами) нужны иные качества,и рядовых и, прежде всего, офицеров и генералов.
Отлично сказал Паттон: "Я не спрашиваю у вас, готвы ли вы умереть за родину, ибо от вас требуется иное - сделать так, чтобы эти ублюдки умирали за свою родину"
С этим у советской армии оказалось не очень хорошо - за родину они умирали, а вот чтобы умирали эти ублюдки - выходило не всегда...
Проблема в ОБЩЕМ, в СУММЕ. А в общем гораздо менее привлекательных примеров было больше, и этим все сказано.
Говоря очень грубо, комдивизии Фарид воевал плохо, и не умел подбирать себе командиров батальонов, и в результате за месяц войны хоть и выполнил приказы генерала, но при этом положил полсостава дивизз. А вот комполка Насыбуллин воевал хорошо, и удержал позиции, потеряв только 25% состава. 1:!, выходит?
Если бы, полдивизии-то куда побольше будет, чем сбереженные четверть полка-то...
Самое интересное что Вы, возражая якобы мне, со мной соглашаетесь!!!
Что Вы сказали? Что ежели бы немцы не пошли в Арденнский обход, то ПОТЕРЯЛИ бы много войска, завязли бы в линии Мажино, и - ну понятно.
Вот именно так и поступил бы тот, кто ВОЕВАТЬ НЕ УМЕЛ. Немцы - умели, пошли через Арденны, и потеряли мало бойцов, и противостоящего разбили.
Следует ли за это хвалить только Быстроходного Гейнца? Не думаю, пройти танкам через Арденны было нелегко - и то, что они сумели, зависело от выучки и батальонных начальников, и экипажей танков, и...
С очевидностью, "сходные" (сходные идейно, вовсе не в Арденнах, и не с танками) решения советским военачальникам не приходили (а если кому и приходили - это не одобряли вышестоящие), и материал был не тот - советский солдат был, может, даже храбрее немца, но храбрость провести те же танки через Арденны не помогла бы... И в результате храбрые русские перли на укрепления (или наоборот, не могли вовремя из своих укреплений отойти, и гибли там, где надо было бы быстро отступить).
Вот такая арифметика...
Вот именно ИТОГ этого и есть - советские войска воевать не умели.
с уважением.
Изложенные "Мысли" о Клаузевице, Гитлере, инкассаторах и капитане вполне подходят для юношеского журнала "палочка-догонялочка", в раздел историй и сказок на лугу у костра.
Ваша парадигма действительна, если не подозревать о существовании такой категории дел, как военные преступления и преступления против человечности.
Наши потери есть результат упорнейшего и героического сопротивления агрессору. Альтернатива этим потерям и жертвам - капитуляция по примеру Польши и Франции. Вы хоть это способны понять?
Теперь о масштабах потерь. Они обусловлены исключительно преступным замыслом нацистского руководства. Немецкие войска руководствовались не военной целесообразностью, не условиями и требования боя (операции), а исключительно стремлением запугать, ошеломить. сломить волю к сопротивлению, т.е. блефовали, совершая военные преступления и преступления против человечности.
Это - элементарно. Не доступно пониманию только для военных стратегов типа вас, которые поучают других, до пяти считать не умея.
Как "умение воевать" вылилось в 4-х летнюю войну и трехкратное превышение своих потерь над потерями противника?
Умение воевать немцев привело к победе над той же Францией за несколько недель. Не знаете, что такое умение воевать? Вот на эту кампанию и посмотрите.
И то, что Вы воевали "со всей Европой" - простите, это только в Вашем воображении. Это как раз немцы воевали со всем миром, а СССР очень на этот мир опирался.
Совершенно пустопорожние утверждения, даже оспаривать не хочется...
Но особенно неприятно, когда такие слова используют ВМЕСТО доводов.
А насчет бреда, то как раз сей оценки заслуживают те, кто вдруг в качестве "фактов и доводов" относительно умения воевать начинают приводить цифры о территории и населении противостоящих сторон (как это делает статья наверху).
Только БОЕВЫЕ ПОТЕРИ дают основания сделать заключение об умении воевать. А вот все остальные "факты" к делу не относятся, и приводятся только для затирания сути дела.
А числа БОЕВЫХ ПОТЕРЬ не на стороне тех, кто тут, брызжа слюной, толкует о "вренье" и "бреде".
Советский Союз вот признал "необходимость диктатуры пролетариата", и даже под этим флагом учинил диктатуру госбюрократии, напоминающую режим Древнего Египта.
Ну и что?
А "вообще существование категории военнные преступления" к делу тут не относятся, причем - совершенно.
Тот, кто НЕ заботится о военной целесообразности, прежде всего ПРОИГРЫВАЕТ. Немцы же выигрывали.
Потери есть результат НЕУМЕЛОГО "сопротивления агрессору", и умелого ведения боя агрессором. Иначе было бы НАОБОРОТ - "негероический" агрессор терпел бы потери.
В рамках Вашего рассказа понять, почему упорнейший и героический проирывает, невозможно. А вот я это легко объясняю - потому что он ВОЕВАТЬ не умел.
Все остальное - даже уж и не знаю. Как так, как "стремление" могло приводить к потерям противостоящего?
Ведь Вы только что объяснили, что было "упорнейшее и героическое" сопротивление, так что все "старания ошеломить и сломить волю к сопротивлению" проваливались, по-Вашему. И должны потому были привести наоборот, к быстрому поражению "не руководствовавшихся военной целесообразностью"?
А то так получается, по-Вашему, что "военная целесообразность" советские войска видели в том, чтобы героически умирать в больших количествах?
Какой-то чень странный способ ведения боевых действий.
Военные преступления как раз причем, т.к. их совершали гитлеровцы с самого начала агрессии.
Надеюсь, современная русская армия не "готовится давать отпор", а собирается воевать. Иначе уже очень скоро все, живущие за Уралом, станут учить китайский (языкк не трудный - но вот выговор и письменность - да, непривычны и трудны для европейца).
Только это не имеет икакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Для понятности:
Мессершмидт искренне разделял взгляды Гитлера (в отличие от другого крупного авиаконструктора, Хейнкеля), и потому, без сомнения, был очень нехорошим человеком, и после войны его заводы были конфискованы, а он отсидел 2 года в тюрьме.
Но это НЕ относится к тому делу, что он таки построил первый серийный реактивный истребитель, принимавший участие в боях.
Ему это удалось СОВЕРШЕННО не из-за этих черт характера, и потому привлекать их при обсуждении конструкции и боёв с участием М262 - нелепо.
Вы видите лишь смерть, а не успешное обескровливание врага. Оно понятно: Фромм не зря говорил, что либеральный буржуа является социальным некрофилом, видящим во всем трупы, могилы, гниение, смерть. А с Фроммом спорить бесполезно.
В начале 50-х, когда участились командировки совграждан за границу, встал вопрос обмена валюты - командированным выделялись деньги в рублях, как учитывать выданные им доллары, и возвращаемые ими после командировак доллары? Вопрос чисто бухгалтерский, но решать-то его надо? И без Вождя его решить не брал на себя никто.
Экономсоветники поработали над вопросом - и принесли Сталину проект, согласно которому доллар "стоил" бы 14 тогдашних рублей с полтиною. Сталин посмотрел, и зачеркнул единицу - "достаточно", сказал он.
Вот примерно так и Вы действуете с определением цифр потерь. Однако Вы-то - не Он, да?
Тонкость в том, что умершие в плену идут отдельной строкой. Именно поэтому мы часто говорим про ОБЩИЕ потери, которые исчисляются по-разному, но для СССР зашкаливают за 20 миллионов.
Кстати, с точки зрения именно БОЕВОГО искусства после взятия в плен "военная биография" солдата закончена. Батальон, в котором перебили 80% состава, точно так же "исчез", как тот, в котором 80% взяли в плен, и у обоих батальонов командиров хвалить положительно не за что.
И вообще, мне непонятно - вот бандит, который ОТЛИЧНО стреляет, и охранник, который стреляет посредственно. Зачем вы все, ребята, тратите пыл, пытаясь доказать, что нет, нет, НЕТ, бандит стреляет плохо!
Хорошо он стреляет, много лучше охранника - что нисколько не меняет того, что он - БАНДИТ, и его надо схватить и в суд, а раненого охранника - лечить и наградить.
Совершенно разные вещи.
А что слаба была армия небольшой страны Польши, и Франции тоже -какое это имеет отношение к делу?
Что бы там ни писали в статье, почти вся военная техника была ГЕРМАНСКАЯ, кроме имевшейся в начальный период трофейной, отсталой.
Потери? Да, на Западном фронте немцы потеряли людей существенно меньше, НО - люди людям рознь. Авиации-то немцы на западном фронте потеряли в 3.41 раза больше, чем на Востоке!!! И что было бы, если бы вся эта авиация обрушилась бы на СССР?
Поставки. РЕШАЮЩИЕ поставки были ОЧЕНЬ велики. Та же авиация - до 58% авиационного бензина. Каково? Алюминий - свое производство в войну - 263 тыс. тонн, а союзники привезли 328 тыс. тонн. Без этих поставок - нет "замечательных советских самолетов", и летать им не на чем.
В 1945 32% автотранспорта - от союзников.
Так что СССР на деле имел в решающих пунктах ОЧЕНЬ серьезную помощь от Запада, а немцы воевали в основном своими силами (ну, и французский сыр ели, не без этого).
И главное ИНОЕ - странно, что Вы не видите дефект СВОЕЙ ЖЕ позиции, для войны взятый в плен - уже ПОТЕРЯ.
Гадкие (без иронии) нацисты их ПОТОМ могли уморить, но для войны они потеряны в момент пленения так же, как и убитые, и плененная дивизия - так же говорит о неумении воевать, как и убитая.
Впрочем, после Москвы "долг солдата", как его понимает Тимур, еще не был отдан, и он продолжал заваливать противника летом 1942-го, да и далее тоже...
А Фромм - ничтожный философ совершенно, занимался бы своей психиатрией - было бы много лучше.
Вы никогда не встречали врача, который предлагал, вместо конкретного режима и лекарств, "дать отпор болезни"?
Впрочем, политрук вряд ли когда поймет, что в армии нужны правильные приказы и их грамотное исполнение, а не "решимость дать отпор".
А о Фромме я вас понимаю. Бурж.либералы и наши либер.мутанты ох, как же его не любят. Но не могут даже возразить по существу. Это вам не деньги и репутацию выманивать в передней госдепа.
Я же просто объяснил, что ссылаться на то, что убили меньше, а взяли в плен - больше, с точки зрения оценки умения воевать - НЕЛЕПО.
Кстати, по разным подсчетам, немцев и в плен попало менее 3 миллонов на ВСЕХ фронтах, и большая часть - уже в 45-м, когда все развалилось.
Зачем нам те же 3%-5%, если БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ алюминия - западное? Теперь ясно, что "считали ученые" - кирзовых сапог было своих много.
Я не собираюсь тут вступать в спор, чья техника лучше, а просто спрошу - из ЧЕГО бы её делали без поставок-то? Алюминий - главный материал авиации...
Не умели гнать авиационный бензин (это - не просто), больше половины - импортное. На чем бы летали?
Боевые потери Германии - Ваша вольная выдумка, они - много меньше.
А вот советские - правильно, по разным подсчетам - от 11.800 до 14.000 тысяч.
За ВЕСЬ 1941 СССР потерял 3 137 673 человека, что явно не "большая часть".
А насчет "внезапности нападения" - пардон, это рассказывайте в детском саду. При отсутствии тогда стратегических средств нападения и глубине театра в СССР, "внезапность" могла сказываться первую неделю. Да и та была возможна ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря полной неграмотности в размещении и руководстве войсками. О чем, собственно, и вся тема.
Таким образом, суммарные безвозвратные потери гитлеровской Германии и ее сателлитов на Восточном фронте в 1941–1945 гг. достигают 7 миллионов 625 тысяч человек. Если же брать потери только на поле боя, без учета умерших в плену и потерь «добровольных помощников», то потери составляют: для Германии – порядка 5620,4 тысячи человек и для стран-сателлитов – 959 тысяч человек, всего – около 6579,4 тысячи человек. Советские потери на поле боя составили 6885,1 тысячи человек. Таким образом, потери Германии и ее сателлитов на поле боя с учетом всех факторов лишь ненамного меньше боевых потерь Советских Вооруженных Сил на поле боя (порядка 5%), и ни о каком соотношении 1:8 или 1:14 боевых потерь Германии и ее сателлитов к потерям СССР не может идти речи.
И "безвозвратные" потери - тоже лукавство, туда включают умершиих НЕ только на поле боя, на самом деле БОЕВЫЕ потери блока, причем на ДВУХ фронтах, меньше - нигде не выше 6 миллионов (я тут в одной из своих реплик СПЕЦИАЛЬНО привел САМУЮ большую из встречающихся цифр), в большинства трудов - 5.5.
Насчет же "под зад вермахту" - сущая ерунда; нет сомнения, что под Москвой у вермахта вышла таки осечка, тоже, кстати, в основном из-за просчетов его руководства (а думаете, они не ошибались), но это была лишь неудача (пусть и довольно крупная).
Это советская пропаганда называла "разгромом", но им это вовсе не было. И не в последнюю очередь и из-за отсутствия должной матчасти авиации. И весь 42-й год прошел под знаком преимущества вермахта.
Все же остальное - сущий крэп. Серьезный человек не может слушать ссылки типа "а что, мы и без авиации, а что, мы и без пороха бы - и вообще пуля дура, штык молодец".
С этим Вы - в свою тусовку, где все готовы "глотать" все, лишь бы оно ласкало им слух.
Там указано, что всего в советский плен попало 3588 тысяч военнослужащих стран Оси, из них более 1800 тысяч - в 1945 году, когда об "искусстве воевать" говорить уже не приходилось.
Думаю, что Ваши цифры или неверно поняты Вами, или - что тоже может быть - включают интернированных уже в 1945 году. И уж тем более - совершенно не относятся к восточному фронту.
Вы же до такой степени зашорены, что даже несколько слов внимательно прочесть не можете.
И понятно, почему - если признать, что поражения немцев - просчеты их военной машины (а так и есть) - то придется, глядишь, то же самое сказать и о русской военной машине, а вот этого - жуть как не хочется (хотя я уже указывал, что лично мне это нежелание "по человечески" непонятно).
Вы, видимо, просто НЕ ЖЕЛАЕТЕ понять темы, она в том, что СССР потерял много во время войны прежде всего потому, что ВОЕВАЛ ПЛОХО. Вместо этого - "лошади едят овес, СССР победил Германию". А что, это хоть кто-нибудь оспаривает?
На самом деле замечание это, о цене победы и причинах этой цены, отнюдь не теоретические. Очень многие проблемы России, которые привели в 91-м к распаду империи, растут именно из ОГРОМНЫХ потерь СССР в войне с немцами.
Так что мысли типа "победили - и этим все сказано, цена не важна" - может быть и уместна для фронтовика, но для государственного человека, который понимает, что ни этой, ни какой иной победой жизнь страны не кончается, такая мысль вредна.
Немцы своих потерь никогда не скрывали, а наши...Сначала - 6 млн, потом 29, сейчас говорят о 26 миллионах погибших - сказать, сколько погибло в боях и мирного населения - просто БОЯТСЯ, как и то, что подлинным "автором" Второй Мировой войны был не кто иной, как вождь всех времён, племён и народов.
Советские жуковы и мехлисы без многомиллионных потерь и жертв воевать не умели.
Но - советские партайгеноссе во лжи, её объёме и "качестве" превзошли своего нацистского коллегу.
Немцы давно поняли, что за фрукт был Геббельс, а у нас до сих пор повторяются "придумки" компропагандистов про войну.
Другое дело - геббельсовская пропаганда на современный лад, которая расцвела усилиями либеральных мутантов и маргиналов на подачках госдепа.
Не читали сборник "о потерях СССР под редакцией уважаемого г-на Кривошеева? Как полагаете, цифры там соответствуют реальности или носят пропагандистский характер?
патологическим...
А уж потом высказывайте свои суждения - желаительтно, основанные на фактах, а не на комвранье.
Адью.
Например, утверждают, что наши потери - результат неумения воевать. То есть для них умение воевать сводится к капитуляции типа Польши или Франции, которые, действительно, не имели больших потерь. Итак каждый маргинальный тезис. Поймите, что потери признать нетрудно. Возможно даже, что погибло более 30 млн. с учетом мирных граждан. Ведь за 10 мирных лет с 1990 по 2000 гг наше население сократилось почти на 20 млн. чел. Главное - фальшь и ложь либеральных "выводов".
Вопрос о потерях нашей страны в Великой Отечественной войне по прежнему - открыт - относительно точной цифры не названо.
Но - почему мы стыдимся признать очевидное - воевать-то, действительно, не умели. Разгром 1941 года - какая же это пропаганда? Почитайте сводки Совинформбюро - вот там, действительно - такая пропагандистская ложь - Геббельсу и не снилась.
Враг в 1941 году оккупировал почти половину европейской части СССР, в 1942 году дошёл до Волги - разве это пропаганда?
Огромные потери в войсках, которыми командовал Жуков - это не пропаганда - позор и трагедия страны.
Верно и то, что умирали люди, в основном, трудоспособного возраста. Но - отчего? От голода? Холода? Болезней?
Нет - в основном, от пьянки.
Говорят - власть народ спаивает.
Честное слово - ни разу не видел, чтобы двое держали пьянчужку за руки, третий раскрывал ему пасть, а четвёртый заливал пойло в неё, "спаивая".
А вот с такой вещью сталкивался очень часто - жалуется пьяный "товарищ" - денег нет, не на что еду купить...Спрашиваю - на какие шиши пьёшь? В ответ мычание нечленораздельное.
Резко возросла смертность от сердечно-сосудистых болезней, но - в 75% случае причина болезней - ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЕМ.
Или не так?
Речь ведётся не о Польше или Франции - о нашей стране.
Кстати, и поляки и французы признают, что ничего не смогли противопоставить той тупой и жестокой силе - нацизму.
А мы, сокрушив его, стыдимся признать - ценой каких жертв и потерь спасли и себя, и остальной мир.
Не мне должно быть стыдно - тем кто извращает правду.
По поводу же "национального позора" - джа оставьте Вы эти штампы - в Первую Мировую войну врага не пустиили ни под Москву, ни на Дон, ни на Волгу - командовали русскими войсками представители "проклятого царизма" - но они воевать умели, в отличие от пролетаско-лошадиных генералов и маршалов.
Те, царские - вынуждены были беречь СОЛДАТА, коммунистические - руководствовались иной формулой - бабы новых нарожают. Особо любил эту гнусность Жуков.
Я вовсе не в восторге от её вывертов, но - НОРМАЛЬНАЯ экономика не терпит наличие производств, работающих в ПЛАНОВО-УБЫТОЧНОМ режиме и выпускающих никому не нужную продукцию.
Это первое.
Второе - я ведь и на производстве работал, и знаю - брак гнали наши высокосознательные работники повсеместно.
Ну как относиться к "оставленному без средств существования" слесарю-сборщику, который вместо того, что б завернуть болт, крепящий проушину ремня безопасности в среднюю стойку кузова легкового автомобиля пневмоключём, ЗАКОЛАЧИВАЛ БОЛТ МОЛОТКОМ...
Признавать, что ничего не могли противопоставит - это одно. Совсем другое признавать, что нашли спасение в капитуляции, которая всегда являлась национальным позором.
Так почему же не возмущаетесь, когда его наследники и продолжатели продолжают навешивать комлапшу на наши уши?
Те, кто привык работать - работали. Те, кто вид делал, что работает - превратились в горлопанов.
Знаю сотни людей - оставались без работы, "обездоленных" как вы их называете - никто не запил, все нашли применение своим способностям и силам.
Знаю и сотни других - залтурщиков - те возмущались и жаловались, в перерывах самогонку глушили.
Кто не спился и не помер от самогонки - вынужденно стали работать и превратились в почти нормальных людей.
Кто предпочёл самогонку - издох.
И не позволяют себе на уши комлапшу навешивать.
а мы победить закидывая трупами не могли уже просто потмоу, что основные потери - начало войны, а не конец, когда побеждать начали.
Ничего, пусть пишут, пока при "памяти" ...и боятся.
в земле наших солдат, считающихся пропавшим без вести никто не знает, знают только их родственники
( но ведь это не официально не потери)
Идем далее. Кадровую армию, которую уничтожили немцы, составляли мальчишки советского пошива. Им сменили резервисты из эпохи царя-батюшки. У них был другой опыт, другая сноровка. Поэтому и потери стали меньше. Насколько же глупы геббельсовские маргиналы, вещающие, что в начале наши солдаты сами сдавались немцам, лишь бы избавиться от большевиков, а затем сменившие их резервисты воевали против немцев только под угрозой загранотрядов.
Я вам по доброму советую, изложите СВОЕ ПОНИМАНИЕ стратегии и тактики в ОТДЕЛЬНОЙ статье, а мы тогда посмеемся.....))
Так же, как есть и ряд тяжелых болезней, и "черных дыры" в космосе, и о мное иное.
Проблема в том, что все это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к обсуждаемой теме.
Вы, как всякий пропагандист, искренне считаете, что достаточно ткнуть во что-то пальцем, и закричать "это - военное преступление", "он-фашист" и так далее, как все уже доказано и показано, все уже впечатились?
Для митинга это бывает верно. У нас тут такие приемы не пройдут.
Именно военные преступления стали причиной наших тяжелейших потерь. Разве немцы заранее не знали, что захватят много пленных. Знали и на это рассчитывали. К пленным плюсовали даже гражданских в возрасте военнообязанных. Но ничего не позаботились об обеспечении пленных и умышленно обрекли людей на гибель. Это - военное преступление, имеющее прямое отношение к обсуждаемому вопросу.
Главное же - а Вам не приходит в голову, что ДАЛЬНЕЙШАЯ судьба военнопленных - дело чисто гуманитарное, а не военное вообще?
Когда дивизия оказалась в плену, для противника это то же, что "все убиты" - противник победил, движется дальше, а бывшие солдаты - за колючей проволокой и безоружны.
С точки зрения собственно военного искусства, дело сделано, и чем кормят пленных - уже НЕ МЕНЯЕТ ничего для войны.
Немецкие солдаты были воспитаны в духе безжалостного истребления людей другой нации без разбора, в том числе женщин, стариков, детей. Идеология геноцида пронизывала нем. армию от высшего руководства до рядового, превращая ее в бесчеловечную машину для убийств и грабежа. Не было ни одного гитлеровца, не воевавшего ради трофеев и поместья на захваченной земле.
Эти посылки выхолостили немецкую стратегическую школу, заменив ее стратегическими вульгарностями и авантюрными пошлостями. Догматизм в виде полного пренебрежения заветов Клайзевица сыграл злую шутку с нацистами.
а немецкие потери? ну хрестоматийные три миллиона М-Г. и возрадуйтесь вы наконец.
Интересная статья на эту тему.
Ну и сайт украинский, а на Украине фальсификаторов истории полным-полно, ну а тут полный аноним. Стесняется.
На самом деле нужно знать 4 реперные точки.
1. Начало Второй мировой войны. Население СССР 170,5 млн. человек по переписи на 1 января 1939 года.
2. Конец Второй мировой войны. На 1 января 1946 года в стране 170,5 млн. человек.
Есть потери, а есть и приобретения, в том числе и по населению. И я бы не сказал, что население Западной Украины - это какое-то второсортное население.
3. На конец 1954 года полностью восстановлена численность населения СССР по состоянию на 22.06.41., то есть 154 млн. человек.
4. Перепись населения СССР на 01.01.59. показала наличие в СССР 208,8 млн. человек.
Сравните наконец эти данные с потерями Украины по населению за 20 лет капитализма.
Что отметим? Отметим вымирание Украины примерно на 6,5 млн. человек.
Вымирание в России на 7 млн. человек.
Потери при капитализме выше, чем за войну, что по СССР, что по Украине, что по России.