Главная (Newsland) Народный суд - общественный контроль Для чего нам Нарсуд?

13.09.2013 04:00

Для чего нам Нарсуд?

Согласитесь, уважаемые пользователи, что без общественного контроля над правосудием России нам не обойтись. Потому что в отсутствие такого контроля во внутреннем убеждении судей начинает превалировать чувство вседозволенности. См., например, историю с назначением отцовства. Поэтому в качестве основной миссии Нарсуда предлагается содействие общественному контролю над отечественной судебной системой.

Еще одна его функция усматривается в правовом ликбез. Несмотря на декларации о том, что Россия - это правовое государство, какой-либо заинтересованности в правовом просвещении граждан чиновники не проявляют. Поэтому надеяться нам не на кого, кроме как друг на друга.

Отсюда предложение к членам сообщества: если вы не знаете какой-либо правовой нормы, спросите и вы ее узнаете.

И, наконец, Нарсуд пригодится тем, у кого есть такие проблемы, которые можно разрешить правовым путем. Желаете получить консультацию? Опубликуйте здесь свою историю и сформулируйте запрос. Среди членов настоящего сообщества наверняка найдутся юристы, способные дать вам правильный совет. http://maxpark.com/user/1804570066/content/2198266

И последнее на этот раз. Нарсуд - это только первый шаг на пути к проекту РосСправедливость. ссылка на www.vz.ru

5 20 658

Народный суд - общественный контроль

2776 участников

Смотрите также

Ну так никто не поддерживает эту мысль, хотя уже не раз заявлялось и с трибун и в печати. Статей масса и случаев разбиралось по ТВ не меньше под названием "А судьи кто?"

Путин долдонит "суд разберётся" и в то же время сам соглашается на слабость законов.!

1 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Вячеслав Штыряев

2013-09-14

# 29325166

Под слабостью законов он, наверное, подразумевает слабость судей, как в теории, так и в практике применения теоретических познаний при отсутствии общей для всех цели, двигаться к которой бы помогал суд.

0 Экспертное мнение

Вячеслав Штыряев ответил Нина Иванова

2013-09-14

# 29325849

Путин ответил прямо, что хорош тот закон, который не имеет разночтений и сопровождающих комментариев.

0 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Вячеслав Штыряев

2013-09-14

# 29336080

Но они же не умеют так формулировать законы. А судьи, как те же чинуши, читают свои ГПК-шные законы, как им вздумается.

0 Экспертное мнение

Вячеслав Штыряев ответил Нина Иванова

2013-09-14

# 29338037

Правильно сформулированный закон- это инструкция как действовать в том или ином случае. Если инструкция не понятна, то и предмет может быть поломан от неправильных действий, К таким плохим инструкциям пишут добавочную - комментарии. Грамотный юрист знает в какой инструкции что прочитать Судья действует в соответствии. Есть законы, где статьи противоречат, а поэтому в Думе проходит подробное обсуждение и предлагаются поправки, которые исключают ошибки. Чего там не может понять тупой чиновник, кем и является судья. Конституция наша давно требует правки, не только законы. Богат русский язык своими оборотами понятий - поэтому и разночтения. Судья может плохо знать свой язык - тройка в школе была! Чего уж требовать от простого смертного для которого и пишутся законы! Депутат должен быть разносторонне развит, а особо силён в языке своего народа.

0 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Вячеслав Штыряев

2013-09-15

# 29346154

В том-то и дело, что депутатский корпус засорён случайными и не очень грамотными людьми. Поэтому, каковы сами, таковыми получаются и сани.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Евгений Абрамов

2013-09-14

# 29315272

Наши российские судьи независимы от всего. От закона, справедливости, здравого смысла. Лично мне, защищая невиновного, потребовалось четыре года, чтобы доказать то, что было очевидно изначально. Я доказал ныне все, включая провокацию, фальсификацию материалов уголовного дела и лжесвидетельствование полицейских в ходе следствия и на суде. На последнем судебном заседании в районном суде (двенадцатом по счету за нынешний год, не считая апелляционных жалоб в облсуде) от обвинения отказался даже гособвинитель. Но мой подзащитный до сих пор находится в СИЗО. Судья взял паузу и пишет приговор. Это, безусловно, будет шедевром судебного мышления. Ведь судье, как я понимаю, придется изловчиться вынести приговор, который не будет оправдательным. На оправдательный приговор наши судьи пойти просто не могут. Но и факты таковы, что обвинять не в чем. Обвинять теперь можно только бывших обвинителей. К тому же дело давно уже в Европейском суде, а когда наступит мой час, во что верю, и ЕСПЧ подтвердит то, что я был прав изначально.

1 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил Евгений Абрамов

2013-09-14

# 29315345

Мой подзащитный будет на свободе в ближайшие дни. Но торжеством правосудия это никак не назовешь. А поэтому я твердо убежден в том, что российский суд должен быть поставлен под гражданский контроль. Суд должен быть действительно народным. И любой гражданин должен иметь право на суд присяжных .Вне зависимости от статьи уголовного дела.

2 Экспертное мнение

val vostr ответил Евгений Абрамов

2013-09-14

# 29317008

"Наши российские судьи", как и любые другие чиновники, четко знают и понимают, что от них требуется. Осужденный Ходорковский - на нарах, а осужденный Навальный, то есть, "уголовник" - на свободе и занимается политической деятельностью. ЕСПЧ - ширма из тех же чиновников и значимые решения оный суд принимает по указке. В случае, если ЕСПЧ решит в пользу Вашего подзащитного и назначит при этом материальную компенсацию, то компенсация будет выплачена из кармана безвинных граждан. Морально ли для ЕСПЧ "вершить справедливость" за счет безвинных, а не за счет виновных?

0 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил val vostr

2013-09-14

# 29317208

Со своим уставом в чужой монастырь не лезут. Мне многое в этом суде не нравится, но я рад тому, что Европейский суд оказывает сейчас хоть какое- то положительное влияние на суд российский. Я не о большой политике, а об обычных уголовных делах. Когда я несколько лет тому назад в своих жалобах ссылался на решения ЕСПЧ, это было почти дико. Сейчас Конвенцию о правах человека цитируют и судьи. То, что после решения ЕСПЧ пострадавшим выплачивают из госбюджета, на мой взгляд, правильно. Иначе бы выплаты, а они справедливы и нужны, шли бы годами. Однако я двумя руками за то, чтобы государство потом до копеечки все взыскивало с конкретных виновных. И с хорошими процентами за ошибки. И с судей в первую очередь. Им очень многое дано. Соответствующим должен быть и спрос.

1 Экспертное мнение

val vostr ответил Евгений Абрамов

2013-09-14

# 29317393

Суды - это не "чужой монастырь". Все суды, включая и ЕСПЧ, содержатся на средства законопослушных граждан, которые вправе иметь за свои деньги надежный инструмент по предупреждению (и прежде всего) нарушений своих прав. О каком "положительном влиянии" ЕСПЧ на российские суды можно говорить, если именно ЕСПЧ много лет добивался от России и добился того, что в гражданском судопроизводстве России исключили надзорные инстанции и, следовательно, усилился судебно - чиновничий "беспредел" и бесконтрольность. Десятки тысяч обращений российских граждан в ЕСПЧ были выброшены в мусорные корзины без объяснения причин с формальной отпиской. Будем счастливы от "крох" - плохо кончим.

0 Экспертное мнение

Вячеслав Штыряев ответил Евгений Абрамов

2013-09-14

# 29318825

Это очень надо - взыскать с действительно виновных и спасибо , что европейский суд рассматривает обращения простых граждан, которых становится всё больше.

0 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил val vostr

2013-09-14

# 29318883

А Вы подписали Обращение о прекращении антинародной деятельности России в Страсбурге? Я подписал сразу.Знаете о том, что в мусорные корзины сейчас тысячами выбрасывают РОССИЙСКИЕ юристы? Знаете, что Россия фактически создала в ЕСПЧ свой "филиал", главной задачей которого лишить наших соотечественников последней надежды? Люди жалуются в ЕСПЧ не для того, чтобы получить "крохи". Выплаты там даже по российским меркам мизерные.Например, только широкая огласка и участие настоящих, а не формальных, правозащитников, заставила РФ по решению ЕСПЧ выплатить моему земляку миллион рублей. Но и тут радоваться нечему. Стараниями полицейских этот здоровый молодой мужик стал полным инвалидом-спинальником. А до этого он, будучи невиновный, "признался" в изнасиловании и убийстве. К счастью, "убитая и изнасилованная" шалава потом объявилась жива и здорова. Я бы этому "убийце и насильнику" дал бы не миллион. Ведь ему сломали всю жизнь. Стоит ли говорить о том, что садисты- полицейские отделались легким испугом. На их страже - государство.

0 Экспертное мнение

Евгений Абрамов ответил Вячеслав Штыряев

2013-09-14

# 29318946

Не получится. Читайте то, что я написал выше. Даже в ЕСПЧ россияне - люди второго сорта. Увы, это правда. Адвокаты, которые обещают победу в ЕСПЧ, просто лгут. Однако обращаться туда нужно. Для многих это единственный шанс.

0 Экспертное мнение

Вячеслав Штыряев ответил Евгений Абрамов

2013-09-14

# 29319093

А у моих знакомых появилась уверенность и я усомнился!

Спасибо за уточнение. Постараюсь дозвониться и узнать!

Я и подозревал , что простые граждане не смогут так запросто быть услышаны ЕС, если известные люди ждут по многу лет и по важным вопросам. Да и наши власти оперируют сроками, когда и дело забудешь и для чего подавал, тоже !!!

0 Экспертное мнение