Американские исследователи из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.
Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций, говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности. Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.
Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования.
Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику.
Данные охватили период с 1928 по 2012 год.
Авторы 53 работ из 63-х приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась различна; американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации.
Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.
Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности.
Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни.
Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.
В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.
Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно достигают в жизни большего и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.
Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение.
Комментарии
21 Поскольку, как замыслил в Своей мудрости Бог, мир своей мудростью не познал Бога, Он пожелал спасти верующих "глупостью" Вести.
22 Потому что в то время как евреи требуют в доказательство чудес, а греки ищут мудрости,
23 мы возвещаем Христа, распятого на кресте! Для евреев это камень преткновения, для язычников - глупость,
24 а для тех, кто призван - и евреев, и греков, - это Христос, явивший собой и Божью силу, и Божью мудрость.
25 Потому что Божья "глупость" мудрее людей, и Божья "слабость" сильнее людей!
(1Кор.1:20-25)
19 Ибо написано: «погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну». Ис 29:14
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ис 33:18; Ис 44:25
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Мф 11:25
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; Мф 12:38; Мф 16:1
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, Ис 8:14; Деян 17:18; Рим 9:32
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость; Рим 1:16; Кол 2:3
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; 2Кор 10:5
28 и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, —
29 для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. Рим 3:27; Еф 2:
Но если принять вашу логику за истинную, то получается, что самый бессовестный - чаще берется доказывать совестливость методом отрицания ее в других. Как например утверждения клира о отсутствии у неверующих обычных каких нить человеческих качеств.
"ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления". То есть, иные стили мышления - уже не мышление? И чем считать мудрость? Она, ведь, как известно, - высшее целостное знание.
И если кто из неумных клириков что-то там утверждает, то сие не пример.
Иные стили мышления - менее эффективны.
А слова "высшее" "целостное", сваленные в одну кучу со словом "знание" - это признак догматизма, сиречь имеют оттенок(глубину и насыщенность оттенка не рассматриваем из политкорректности)-
невысокого айкью...
Умных клириков по определению быть не может. Хитрые - есть, хитрозадые в изобилии. А вот умных, - упс...
И ни один верующий их почему-то не останавливает, ни разу не слышал. Видимо все согласны с ними. Братья по разуму.
Понимаю, хочется выглядеть не хуже, а для этого надо усилие. А сдернуть е себе и выровнять других навесив ярлык веры на все что он знает, и может вычислить - проще.
Для другого времени нужны другие тесты. Соответсвующие тому времени. Ну и сам тестируемый конечно нужен.
Скажу Вам по секрету, что людям творческим любые "тесты" попросту смешны.
Научные теории можно доказать любому, имеющему желание познавать.
Не желающие познавать - верят. Хоть в теорию,хоть в бога, хоть в уфологию... Верить - их потребность, раз это единственный доступный суррогат знания.
http://www.youtube.com/watch?v=DwzxuDrTASc
А здесь список:
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=326485.0
Без разницы. В моём замечании речь шла о "по-тупому", верить по-тупому.
А тут Вы подпустили ещё одну закавыку про "айкью". Стало быть, поначалу проверяем мужичка на этом тесте, а потом делаем вывод: верить ему или нет. Согласитесь, ну, полная чепуха.
А ваше замечание по поводу веры как суррогата знания не укладывается ни в какое Ваше же любимое "аналитическое мышление". Выходит, если человек что-то "знает" (источник и причина не важны), то ему нет нужды верить этому знанию, то есть, он не верит знанию, то есть, сие знание - ложь.
Просто бывает вера знанию доказательному и знанию бездоказательному.
Теперь, о вере бездоказательному знанию. Люди верят существованию духовного мира. Откуда взялась эта вера - никто не ведает. Верят, и всё. Доказательств нет. Есть лишь всяко-разные свидетельства. Одно из этих свидетельств, - способность человека творить и способность воспринимать это творчество.
Все остальное - мелкин штриши и детали, не стоящие спора.
Ведь я не буду опровергать например следствий из какой-то бредовой теории, такой например, как теории бога... Стоит ли рассмотрения ее следствия каждое в отдельности, со всей серьезностью?
Конечно нет, если посыл абсурден... То и рассмотрение следствий - пустая трата времени. Не верую, ибо нелепо.
Люди с айкью - какая-то нелепица.
А по всему видно, что Вы не читаете мои заметки. Или есть проблемы с русским языком. Или Вам вообще не интересно беседовать. Стало быть, зря стараюсь.
В Европе тоже не очень умные. В Италии - католицизм исповедуют примерно 98% населения. Практически все шведы — около 94% относятся к евангелической лютеранской церкви, статус которой — государственный. - See more at: http://swegate.ru/religion-in-sweden#sthash.TbUhGZFJ.dpuf Восемь из десяти норвежцев - члены норвежской государственной церкви. http://norvegia.ru/About_Norway/policy/2/general/ остальные по другим конфессиям разбрелись. Лютеранская церковь Дании поддерживается за счет специального налога, которым облагаются все лютеране страны, составляющие 87% населения. А самые тупые - Польша – является самой религиозной страной в Европе. http://turpogoda.ru/about.php?country=pol_sha
Нас тут на МП постоянно уверяют, что истинно верующих в России всего 1,5 - 2 %, остальные лишь отдают дань моде. То есть Россия по IQ обошла США и Европу. Это радует.
"То есть Россия по IQ обошла США и Европу. Это радует"
- Что радует ? То, что страна в печальном положении, почти ничего не производит, что умные люди уезжают на Запад ?
Даже мода и то действует разлагающе.
Ту некоторые чего-то пыжатся за верующих ученых... Как правило эти списки составлени людьми не только с низким айкью, но и низким уровнем совести... Убийственное сочетание. Врут, и не поморщатся. А там, где не врут - не понимают с чем имеют дело.
Например биолог может быть верующим, когда не понимает как работает синхрофазотрон, или поселяет свою вымышленную сущность в ту сферу, где он не рубит. Но в своей биологии - богу места, где бы действовал бог, у него нет. Иначе он не ученый, а шарлатан. Так же и с верующим физиком. Он знает, как ведут себя какие нить нейтрино, и не рубит в биологии. И поселяет эту сущность вне поля своей деятельности. Т.е. бог, это такая сущность, с которой никто не хочет работать...
А по данним статистики Жители США одни из самых религиозных среди развитых стран. Жители Европы примерно такие же. Исключение составляют страны бывшего соц.лагеря, (Россия в их числе) т.к. атеизм был в этих странах государственной идеологией. Или вы этого не знали?
Я эти исследования не заказывал. Стат. данные тоже не по моей просьбе собирались. Так что сопоставляйте сами исследования учёных с данными и сами делайте выводы.
Я вот только не пойму, с чего это моя страна в печальном положении? От того что вы решили буд-то Россия почти ничего не производит?
Да, разместил. Ученые в своей сфере повторяю - не верующие. В другой сфере, где они непрофессионалы - могут проявлять признаки религиозности.
Эти ученые что проводили исследование - работают в этой области, а не в ядерной физике, и не бабочек изучают.
Что еще непонятно?
Только не валите все в кучу, задавая вопросы...
Следовательно, чем больше в стране верующих, тем там больше тупых. Правильно? Или нет?
Иинтересно, где же лежит ваше непонимание, если вы со всем согласны, на какой стадии вы делаете неверные выводы.
Отсюда и моё не понимание - С чем вы несогласны? С данными статистики?
По данным статистики граждане Америки одни из самых религиозных среди жителей развитых стран ссылка на travelnetplanet.com
То есть США одна из самых тупых из развитых стран. Европейские страны по тем же данным, такие же как США, если не тупее. И если в сети то и дело уверяют, что в России всего 1,5 -2% верующих, то есть меньше чем в США и западно европейских странах, то значит в общем американцы и европейцы тупее россиян. Именно это меня как россиянина и радует. Вам это неприятно?
Но не я выкладывал эту статью. Это вы меня порадовали. Вот собственно и всё.
Вы говорите о своих выводах. Это которые в конце статьи? Вот этот? - "Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством". Я правильно вас понял?