Не хотят россияне покупать фильмы и музыку в Интернете. Вот пусть за нас Никита Михалков платит!

Абсолютно согласен!!! Скоро Никита Сергеевич будет просить за гимн, что поют в армии!!!

А вы не смотрите его гуано.....

Стараюсь не смотреть...но дело было вечером, делать было не чего.

Ах ах ах...

Ну, у вас же тырнэт.... Будет делать нечего, смотрите чемпиёнов кинофестивалей

совершенно верно, хотят заработать так пусть идут в слесаря-водопрододчики

Вопрос возникает, если я купил диск с аудио и дал его послушать соседу, я нарушил права "правообладателя"???

А если переслал его другу на другой конец России?

Я пришел к соседу и взял почитать книгу, я должен платить автору? Скока? Когда? ПОЧЕМУ????

этот вопрос надо переадресовать Михалкову, хорошо что он еще до одежды не добрался

...дело в том, что они хотят не просто заработать, а очень очень много заработать...)

и при этом не очень напрягаясь

А может настучать этому уродку по чайнику)))

как то не солидно чайник портить

Ну....

А моить чё потяжелее присовокупить? )))))))))))))))

Фильм и музыка такой же товар. Тогда покупатель должен иметь право вернуть деньги за некачественный товар. Деньги за диск с фильмом или за билет в кино. Посмотрел пол фильма и ушел. Будьте добры вернуть деньги за эту муть...

А вот здесь просто в точку!!!

Нарекламируют новый фильм, придешь заплатишь, а там просто говно...... Кто возместит расходы и потерянное время???

"А еще скачаешь а это окажется не фильм а говно?"

Я как-то уже писал об этом. Раз кто-то хочет деньги за свое изделие, то оно превращается в товар. Соответственно, производитель должен нести ответственность за него. А вот этого "правообладатели" делать очень не хотят.

Закон о защите прав потребителей предполагает. что любая покупка попадает под его юрисдикцию. Интересно, а почему покупка в Интернете техники, одежды и др. объектов "вещного" мира попадает, а как дело касается музыки, фильмов и пр. не попадает ? Задачей грамотного потребителя является не дать возможность недобросовестному производителю на себе заработать :))! Судя по опросу задача реформы образования в России выполнена - воспитан грамотный потребитель, который не хочет свои кровно заработанные денежки отдавать неизвестно кому, неизвестно за что :))!

"а как дело касается музыки, фильмов и пр. не попадает "

Потому, что как "производители", так и поставщики контента хотят только деньги получать, а вот ответственность нести не хотят.

Обычно отъем денег или имущества с применением силы ( а введенный в действие"антипиратский" закон и есть проявление силы со стороны этих "производителей", лоббировавших этот закон) называется ГРАБЁЖ,что попадает уже под действие УК! А как говаривал товарисч О.Бендер "Уголовный Кодекс надо чтить" :))!

"как говаривал товарисч О.Бендер "Уголовный Кодекс надо чтить""

Так то Бендер... Полицаям закон не писан.

Непонятно, куда весь остальной народ при этом смотрел. По-хорошему, надо было и Мише-Один Процент навалять и холуям его морду начистить.

Бесплатно!? Это круто! Пусть нам доплачивают за то, что мы свое время тратим на просмотры!

Причем оно бесплатно с разрешения авторов, а никакого-то Михалкова.

Кто то помимо автора хочет нагреться.

Да авторам в большинстве своем давно уже ничего не надо, либо их нет, либо все есть и так, либо бесплатно. А так, да.

А "барину" очень уж хочется, что бы с его...

Канал передачи данных не входит в состав "инструмента"? Между прочим это целый программно-аппаратный комплекс. Провайдеры не информацией торгуют, а средой передачи этой информации. Нет желания покупать возможность передачи информации, подняли попу и пошли переписывать с компа на комп или на рынок за дисками.

Я обыватель, мне некогда разбираться со всякими средами передачи и с возможностями передачи и т.д. и т.п.... Если я не буду получать от интернета того чего хочу, я просто его отключу ... Сейчас в варианте, без халявной музыки и фильмов он меня вполне устраивает ..., так что на рынок вместе с попой придется идти вам ...:-))

Так всякие торренты и есть "с компа на комп"

уточняю "с компа на комп при помощи флэшки или другого носителя перемещаемого в пространстве между компами".

Вы, обыватель, получаете не от интернета, а с конкретных сайтов или хранилищ данных.

Причем как правило сейчас за саму информацию ничего не платите, а платите за передачу данных.

Расскажите на почте, что они должны заплатить Вашему другу за ту писанину, которую он Вам, допустим, отправил в письме, если он вдруг решит взять за нее с Вас денег.

По умолчанию любое размещение должно быть бесплатным или делайте свой бизнес по договоренности со всей процедурой уведомления ... Снимать деньги по факту это мошенничество, то бишь воровство ...:-))

Размещение кому-то что-то должно? Это за должник такой?

Проще, повести на свое хранилище данных амбарный замок и не рассуждайте о том, что вам кто то чего то должен платить ...:-))

Какое хранилище? О чем Вы? У меня нет хранилища :)

Ну, значит вы заблудились ... Здесь денежные вопросы обсуждают, а не программного обеспечения ...:-))

Кому тогда будет нуден 100Мб интернет? Если можно обойтись 64кб за соответствующую цену. Провайдеры разорятся.

Нет понятия "адекватная" цена. Чему адекватная? Цену определяет спрос. Тут нужно скорее требовать выполнения закона о защите прав потребителя. Мы покупаем информацию, т.е. данные, которые уменьшают степень нашего не знания и не определенности в сфере духовной и интеллектуальной. Если купленное оказалось не информацией, а мусором, то продавец должен вернуть деньги. Причем каждый покупатель сам решает для себя мусор он купил или что-то ценное для себя.

=Нет понятия "адекватная" цена. Чему адекватная? =

Уточню: адекватная рентабельности. Норма прибыли бизнеса от перепродажи товара не должна превышать 300% от вложенных денег в конкретный товар.

= Цену определяет спрос. =

Далеко не всегда. В современном мире цену, как правило, определяет картельный сговор посредников.

И что же ограничивает поднять норму прибыли до 301%?

Если цена товара такова, что ее не может купить потребитель или товар просто не интересен (мы не говорим о естественных монополиях и продуктах первой необходимости), то посредники или производители могут договариваться о чем угодно - спроса не будет.

Ну конечно 300% - это величина достаточно абстрактная и весьма завышенная. Она взята из известного высказывания классика: "Если обеспечить капиталу 10 % прибыли, он будет согласен на всякое применение. При 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хоть под страхом виселицы..." (Карл Маркс, "Капитал", том 1).

Можно много говорить про обоснование цены, но я глубоко убеждён, что никакими запретами "пиратство" не победить.

Только экономическими методами.

Цену на DVD-диски, в конечном итоге, до приемлемой опустили именно пираты и никто другой.

Поверьте, пперепродавцы НЕ БУДУТ понижать цену на свою продукцию именно в силу картельного сговора и своей беспримерной жадности. Они ничего на этом не теряют, поскольку купив товар за гроши, они УЖЕ успели окупить затраты и теперь воюют за сверхприбыль.

т.е. норма прибыли может быть и выше 300% и никто цену не ограничивает для продавца кроме спроса. Здесь Вы противоречите сами себе: "Цену на DVD-диски, в конечном итоге, до приемлемой опустили именно пираты и никто другой." (т.е. пираты обеспечили спрос по низкой цене) и "пперепродавцы НЕ БУДУТ понижать цену на свою продукцию именно в силу картельного сговора и своей беспримерной жадности. Они ничего на этом не теряют" (теряют потому, что существует такое понятие как ставка дисконтирования - деньги дешевеют если не находятся в обороте)

=деньги дешевеют если не находятся в обороте)=

Это деньги дешевеют, а халява не дешевеет.

Возьмите пример тех же "бутиков". Когда хозяева предпочитают делать свой бизнес не на обороте, а не меганаценке.

Накрутив на сторублёвое барахло цены реализации по несколько тысяч...

Их устраивает продажа ОДНОЙ единицы в день...)))

мы ведь беседуем о конкретике? Если на творческую продукцию будут меганаценки, то просто напросто потребитель будет увеличивать спрос на продукты альтернативных авторов. И какой тогда картельный сговор? Я уж не говорю о том, что ему мешает пиратство как таковое

=то просто напросто потребитель будет увеличивать спрос на продукты альтернативных авторов.=

Изначально неверная предпосылка, поскольку Вы рассуждаете в системе "двух позиций" - "приобрел - не приобрел".

На самом деле возможны варианты: к примеру спрос на данную продукцию, но по более низким ценам. И потребитель будет банально искать альтернативные источники приобретения. То бишь "контрабанду"....)))

Эта система товарных отношений известна тысячи лет и банальна до смешного.

____________

А картельный сговор заключается в излишне завышенных расценках посредников на нематериальные копии интеллектуального продукта.

И в данном случае не корректным будет формулировка "авторское право", поскольку непосредственно к авторам она практически не имеет отношения.

Вернее будет формулировка "спекулятивное право правообладателей".

Хорошо :) начали с адекватной цены. Выяснили, что адекватность относительна к конкретному заинтересованному лицу.

Безусловно понятие адекватности цены в данном контексте субъективно. (Как собственно и половина российского нормотворчества...))) )

Но это понятие вполне можно привязать к норме прибыли и антимонопольному законодательству....)))

За такие деньги эта правообладательная шушера и мараться не станет. Дай им волю, они установят цену от 100$ за фильм и 15$ за трек.

Я назначил очень дорогую цену. Доллар за копию фильма - это миллион долларов, если его скачает миллион человек.

Интересный фильм скачают не один миллион человек.

Так что вполне хорошие деньги....

Ну пусть ещё прицепом к фильму рекламу кидают, народ сильно против не будет, а это тоже большая прибыль...

_________________________

Жлобством и запретами пиратство не победить в принципе!!!!

www.rutorg.org работает и на обычном браузере. Вы где находитесь территориально? Может только Ваш провайдер закрыл этот торрент?

Благодарю! А то уже и rutor.org.ua прикрыли. Хоть накидал журнальчиков свежих, качаю.

А как быть если купил новинку, потратил время на прослушивание или просмотр и оказалось, что это полное г... Деньги вернут?

Когда арбуз покупаешь и сам выбираешь, ты не видишь, какой он. Возвращаешь продавцу, если он гнилой? Нет ведь? И тут так же. А ведь есть между прочим анализ тех же новых кинопроизведений в газетах, кинокритики пишут статьи. Читай и покупай только качественное. Голливудское раньше, двадцать лет назад, хавали не разбирая дрянь или не дрянь. Далеко бежать за возвратом денег. Так что ли? Кстати, раньше, до твоего рождения люди в кинотеатры ходили. Покупали билеты. И если фильм не нравился, просто уходили с сеанса досрочно. НО! Никто в кассу не бежал деньги возвращать. НИКТО!

Между прочим, если за просмотр фильма через компьютер у тебя возьмут 50 р, что побежишь к провайдеру, если фильм тебе не понравился? Кстати, на вкус и цвет товарища нет. Тебе может не понравиться, а мне понравиться.

И вообще, о чем речь. Дело не стоит выеденного яйца. Копейки обсуждаем гневно, а за отопление переплачиваем 2000 рублей и ничего.

Когда же мы привыкнем к тому, что за все в жизни надо платить. За все свои неправильные решения, за ошибки на работе, за тупость и глупость, за лихачество на дорогах, за неправильное воспитание своих детей, за мат, за неуважение к старшим и так далее.

Асолютно с Вами согласен. Раньше телевидение у нас прекрасно существовало на те несколько рублей, которые платил каждый покупатель нового телевизора. В цену было включено. И сейчас также надо делать, опыт же есть. И никаких проблем. Подключение к интернету у нас практически бесплатное. Основные деньги провайдеры дерут за пользование ежемесячно и приличные суммы. Я плачу 480 р. Вот пусть они из этих сумм и отстегивают немного от каждого платежа с каждого пользователя в пользу комитета по защите авторских прав.

Выход? По-моему вполне приемлемо. А? Ведь так просто. Из копеек каждого будут складываться приличные суммы.

А если творчество оказалось мусором? Автор деньги вернет? А время жизни потраченное на его мусор? А испорченное настроение? Решили сделать из информации товар? Поступаем с ним в соответствии с правами потребителя.

Так пускай и отчисляют - процент от продажи дисков, флэшек, компов, планшетов, смартфонов...

Все равно долго плевать против ветра не получится!

Пушкина трудно себе представить за токарным станком прежде всего потому, что в его время не было электричества. А вы много ли знаете писателей, которые для того чтобы выжить, разгружали вагоны. Но, может быть, те единицы, что так делали - делали это лучше - чем писали?

Речь идёт не сколько об авторах, как о перепродавцах результатов их труда.

Как правило авторы в 99% случаев свои заработанные деньги получили.

А вот когда перепродавцы на затраченный 1 рубль хотят иметь 1000 рублей, то это НЕ ПРАВИЛЬНО!!!

Вы путате простую "информацию" и произведение художника. Творчество - это не информация, не сообщение о крушении электрички в Чертаново. Это труд. А каждый труд должен быть оплачен? Разве не так? Любой. Если рабочий сделал брак, то с него вычитают. Согласен. Но авторы фильма - это не рабочие у станка. В творчестве большое значение имеет не квалификация крутящего ручку киноапаарата, а талант, творческое вдохновение, озарение, удача, в конце концов. Хотите приравнять голливуд и завод по производству сnеклотары? Не выйдет, дорогой.

К сожалению сейчас голливуд и есть завод по производству стеклотары...

Особенно российский голливуд...)))

Потому, что Вы платите за возможность получения информации не выходя из дома, а не за с па му информацию

ОК, тогда что получается: все должны платить за информацию, полученную в школах, институтах и даже здесь, если скачали работы или формулы Ньютона, например? Напоминает маразм. Если автор выложил в сеть свою работу, он должен отдавать себе отчет в том, что его информацией воспользуются, кому она интересна. Пусть даже не сам автор выложил, а лицо, купившее диск - но ведь тираж диска - авторская забота и здесь он так же должен отдавать себе отчет в том, что его диски будут скопированы и это нормально.

тогда, по Вашей логике, весь контент, находящийся в инете, должен быть платным.

из чего получается? Речь о том, что не стоит путать оплату за доставку информации с оплатой за саму информацию

По моей логике, когда Вы пользуетесь услугами почты, то вы платите за конверт и этим почему-то не возмущены, хотя в конверте может быть журнал за который вы заплатили издательству, а не почте. Вы сваливаете в одну кучу разные вещи: сам контент и способ его доставки Вам. Доступ в интернет это способ доставки контента. Можете заказать свой любимый сайт на диске наложным платежам без этого доступа и возможно создатель этого сайта Вам его пришлет.

когда вы пользуетесь услугами почты, вы платите не только за конверт, но и за доставку письма, если оно заказное... а когда вы говорите про доставку журнала, то почему то вы забываете или просто не знаете, что в стоимость подписки на журнал входит и стоимость его доставки. и если вы по вине почты не получили какой-то номер вы звоните в издательство и вам высылают неполученный вами номер повторно....

доступ в интернет это не способ доставки контента, а способ его получения.

Как говаривал дедушка Ленин "Надо объяснять не так, чтобы было понятно, а так, чтобы не возможно было не понять."

Когда Вы пишите письмо другу Вы за конверт платите и это включает стоимость доставки. Друг за информацию полученную от Вас не платит. Можно было бы представить и наоборот. Друг вам оставил конвертов, чтобы Вы ему писали и тем самым заплатил за доставку писем себе. Точно также Вы платите провайдеру за то, что запрошенный контент с сайта будет доставлен Вам.

Заказное письмо это дополнительная почтовая услуга предполагающая гарантию доставки в срок и юридическое подтверждение почтой этого факта. Ни один провайдер в своем уме не будет предоставлять такую услугу.

Стоимость доставки включенная в подписку выплачивается издательством почте вместо Вас. У Вас есть договор хоть с одним из сайтов на подписку их контента, чтобы она рассчитывались с провайдером за его доставку?

С какой стати? Мне комп/планшет для работы нужны.

Вы платите и другие налоги, которые расходуются не лично на Вас.

Это единственная возможность гарантированно собрать авторские...

Я помню еще борьбу охранителей авторских прав с видеомагнитофонами... Тогда пришли к подобному варианту

Пока он ногой по лицу бьет скрученного человека и не несет никакой ответственности за преступление.

Очень смелая и "благородная" ЧВАНЬ - бить ногой В ЛИЦО человека, которого скрутили и держат несколько охранников!!!

Вот она недобитая белогвардейская дворянская сволочь. Что его дед проворовался, папаша такой же а сам он переплюнул весь свой род. Давить таких надо или на кол посадить.

Я и раньше с течением времени относился к С. Михалкову с увеличивающимся презрением и недоверием, но после этой выходки никаких сомнений не осталось. Вообще-то за такое судят. Сотрясение мозга, мелкие телесные.... Лебедева же судили за Полонского.

Не отпечатались инициалы Михалкова, да и хрен с ним и всем их родом

Только низкий и подлый человек может бить связанного, или скрученного другими человека. Это ПОДЛЕЦ с большой буквыю Будь он проклят на века!

А Киркор, такая же сучара обнаглевшая, какого хрена его не лишили за бандитское поведение всех званий в 2010-м году, когда он избил при всех! Марину Яблокову. Удрал потом в Израиль к своим платным психиатрам, прикинулся больным психом. Какой на хрен больной! Он преступник. Самый настоящий. Да этого у него было же несколько случаев, когда он распоясывался до беспредела. Обнаглевшее быдло.

Почему его не посадили? Деньги всучил Марине? Скорее всего. Да и на Марину скорее всего наехали с угрозами, чтобы забрала свое заявление. И на свидетелей тоже. И эта безголосый сучок продолжает жить, как жил. Притих на время. Нет, не зря Пугачева его турнула.

А вы дума пугачева лучше, чем киркоров? да они все одним миром связаны, поэтому я их никогда даже по телеку не смотрю. Бандитам и жуликам у нас в стране полная свобода.

Да и в Америке, когда копирасты попытались таким же буром переть на видеомагнитофоны, то им их хотелки обломали в суде....

Тогда ещё Америка была великой гражданской страной...

сравнил г. я яичницей. Ну почему у нас так много развелось бездумных. Тебе по жизни, видать, одни табуретки встречались. А мне нравится слушать хорошую музыку, хорошие песни, смотреть интересные фильмы. Это иная сторона жизни, которая, видать мимо тебя, сидящего на табуретке проходит. Сиди себе на ней бесплатно. Ты столяру за труд заплатил. А дальше он новую делает. Ну а если ты считаешь, что сценарий кинофильма, стих, книгу, роман, повесть или даже рассказ элементарно написать, как сделать табуретку.... Тогда нам не о чем разговаривать? Понял, господин Белецкий?

Вы наверняка интеллигент, "творческая личность" , судя по столь тактичному стилю. Поэтому, вероятно, и не поняли, что "табуретка" это всего лишь образ. У врача, педагога, конструктора, художника, архитектора, да и, чёрт возьми, хорошего агрария более творческий труд, чем у какого-то там писаки, безголосой певички или распиаренного кинорежиссёра. Но именно последние отличаются особой алчностью и совершенно необоснованной тягой к буржуазному образу жизни. Кстати, если не понравилась "табуретка", как Вам пример с картиной художника?

По тактичному стилю. Я - рабочий. На пенсии, конечно. И родители у меня были рабочие, и деды с бабушками. Но я-то понимаю, каков из себя творческий процесс. Никакого сравнения с табуретками и креслами, в котором Вы сидите перед компом.