Завтра тому назад. ББО Ильмаринен.
ББО "Ильмаринен" спустили на воду 9 июля 1931 г.. 25 сентября установили главные механизмы, а 1 февраля 1933 г. — артиллерийские орудия; 28 июня провели ходовые, а 13 августа —государственные испытания. Принятие в состав флота состоялось 3 сентября 1933 г.
Краткие ТТХ:
ВДМ-3800т;
скорость хода 15 узлов
АГК-2х2х254
8х1х120мм
ПВО-4х1х40ммБофорс
2х1х20мм Эрликон.
К началу боевых действий советско-финляндской войны "Вяйнемяйнен" (командир — капитан 2 ранга А.Ранинен) и "Ильмаринен" (капитан 2 ранга Р.Гёранссон) составляли флотилию броненосцев (командующий — капитан 2 ранга Р.Гёранссон). В ходе войны корабли практически не покидали Або-Аландского шхерного района, периодически курсируя между портом Турку (Або) — главной базой флота и Аландскими островами. Финское командование сильно опасалось высадки советского морского десанта на Аландские острова — в случае возникновения такой ситуации БрБО должны были воспрепятствовать высадке артогнём.
Каких-либо активных операций с участием БрБО командование финских ВМС не планировало, ибо отлично понимало, что открытого боя с советской эскадрой им будет просто не выдержать. Почти постоянное пребывание БрБО в Турку значительно усиливало ПВО города, т.к. корабли располагали весьма сильным зенитным вооружением.
Оперативным планом КБФ №5/оп от 23 ноября 1939 г. финские БрБО определялись в качестве основной цели для подводных сил и авиации БФ. Уже с первых часов боевых действий против Финляндии началась буквально охота советской морской авиации за финскими броненосцами.
В первый день войны, 30 ноября, два звена бомбардировщиков ДБ-3 1 -го минно-торпедного авиаполка 8-й бомбардировочной авиабригады вылетели на разведку местоположения БрБО. Однако найти их в районе о. Руссало удалось только звену майора Е.Н.Преображенского, которое и «разгрузилось» по обнаруженным целям. Две-три бомбы упали вблизи бортов броненосцев, а остальные легли с перелётом. Из-за плохой погоды основным силам 1-го МТАП (18 ДБ-3) так и не удалось достичь цели — авианалёт сорвался.
На следующий день, 1 декабря, предполагалось повторить операцию тем же количеством самолётов, но низкая облачность и туман не позволили выпустить в воздух ни одной машины.
Вплоть до 19 декабря погодные условия на Балтике исключили всякую возможность бомбоударов по финским БрБО. Тем временем советская морская радиоразведка стала непрерывно следить за всеми их передвижениями. Так, 23 декабря 1-й береговой радиоотряд КБФ сделан перехват переговоров между "Вяйнемяйнен" и "Ильмаринен".
Начиная с 19 декабря силами 8-й бомбардировочной авиабригады и 10-й авиабригады ВВС КБФ при поддержке ВВС ЛВО была проведена целая серия бомбардировочных ударов по финским броненосцам. Результат всех бомбардировок авиации БФ оказался нулевым — ни одна из почти 63 т бомб не попала в цель. Все бомбы падали, как правило, в 50-100 м от борта броненосцев. Зато собственные потери в ходе налётов составили три сбитых и девять повреждённых самолётов. Единственный результат, по словам С.Ф.Жаворонкова, заключался в том, что балтийские лётчики «прониклись уважением к финским броненосцам».
Потрясающую неуязвимость БрБО противника наше командование объясняло чрезвычайно сильным зенитным вооружением и малыми размерами этих кораблей — советским бомбардировщикам приходилось буквально пробиваться сквозь плотную завесу централизованного огня.
В ходе проведения операций против БрБО выявились тактически неграмотные действия лётного состава ВВС КБФ, выражавшиеся в долгом лежании на боевом курсе и большом количестве повторных заходов на цель, что приводило к излишним потерям. Заодно выяснилось, что наша морская авиация оказалась совершенно неподготовленной к бомбометанию с пикирования и с малых высот. Кроме того, проведенные расчёты позволили выяснить, что для уничтожения одного БрБО требовалось 72 (!) ДБ-3. Фактически же по обоим броненосцам действовало до 60 самолётов, что составляло лишь 40% необходимого наряда сил.
Наиболее эффективное оружие морской авиации — торпеды — не могли быть использованы из-за сильного льдообразования и неподходящего рельефа стоянок (шхеры), где укрывались корабли противника.
Таким образом, одна из главных задач КБФ осталась невыполненной.
Во время Великой Отечественной войны финские БрБО действовали более активно. "Вяйнемяйнен" (капитан 3 ранга О.Койвисто) и "Ильмаринен" (капитан 2 ранга Р.Гёранссон) предприняли несколько артобстрелов советских оборонительных укреплений на полуострове Ханко. Уже 4 июля 1941 г. оба корабля, находясь в районе о. Эре, обстреляли город и порт Ханко (в т.ч. водонапорную башню). Финские корабли выпустили 18 снарядов главного калибра. В результате обстрела в городе и ВМБ возникли значительные пожары и разрушения, о чем командир ВМБ Ханко генерал-лейтенант С.И.Кабанов донёс в штаб КБФ.
Для бомбардировки кораблей противника было выслано 14 самолётов, однако лётчики не смогли найти броненосцы и отбомбились по финским позициям на перешейке полуострова.
Следующая значительная операция финских броненосцев была проведена 12 июля 1941 г. В этот день БрБО в охранении восьми СКА обстреляли из района Эре советский аэродром и железнодорожную батарею на м. Уддскатан.
Хуже всего для советской стороны было то, что артиллерийские налёты БрБО оставались практически безнаказанными в силу отсутствия на Ханко бомбардировочной авиации. Чтобы положить этому конец, 19 июля для уничтожения броненосцев были направлены два СБ, поступившие в оперативное подчинение командира ВМБ Ханко.
В районе о. Хёгсар лётчики заметили стоявший на якоре БрБО и тут же произвели бомбометание, но из-за сильного зенитного огня атака оказалась неудачной. На следующий день самолеты СБ дважды вылетали на поиски неуязвимых финских кораблей, но возвратились ни с чем.
Наиболее значительная операция против Ханко с привлечением обоих БрБО была организована финнами 2 сентября. С дистанции 15-18 км "Вяйнемяйнен" и "Ильмаринен" выпустили по нескольким целям 68 снарядов калибра 254 мм (по 34 каждый).
Последний обстрел Ханко броненосцами состоялся 15 ноября 1941 г., когда "Вяйнемяйнен" израсходовал на поражение железнодорожной батареи 32 снаряда главного калибра.
За время всех операций против ВМБ Ханко финские броненосцы потратили 160 снарядов. Хотя обстрелы не слишком сильно повлияли на моральное состояние защитников полуострова, они все же привели к значительным разрушениям.
Совместная операция, имевшая целью отвлечение части сил КБФ от обороняемого ими Моонзундского архипелага, была организована финским и немецким командованием 13 сентября 1941 г. Основным этапом операции являлась высадка десанта у маяка Ристна, возле о.Хийумаа. Для этого сформировали соединение, состоявшее из трех отрядов. В 1-й отряд вошли "Ильмаринен" (флагманский корабль), "Вяйнемяйнен" и четыре СКА (VMV1, VMV14, VMV15 и VMV16). 2-й отряд полностью состоял из немецких кораблей — минного заградителя «Brummer», буксиров «Taifun» и «Monsun», а также 3-й флотилии СКА (VP304, VP305, VP308, VP313 и VP314). В 3-й отряд вошли финские ледоколы «Jaakarhu» и «Tarmo», а также транспорт «Aranda». Всего в десантном отряде насчитывалось 17 ед.
Все корабли собрались возле о. Утэ и в 17.50 направились по фарватеру курсом 189°. В 18.15 был пройден маяк Утэ. Головным в колонне шёл "Ильмаринен", на борту которого находился командующий ВМФ капитан 1 ранга Э.Рахола, командующий Флотом побережья капитан 2 ранга Р.Гёранссон и офицеры штаба, за ним на дистанции 900 м следовал "Вяйнемяйнен", далее шли ледоколы, буксиры и катера. Скорость соединения составляла 11 узлов.
Пройдя 17,5 миль к S-W отУтэ, в 19.51 флагман повернул на курс 232. Успев пройти новым курсом ещё 7,5 миль, в 20.30 в точке с координатами 59°27'N, 2Г'05Е', в 25 милях от Утэ, флагман подал сигнал на очередной поворот.
"Ильмаринен" начал поворот, и через минуту под ним, с левого борта, прогремел мощный взрыв. Броненосец подбросило, после чего он осел с сильным креном на левый борт. Командир скомандовал: «Поворот вправо 15°, малый ход!» Руль был переложен сначала на 15°, а затем на 20», но эта мера уже не могла изменить ситуации: спустя 4-5 минут после взрыва крен достиг 45°. Еще через 40-60 с корабль накренился на 90», и его боевой марс коснулся воды.
В 20.38 "Ильмаринен" перевернулся настолько стремительно, что часть команды, находившаяся на правом борту, едва успела перебраться на киль. Броненосец затонул на глубине 90 м. Из 403 членов команды погиб 271 человек, в том числе 13 офицеров. Удалось спастись 132 членам экипажа, в том числе Э.Рахоле и Р.Гёранссону и 14 офицерам.
После гибели "Ильмаринен" соединение повернуло на обратный курс — операция была сорвана.
Причиной потери броненосца стал подрыв на минном заграждении, поставленном кораблями КБФ.
Комментарии
Более того-для действий именно в шхерах.
У нас назывался Выборг.
Несогласен. Интересы РФ мало сравнимы с интересами СССР.
Не та география. не та геополитика. Многое просто не нужно.
РФ освободилась от нац.окраин-и???
Я не могу припомнить в истории РИ периода с такими макроэкономическими показателями. 3-4 место по ЗВР. Громадные резервные фонды. и 5-6 место по ППС ВВП.
Это не шутки не фига.
Для того чтобы удержать в узде допустим Украину, РФ нужны АУГ?-)))
Но его то приняли за Ваню-Маню!-)))
Шкандаль был. считали то, что потопили ББО. А потом авиаразведка обнаружила ББО целым и невредимым. А награды то уже получены-)))
+
В остальном согласен.
"Пешки" бомбились с 1000м. А СБ и прочие ДБ-3--горизонтальные бомберы. И их эффективность близка к 0 против флота.
Если интересна процедура микирования, есть инструкция к "Бертам" за 40 или 41г на немецком.
+
Ну так потому "штуки" и выносили на своём пути по 14% от всех наличных целей на поле боя. Для сравнения, Ил-2 при той же плотности на 1 км фронта - только 0,5% целей.
>Пешки" бомбились с 1000м.
Не против немецкой ПВО. Потому на полигонах и проверялась точность сбрасывания с 2 км. Цель для зениток крупная, инертная, нагрузка на крыло высокая. С точки зрения практической целесообразности выгоднее сбросить с 2 км, а потом прилететь ещё разок, если промазал (обычно не "если", а пока есть исправные самолёты или пока не поставили других задач), чем сбросить с 1000 м, а потом привезти такие пробоины, что итенсивность полётов сократилась бы до 1 вылета в месяц. Пе-2 и так с пикирования бомбили очень редко, а много ли лётчиков, налетавших за войну на Пе-2 более 300 вылетов? Если даже отбросить 1941 г., даже по 1 вылету в 4 дня не получаеся.
http://read24.ru/fb2/artem-drabkin-ya-dralsya-na-pe-2-hroniki-pikiruyuschih-bombardirovschikov/
До 1943 многие полки вообще с пикирования не бомбили
http://airwar.ru/history/av2ww/allies/b25-2/b25-2.html
Во втором эшелоне летели стандартные В-25 из 71-й эскадрильи.
Несмотря на плотный огонь зенитной артиллерии и присутствие в воздухе истребителей противника, "стрейферы" рассыпали строй и разошлись по целям. Майор Ларнер атаковал головной эсминец "Сираюки". Пройдя над самыми верхушками мачт, он, поливая палубу эсминца огнем 12,7-мм пулеметов, подавил огонь зенитной артиллерии. Сброшенные попутно две 227-кг бомбы поразили эсминец в орудийный погреб.
Плюс полный разгром ЧФ на совести "сухих орлов"
Это именно РАЗГРОМ, 50% от всех потерь. плюс блокирование Севастополя.
А за уровень-согласен на все 100.
Правда, должен изложить свое мнение, что с чисто военной точки зрения, славность победы несколько слабее, чем описывается в литературе. Во-первых - это сражение не повлияло на ход войны, более того - это были не главные силы союзников. Во-вторых - 6 ЛК (по 120 и 80 пушек) против 7 фрегатов (по 44-60 пушек) - все таки уничтожение заведомо более слабого противника. Хотя в войне - победа есть победа, для того и воюют, чтобы противника того...
Славность победы намного слабее. И об этом говорили уже участники!
Перед войной только ЧФ ставилась задача завоевания господства на море. и он это не выполнил.
Далее я привел даные только по потопленным. А есть еще оторванные кормы и носы!! ))) запрет "Севастополю" нос высовывать. Если бы ситуация на суше не улучшилась, то флот был бы полностья уничтожен.
Опять же таки, ВМБ укрепляют специально чтоб защитить корабли в гавани! И априори зенитное прикрытие должно быть максимальным.Посмотрите , на бомбежку немецких портов выделялись тысячи самолетов, и то результат был не таков, как от жмени самолетов в Новороссийске.
Под конец войны на Дакотах было 120-140 зенитных стволов при наличии радара, ПУАЗО и прочих радостей. И что??- 26 сбитых самолетов и 35 всего(с учетом кораблей прикрытия). так что счастье не только в скорости.
Вообще-то тяжёлый флот на ЧМ - традиция ещё времён Александра 3 как минимум. С прицелом на захват проливов. Не для обороны нужны линкоры во внутренних морях. (слова можно переставить;)) Просто резать на иголки готовые линкоры царской постройки пожабились. Типа, на плавбатареи сгодятся. Этакие плавучие береговые батареи. Их и потопить-то непросто.
А резать на иголки и не надо было. В 30е можно было их перебросить на севера или ТОФ, там они всяко полезнее были бы. Даже в качестве плавбатарей. Традиции - оно канешно - вещь харошая! Только и извилины по фуражкой надо иметь, а не только след от околыша!
— обеспечить господство советского флота на Черном море;
— активными минными постановками и действиями подводных лодок не допустить прохода флота враждебной коалиции в Черное море;
— не допустить подвоза через Черное море войск и боевого снаряжения в порты Румынии, Болгарии и Турции;
— не допустить высадки морских десантов на советское побережье Черного моря;
— в случае выступления Румынии уничтожить ее флот и прервать морские коммуникации;
— не допустить действия кораблей противника против нашего побережья;
— быть готовым к высадке тактических десантов;
— блокировать побережье Румынии, включая устье Дуная, и уничтожить или захватить румынский флот;
— содействовать левому флангу Красной Армии для форсирования р. Дунай и при дальнейшем продвижении вдоль побережья Черного моря;
— осуществлять противовоздушную оборону Главной военно-морской базы и Керченского сектора береговой обороны.
Негода-пешка, начинать надо с Октябрьского
Ну а по пользе ЛК конкретно в Севастополе, так есть сведения, что к лету-оскени 42 года нарезы орудий ГК начали выкрашиваться - т.е. орудия были расстреляны в хлам. Соответственно больше помощи от ЛК ждать не приходилось - даже без немцев стоял бы у пирса. Не думаю, что рембаза Поти и Сухуми могла справиться с ремонтом ГК.
Он суп с клецками сделал и на Черном море вдоль турецкого побережья! Набеговые операции и первые атаки авианосной авиации! Если интересно можно открыть новую статью по этому вопросу.
Так было всегда. Ни Порт Артур, ни Одесса с Севастополем сухопутной обороны не имела.
В директиве наркома от 26 февраля 1941 г. указывалось, что нашим вероятным противником на Западе является коалиция государств, возглавляемая Германией и включающая в себя Италию, Румынию, Венгрию, Финляндию и Швецию.
Итого:
1-не командовал
2-не контр-адмирал
3-не Колчак
4- не крейсером
5- не "Славой"!
Я соберу статейку и выложу на днях по ЧФ в ПМВ.
Кстати, Вы забыли про Турцию, т.к. без ее участия и разрешения в Черное море флот коалиции мог попадать только по железной дороге, ну в крайнем случае сбрасываться с парашютами. Ну а то, что перед СФ и ТОФ задача господства на море не могла быть поставлена - очевидно. Строго выражаясь этих флотов просто не существовало. Их численность не тянула даже на эскадру. В крайнем случае - флотилия или отряд легких сил. Какое уж тут господство! А ведь именно эти флоты должны были бы обеспечивать защиту СССР от блокады и связь с внешним миром и вероятными союзниками или нейтралами!
__________________________________________
???
Сори, благородный дон, но Марат ЕМНИМС утопили одной бомбой-правда удачное попадание.
Шигина читал, в курсе
>А уж бомбить Ю87 умели, этого у них не отнять.
Ну да. 4 налёта силами одной эскадрильи, и один - силами двух.
Безусловно. Ему удалось то же самое, что и им. То есть ничего при внушительных материальных издержках.
>Попытку "въезда" линкоров на стены фортов англичане пытались в Дарданеллах продемонстрировать. Турки им мозги слегка прочистили.
Из береговых орудий стреляли немцы. А англичане вдобавок реили, что если на рыболовное судно поставить командиром флотского офицера, то оно резко станет годным тральшиком. так что не в Турции было дело. Дело было в непроходимой тупости английского адмиральтейства, по первого лорда включительно
>К тому же захват проливов был невозможен для СССР по военным (ручки коротки)
Однако, линкор на ЧМ Сталин заложил. Он не был в курсе, что у него руки коротки
По второму - недооцениваете турок. Их армия показала себя не хуже многих других в ПМВ. Зажали союзников в месте высадки турки и они сражались весьма упорно. При попытке атаки кораблями по союзникам стреляли береговые батареи, орудия укреплений и даже полевая артиллерия, т.ч. насчет немцев вы не правы. Мины на которых рвались союзные корабли ночью поставил турецкий минзаг. Так, что считать турок мальчиками для битья, с которыми не смогли справиться придурки, я бы не стал.
По третьему пункту. Заложен был линкор не для ЧМ, а на верфях, находившихся в ЧМ - это разные вещи. Где его должны были использовать - вопрос второй. В общем - к концепции вопросы серьезные, чего могли добиться пар тройка тяжелых корабле с одним-двумя авианосцами, против флота США и ВБР??? Но никто не говорил, что ЛК предназначался для штурма Стамбула.
И кто бы тогда вошел в Черное море или на Балтику, неизвестно. Поэтому и держали эскадры во внутренних морях, прикрывая населеные побережья. А что было прикрывать в Акртике или на Камчатке? Союзные конвои пошли к нам только в 42-м, и СФ пытались усилить уже во время войны с БФ и ТОФ
Ну а насчет "позора наших летунов" при эвакуации немцами Крыма, тут я уже долго переписываюсь на тему, как трудно попасть в корабль на ходу бомбой. Но пока не трогал еще один нюанс. Дело в том, что мы просто не имели самолета класса Ю87. Т.е. пикирующего бомбардировщика у советских ВВС просто не было! И вся литература о подвигах Пе2 - увы, в основном - развесистая клюква. Чтобы меня не били по голове, оговорюсь - вопрос упирается в чистую технику, даже если не брать в расчет человеческий фактор. Пе2 имел такой букет странностей с точки зрения ПБ, что трудно удивляться, что до 43 года наши летчики вообще с пикирования не бомбили! Основные:
1. Прицел был у штурмана, сидящего БОКОМ (!!!)
2. Прицел ОПБ (на некоторых ПБЛ - для летчика) - предназначен ТОЛЬКО для бомбометания из горизонта!
3. Бомбы у Пе2 на пике из бомболюка не выходили, можно было бросать только внешние!
4. Скорость и вес самолета не давали возможность сбросить бомбы из пике ниже, чем с 1-1,5 км - не выйдешь!
И это не все - только основные "непонятки"!!!
Как именно Вы себе представляете грамотное использование этих недодредноутов?
>Ну а по вопросу флота вообще - немцы тоже всерьез потратились на надводный флот, а толку в войне - пшик.
Без штанов немцы остались посде войны из-за репараций. А англичане - как раз из-за линкоров
>Мины на которых рвались союзные корабли ночью поставил турецкий минзаг. Так, что считать турок мальчиками для битья, с которыми не смогли справиться придурки, я бы не стал.
Мины тоже были турецкого производства? Как и артиллерия? Но послать "тральщики" с гражданским необученным экипажем компетентный человек не мог. Так что всё же придурки
>Но никто не говорил, что ЛК предназначался для штурма Стамбула.
Конкретно тот - безусловно. Но перед первой мировой ни одна из стран, строивших линкоры, не запятнала себя поведением, свидетельствующим о трезвом рассудке и понимании цели и смысла военного флота
Усиление же СФ за счет ТОФ (насчет БФ во время войны - для меня новость) - переливание из пустого в порожнее в полном смысле. И слава богу, что этот лидер с парой ЭМ на ТОФе не понадобились!
Второе - я имел в виду ВМВ, Вы, похоже - ПМВ. Во время ВМВ немецкий надводный флот не добился НИЧЕГО! Размен Бисмарка на Худа я успехом не считаю.
Третье. У меня комп - гонконгский (или Тайваньский), ну и что? Кто ставил мины? Турки! Молодцы! Кстати, не знаю, чьи были конкретно те мины - а может английские или французские. Ну а Вашу точку зрения насчет тральщиков я принял, даже и возражать не буду. только дело в том, что корабли союзников взорвались не по глупости. а вылезли на мины из проходов, уходя от огня турецких батарей.
Четвертое. Вы наверное считаете, что линкоры - дорогие игрушки? Спорить не буду. Конечно времена эскадренных боев прошли. НО! Если у врага есть ЛК, а у Вас нет, то этот ЛК подплывает к Вашему каравану под охраной сторожевиков и делает ему больно! Придется и вам потратиться. Это и называется "Fleet in being". Гонка вооружений, понимаешь. Современные ракетные ТАКР - те же ЛК, только ручки у них подлиннее.
было бы куда-утонул бы ИМХО.
А слабость в подготовке была бы везде и не играет принципиального значения. Но все-таки сама идея концентрации сил даже не рассматривалась. Создается впечатление, что корабли, как и ордена, распределяли поровну, по разнарядке.
Боюсь, даже при условии ненападения Гитлера сконцентрировать ЛК на ЧМ удалось бы не ранее 1945 года. Ибо советская промышленность такую задачу откровенно не тянула
>Второе - я имел в виду ВМВ, Вы, похоже - ПМВ. Во время ВМВ немецкий надводный флот не добился НИЧЕГО!
Всё определяется теми задачами, какие ему ставились. Конкретно "Тирпиц", емнис, не особо сталкивался с боевыми кораблями противника близких классов, это верно. Но исключительно благодаря ему в конвое PQ-17 было потеряно танков на пару танковых корпусов, а самолётов - минимум на один авиационный, емнип. Размен такого количества техники на фронте обошёлся бы немцам в сотню-полторы танков и аваиагруппу, не говоря уже о личном составе. И это был не единственный успех "Тирпица" такого рода. Трудно ожидать, чтобы германское командование нацелило тяжёлые надводные корабли безо всякого авиационного прикрытия на борьбу с надводным флотом противника, такое прикрытие имеющего, благодаря авианосцам. Нет, пока союзники не сподобились плоненько прикрыть с воздуха свои конвои, немецкий флот успешно рейдировал
Ну а насчет вклада Тирпица в разгром PQ17 - это уж точно легенда! Нужно было Черчиллю подгадить ИВС - Дадли Паунд и организовал!
Приказ о расформировании конвоя отдан 4 июля, на основании того, что Тирпица нет в Тронхейме. И не было! Он в это время стоял в Альтен-фьорде. А в море вышел только пятого! Причем юмор ситуации заключался в том, что если бы немцы вовремя узнали о распылении конвоя, Тирпиц, скорее всего, никуда бы и не пошел. Не дело для ЛК гоняться за отдельными пароходами! Я не встречал этого в литературе, но думаю, что одним из оснований возврата Тирпица стала как раз информация о рассредоточении конвоя. При всем моем уважении к Лунину, локазательств, что он попал, вроде нет. Гибель же немецких кораблей к авианосцам отношения не имеет.
Весьма спорно.
>А в море вышел только пятого!
Какая разница, когда он на самом деле вышел в море? Английское командование этим послезнанием не обладало
>Не дело для ЛК гоняться за отдельными пароходами!
Вообще-то в Атлантике до конца 1941 в качестве рейдеров ЛК именно этим и занимались. Редкий конвой тогда ходил без ЛК в группе прикрытия.
>При всем моем уважении к Лунину, локазательств, что он попал, вроде нет. Гибель же немецких кораблей к авианосцам отношения не имеет.
Немцы создавали флот не для пострелушек с кораблями противника, а для решения вполне практических задач, типа нарушения коммуникаций противника. Пример - карманные линкоры. Встреча такого "карманника" с парой крейсеров противника означала для него верную смерть, что и случилось в декабре 1939. Поэтому, какие самолёты топили немецкие корабли (тот же Тирпиц) - палубные или сухопутного базирования, - принципиального значения не имеет
Второе. Дело не в послезнании. То, что разведчик не нашел ЛК на стоянке - не повод для паники. Ты его сначала в море найди. От Тронхейма до Медвежего - не один десяток часов полным ходом. Можно придумать, что делать. При наличии 1 АВУ, 2 ЛК, 6 КР и 15 ЭМ - и это не считая конвоя - Тирпиц можно было уделать, как бог - черепаху. С Шарни справились значительно меньшими силами.
Третье. Ключевое слово - отдельными. Конвоя не было. Как он не бегал - больше 2-3 купцов не поймал бы. Неэффективно, знаете ли! Топливо больше стоит. Кстати был случай - Тирпиц - Ижора. Гитлер от ярости чуть половичок не сжевал.
Четвертое. Смертью для карманника встреча с 3 крейсерами не явилась. В бою Шпее практически утопил Эксетер (не хватило 1-2 залопов) и выбил ему всю артиллерию. Аякс потерял 50% артиллерии. Шпее мог просто уйти, серьезных повреждений у него не было. Но Лангсдорф сначала ошибся, затем поверил в слухи, потом просто обделался и взорвал корабль.
На СФ были и "Катюши" и "эски", даже линкор был!!! Так они не смогли даже норвежскую линию перерезать. А за дальние походы Катюш( на которые они и расчитывались), никто даже и не заикался! А можно было и под Нарвиком кого-нить подкараулить и рудовозы попугать!! )))
Ну и последнее. Еще как не все равно, какие самолеты топят корабли. Если это делают тяжелые бомберы на базе, то зачем тратить деньги на авианосцы?! Главное, что у английских авианосцев с немецкими тяжелыми кораблями счет 1:0 в пользу немцев!
Про дальние походы ничего неожиданного сказать не могу. Скорее всего, действия лодок жестко коррелировались с нуждами фронта и поэтому далеко их не отпускали. В 41 позиции не нарезались далее Нордкапа, с 42 - дошли до Тромсе. Сдвиг позиций в 42м году наверное (инфы мало, просто размышляю) был вызван уменьшением количества целей, увеличением количества крупных лодок (в 41м было 3, затем 5 из Ленинграда перевели - кстати одно из немногих действительно умных решений, потом еще добавились минзаги и эски), и усилением противодействия немцев. В общем подобная картина и у Деница была. Ну а посылать лодки далеко - опыта не было, обеспечения, как у немцев быть и не могло, а дальние прогоны "порожняком" могли и не окупить эффекта перепуганных капитанов рудовозов. По крайней мере - это я глупостью не считаю. На северах подлодки действительно работали.
Бостоны активно участвовали в Керченско-Эльтигенском десанте. А появились гораздо раньше.
По моим сведениям, Бостоны появились у нас весной 42 года, но пока осваивались, в бой пошли впервые весной 43 года. Малая нагрузка (до тонны) определила его применение сначала для разведки. Торпеды впервые повесили весной 43го. Вот тогда и расширилось их применение. При всем этом я не слышал об их применении в качестве ПБ. Они использовались как горизонтальные бомбардировщики, торпедоносцы (осенью 44го на торпедоносцы даже локаторы повесили) итопмачтовики. Последнее применение - самое эффективное. На Ниобе в толпе атакующих было всего 2 пары топмачтовиков - Бостонов. Причем понадобилась всего одна пара со стопроцентными попаданиями. Но вот такая тактика - появилась поздно!
Шарни и сам был значительно меньше
>Шпее мог просто уйти, серьезных повреждений у него не было.
Опять послезнание. Зимой через атлантику? Фантастика
А состояние было отличным (по сравнению с англичанами). Вся артиллерия ГК цела, 150 мм - выбито только одно орудие. Три дырки в носу заставили снизить скорость до 22 узлов, чтобы не захлестывало. И ВСЕ! Да снарядов около 2/3 (для ГК) было израсходовано. Но у англичан было еще хуже. Зимой через Атлантику? А Вы не забыли широты? Это не Нордкап, по описанию боя была отличная погода, солнце, гладкое море и видимость "миллион на миллион"! Да и вообще - уход на юг означал лето! А снаряды потом судном снабжения бы подтащили. Это практиковалось, и успешно!
Да и вообще - топить боеспособный корабль?! Хоть бы изобразил прорыв - надавали по башке, тогда топись! И Бисмарк и Шарнхорст вели себя гораздо доблестней! А уж им-то всяко хуже было. Им английские линкоры не приснились, а Тирпицу еще и авианосец гадил.
Артурской эскажре гораздо удобней мешать высадке было из Владика. Что крейсера и делали. В Артуре можно было держать отряд ОВР (охраны водного района) не давая наглым японцам высадиться прямо в Дальнем. Загнали флот в з.. (изолированный от страны порт). Да еще юмор в том, что вторая эскадра тоже туда шла! Во было бы смешно, если бы Того с Ноги не напрягались, Артур брать подождали бы, пустили тула всю это толпу (а как, кстати, она должна была туда влезть?) и утопили бы ее из 11дм мортир! Мир бы лежал и дрыгал ногами!
Вообще - Микоян - золотое (даже не светлое) пятно в истории ЧФ во ВОВ. Лично я просто балдею от факта участия ЛЕДОКОЛА в высадке десанта под Одессой в ЧЕРНОМ МОРЕ в СЕНТЯБРЕ месяце!!!
Отвественность за преднамеренную подлянку или за ошибку?
Хм... Порты, в которые ему предстояло возвращаться, на тех же широтах располагались?
Первый раз слышу, чтобы эскортные авианосцы создавались для потопления тяжёлых кораблей
Цитата из одной неплохой статьи:
"В мутной пелене дождевого заряда линейные крейсера 20-узловым ходом двигались к Тронхейму. Победители уходили, еще не зная, что их снайперская стрельба в этот день не только отправила на тот свет потенциально опасного противника, но и пошатнула устойчивое мнение некоторых высоких чинов британского Адмиралтейства, считавших, что при встрече с авианосцем у артиллерийского корабля практически нет шансов на победу."
Кстати, потери крейсеров также несколько странны. Эдинбург тоько номинально числился в конвое, а на самом деле плевал на задачу по охране транспортов и повез золотишко по прямой. В результате - оторвался от конвоя, выскочил на ПЛ, за что и получил. Потоплен уже своими. Тринидад же вообще шел не в конвое, а со своими эсминцами. И тоже - добит своими. Так что не очень в счет!
А по-другому никак