Цена женского успеха для мужской психики.

Равенство полов - это очень красивая идея. Но когда мы переходим от абстракций к конкретике, то оказывается, что есть два равенства - дурно понятое равенство, как "одинковость" полов, арифметическое равенство двух нулей, этакое царство универсальной бесполой серости. И равенство неравного, где за каждым партнером признается его уникальность, где вместо причесывания всех под одну гребенку, каждому предоставляется своя роль. Равенство здесь заключается не в кастрации полов и не в попытках сделать из нас гермафродитов, а в БАЛАНСЕ ИНТЕРЕСОВ, который позволяет реализоваться каждому из супругов не в ущерб интересам партнера и общества, перед которым мы несем определенный долг.

Равенство апеллирует к справедливости, но разве справедливо, когда ценой успеха одного из супругов является угнетение другого? Феминистки нам говорят - "Традиционная семейная иерархия во главе с мужчиной - тирания!" Тогда почему женщины в один голос твердят о том, что они как воск в руках любимого, что они хотят найти мужчину сильнее себя, чтобы чувствовать себя защищенной, и доминирование такого мужчины - в радость? Получается, что традиционная семейная иерархия изначально заточена под счастливые, гармоничные отношения, она опосредует женскую "любовь к сильному плечу" и дает простор для самореализации мужчины именно в той роли, что от него ждет женщина. А что дает отступление от классической иерархии в семье, кроме депривации, морально-психологического угнетения мужчины? Потом женщины гневно восклицают - "Мужики выродились! Лидеров нет!". И при этом не замечают, что бодаются с мужчинами за лидерство как баран, прошу прощения, овца, и смертельно обижаются, если им не уступают.

Имеет ли женщина право на самореализацию вне семьи? Конечно, имеет. Но будет ли справедливым то, что она при этом спихнет свою роль матери на няньку, мужа или вовсе откажется от продолжения рода? Господа и дамы, откройте глаза пошире, не смотря на все вопли о перенаселении планеты, активно размножается лишь население нескольких беднейших стран Африки, а белая Европа банально вымирает. Кто будет выполнять долг перед обществом, рожая и воспитывая детей? Справедливо ли, что в этих условиях женщины массово реализуются по мужскому типу и смело жертвуют рождением детей ради карьеры? Простите, это чистой воды эгоизм и злоупотребление своими правами.
Хочешь жить для себя, игорируя интересы кого бы то ни было? Откажись от прав гражданина, начиная с права на образование, опустись на социальное дно и там начинай свою карьеру. Есть мужчины, которые начинали со сбора мусора и стали миллионерами - повтори их успех.

Любая разумная женщина должна понимать, что интересны семьи - это ограничитель ее карьеры. Да, среди женщин есть люди, способные подняться к вершинам успеха, но это - далеко не каждая вторая и даже не каждая десятая, чтобы сие оправдало дурную уравниловку в доступе полов к карьере. Ну, не каждая карьеристка горит как свеча на работе, чтобы можно было сказать: "Вот - человек, живущий интересами Дела!". Для большинства карьеристок не само Дело имеет значение, а лишь собственный статус и доход. У правильно воспитанных мужчин подход иной. Здесь вспоминается известный афоризм о тех, кто любит искусство в себе, и тех, кто любит себя в искусстве. Я не возвожу на женщин напраслину, я много общался с женщинами, успешными в карьере и перед кем-то из них снимаю шляпу, но...

На днях разговариваю со знакомой, у той проблемы - никак не может устроиться на работу, интересует ее только вакансия Генерального директора. Я спрашиваю - "А ты не хочешь поработать замом? Это ведь не смертельный шаг вниз для твоей карьеры." В ответ слышу: "Андрей, вот сразу видно, что ты Генеральным не работал. Ты знаешь зачем нужен зам? Чтобы было кому пахать и было кого драть. А я хочу решения принимать." Работу и ответственность, насколько возможно, мы перевалим на других, а вот решения принимать - это мы согласны. Типичная для карьеристок картина. А потом она вернется в семью и там тоже будет "решения принимать", ведь переключаться из львиц в ласковых кошечек получается лишь у немногих. Глядь, и семья распалась.

А стоит ли успех в карьере неудачи в личной жизни? Ведь по мере того, как растет уровень женской эмансипации, уровень женского счастья снижается, на этот счет есть исследования психологов и социологов. Сильнейшим источником стресса для женщин является объективная невозможность успешно совместить роль жены, матери и карьеристки, исключения здесь редки. 

Как-то раз я уже приводил данные социологических исследований о том, что ценой женского успеха выступает повышенная вероятность измены мужа. Феминистки это готовы объяснять чем угодно, от закона подлости и свинской мужской природы до неправильного гендерного воспитания и косных мужских стереотипов. Ну, давайте возьмем США - там мужчины уже настолько затурканы феминизмом, что своей тени боятся, а "гендерные стереотипы" размыты настолько, что феминистки одевают мальчиков в платья, красят их косметикой и устраивают среди них конкурсы красоты.



Но видимо, что-то есть глубже пресловутого социального пола - "гендера", на который камлают фемины. И человек - это не пластилин в руках идиота - лепи, что хочешь. Читаем.

"Вашингтон, 30 августа. Ученые из университета Флориды обнаружили, что самооценка мужчин страдает от успеха их подруг даже в том случае, когда они не конкурируют напрямую, сообщается в статье, опубликованной в журнале American Psychological Association Journal of Personality and Social Psychology.

Исследователи изучили 896 гетеросексуальных пар из Америки и Голландии. В одном из экспериментов добровольцы проходили совместные тесты, а потом должны были предсказать успехи друг друга. При этом психологи устанавливали уровень самооценки каждого участника. Например, те добровольцы, которые ассоциировали местоимения «я» со словом «хороший», обладали наиболее высоким уровнем самооценки.

Оказалось, чем выше была личностная самооценка у мужчины, тем ниже он оценивал результаты прохождения теста партнершей, и тем больше расстраивался в случае ее успеха.

Что интересно, на женскую самооценку успехи партнеров не оказывают такого удручающего воздействия.

Таким образом, ученые заключили, что мужчины автоматически интерпретируют любой успех своей «половинки» как собственную неудачу."

О каком "арифметическом равенстве" полов можно говорить, если самооценка мужчин реагирует на женский успех по закону сообщающихся сосудов, а женская на мужской успех - нет? Заставить женщину реализоваться по мужскому типу - это все равно, что обречь ее мужа на роль злыдня, злорадно потирающего руки при каждой неудаче женщины, и впадающего в затяжную депрессию при виде ее карьерного успеха.

Да, в порядке исключения, муж может быть "музой" для жены и исподволь режиссировать ее успех, как Джон Марш - муж Маргарет Митчелл , чья героиня - Скарлетт, стала символом женской эмансипации и независимости от мужчины. Анекдотичная деталь, не правда ли? Вы еще больше удивитесь, когда узнаете, что думала Митчелл о своей героине и ее поклонницах.

Попытки репортеров выяснить у Митчелл, не списала ли она Скарлетт с себя, привели писательницу в бешенство. «Скарлетт - проститутка, я - нет!».

«Я старалась описать далеко не восхитительную женщину, о которой можно сказать мало хорошего, и я старалась выдержать ее характер. Я нахожу нелепым и смешным, что мисс ОХара стала чем-то вроде национальной героини, я думаю, что это очень скверно – для морального и умственного состояния нации, – если нация способна аплодировать и увлекаться женщиной, которая вела себя подобным образом…»

Лихо Митчелл отвесила пощечину своим эмансипированным поклонницам? Посмотрев на "скарлетоманию", Митчелл отказалась писать продолжение своего романа.

Такие мужья, как Джон Марш - это исключение, не каждому по силам сочетать доминирование в семье с наставничеством в адрес женщины. Феминистки, орущие на всех углах о равноправии, палец о палец не ударили, чтобы поставить на ковейер производство таких гениальных наставников для женщин. Они лишь клянут "Домострой", который такое наставничество пропагандировал, всячески приветствовал развитие женской личности, получение ею новых знаний и умений. И, кстати, не каждую женщину можно "сделать" как Марш, не просто научив ее всему, что знаешь сам, а выведя ее к вершинам успеха, для этого в женщине должна быть еще Божья искра и огромное трудолюбие. Речь идет о таких вещах, что даны не каждой.

Вот поэтому такое положение дел, при котором муж является главой семьи, нацеленным на успех, а жена - опорой и вдохновителем мужа, режиссером общего успеха семьи, является естественным и нормальным. При этом успех мужчины не подрывает женской самооценки и отношения в семье гармоничны. А вот установка на женский успех приводит не к гармонии в семье, а лишь к угнетению мужской психики, депрессии, "диванному жительству", алкоголизму и прочим вариантам "бунта на коленях", которые так не нравятся женщинам.

Доминирование мужчин - это не заговор, не чей-то злой умысел с прицелом на тиранию, а соответствующий биологической, психо-эмоциональной и социальной природе человека, апробированный тысячелетиями опыта, оптимальный вариант стыковки мужских и женских ролей в рамках единой команды. Семьи. И если мы хотим эту команду сохранить и упрочить, надо гнать в шею всех проповедников равенства полов, которые понимают его как "одинаковость". Мы, мужчины и женщины, никогда не были "одинаковы" и не будем, мы уникальны и у нас есть свои специфические роли. Именно в том, что мы - разные, но в семье - едины, и заключается наша сила.