Андрей Фурсов: "11 сентября: трагедия, переросшая в Большую войну"


Америка перенапряглась в процессе строительства однополярного мира

– 11 сентября 2001 года, в результате гигантской провокации, осуществленной спецслужбами нескольких государств, Соединенные Штаты получили повод для вторжения сразу в ряд стран Ближнего Востока, – считает директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов. – Возникла тема переформатирования Ближнего Востока с помощью установления определенного порядка. Порядок этот установить не удалось, но американские фирмы очень хорошо нажились на иракской нефти. Вторжение в Афганистан обеспечило англо-американцам контроль над огромной героиновой зоной, над большим сегментом наркотрафика. Все это, безусловно, результаты, к которым американцы стремились.

С другой стороны, установление нового порядка выявило простой факт: Соединенные Штаты – как империя – перенапряглись. Вторжение на Ближний Восток оказалось на пользу нефтяным монополиям и американскому ВПК, но пошло во вред США, как государству.

Из-за этого стратегия США на Ближнем Востоке изменилась. Барак Обама уже не пытается установить там имперский порядок, вместо этого он предпочел создавать в регионе управляемый хаос. Для начала разрушаются старые государства, они уменьшаются до такого размера, что с ними можно управляться силами частных военных компаний – так произошло, например, в Ливии. А потом создается тот самый хаос, чтобы империя смогла уйти из региона, но на ее место не пришли конкуренты. Лучшего кандидата на роль генератора управляемого хаоса, чем исламисты, придумать было невозможно. И вот результат - на Ближнем Востоке американцы действуют именно в этом направлении.

Однако с Сирией – на данный момент ключевой страной в регионе – у американцев возникли проблемы. К лету нынешнего года сирийская армия приступила к добиванию так называемой оппозиции (на деле – террористического интернационала). В результате обамовская схема управляемого хаоса начала рушиться. В качестве ответной меры Обама попытался наладить отношения с главным союзником Сирии – Ираном. И тем самым наступил на больную мозоль сразу нескольким мощным силам – как на Ближнем Востоке, так и в самих США. 

На Ближнем Востоке не в восторге от возможных контактов Вашингтона и Тегерана были Израиль и Саудовская Аравия, в Штатах – нефтяной комплекс, военные корпорации и неоконы (неоконсерваторы, которые выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над враждебными режимами и установление в этих государствах демократии, - «СП»). В этом раскладе Обама попал в расставленную ловушку. Не желая развития конфликта в Сирии, он когда-то сказал про «красную черту», обусловив ее применением химического оружия. Вот тут ему и устроили применение химоружия.

«СП»: – Это провокация похожа на 11 сентября по замыслу?

– Да. Она тоже должна спровоцировать эскалацию некого конфликта. Но, кажется, Обама нашел выход – по последней информации, он готов – если сирийцы сдадут химоружие – отложить военную операцию. Надо заметить, сирийцам химическое оружие ни к чему, Асад и без него добьет оппозиционеров. Но отсутствие конфликтной ситуации вокруг Сирии означает дальнейшее развитие американо-иранского диалога, что очень не по нутру Израилю и Саудовской Аравии. И даже если сейчас удастся избежать крупного конфликта из-за Сирии, эти две страны не угомонятся.

В Саудовской Аравии вскоре предстоит смена если не династии, то лиц, которые будут возглавлять страну, и саудовцы очень нервничают по этому поводу, поскольку боятся Ирана – тем более, шииты в Саудовской Аравии населяют восточную провинцию, где находится вся саудовская нефть.

Что до Израиля…Если план Обамы по переформатированию Ближнего Востока будет реализовываться и дальше, если ситуацию управляемого хаоса и дальше будут создавать исламисты, - получается, в Израиле нет нужды.

Недаром в 1960-е годы выдающийся британский историк сэр Арнольд Тойнби сказал, что Израиль – временное государство, которое просуществует не более 60 лет. А недавно Киссинджер, словно дразня израильтян, сказал, что через 10-15 лет в Израиле не будет никакой нужды. 

Зато региональная война – шанс для существования Израиля: в этом случае он нужен, чтобы решить вопрос с Ираном. Проблема заключается в другом – если спичка поднесена к амбару сена, пламя может сжечь того, кто эту спичку поднес.

«СП»: – Со времен теракта 11 сентября имперские амбиции американцев подсократились?

– Сегодня ясно, что Соединенные Штаты в качестве государства-гегемона уходит в прошлое. Я согласен с Тьерри Мейсаном ( известный французский журналист – авт.), который сказал, что эпоха Соединенных Штатов заканчивается, и надо помочь им выйти вон так, чтобы это не было для них оскорбительно.

Когда-то американцы могли себе позволить действовать как империя. Очень символично, что ровно 40 лет назад, 11 сентября 1973 года, произошел переворот в Чили – было свергнуто законное социалистическое правительство Сальвадора Альенде. Переворот осуществили руками чилийских военных, но за заговором стояли США. Конкретно, большую роль в этих событиях сыграл Генри Киссинджер.

Так вот, в этих двух событиях – теракта 11 сентября 2001 года и чилийском перевороте – имеется любопытная параллель. Самолеты, которые нанесли удар по Сантьяго, срубили две телевизионные башни, которые стояли в столице Чили. Это очень похоже на то, как рухнули две башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. 

«СП»: – Россия в этом процессе - уменьшения американской гегемонии – свои позиции укрепляет или утрачивает?

– Позиция, которую заняла Россия в сирийском вопросе, доказывает, что дела с нашим суверенитетом не так плохи. Я, например, не представляю, чтобы Ельцин мог повести себя по отношению к «другу Биллу», как Путин повел себя по отношению к Обаме. Российская Федерация заняла жесткую позицию по Сирии, прекрасно понимая значение этого небольшого, но крайне важного пятачка на Ближнем Востоке. 

Сирия – как это ни странно – дальний рубеж России. Если вспыхнет война на Ближнем Востоке, в которую втянется Иран, рано или поздно эхо услышат у нас, прежде всего на Кавказе. С точки зрения нашей внутриполитической ситуации, любой крупный конфликт на Ближнем Востоке – это большая проблема для российского руководства. И сейчас мы двигаемся в верном направлении.

«СП»: – Запад тоже понимает, что гегемония США просела? Может, это объясняет вялую поддержку операции в Сирии?

– Дело не только в том, что гегемония просела. Со времени теракта 11 сентября кризис расколол мировую верхушку элит. Раскол проходит не только по линии США-Европа, он прорезает саму Европу и сами Штаты. Это разительно отличается от ситуации 2001 года, когда Запад дружно сплотился вокруг США. Сегодня, спустя 12 лет, выяснилось, что Европа не готова участвовать в американских авантюрах. Европейцы понимают, что большая региональная война на Ближнем Востоке может перекинуться и на Балканы – а этого им не нужно. Только шакалы Табаки вроде Болгарии и Латвии готовы прислать на войну с Сирией по два с половиной человека, чтобы продемонстрировать солидарность с Шерханом – Соединенными Штатами. Но проблема в том, что у самого Шерхана опален хвост.

Источник: svpressa.ru

Газета 1+1