Выборы 8.9.2013. Почему расходятся официальные данные и данные СМС-ЦИК'а.

На модерации Отложенный

8.09.2013 я традиционно работал в Москве членом избирательной комиссии с ПСГ на УИК 2130. Официальные данные по моему участку можно посмотреть здесь. Они совпадают с моим протоколом и с данными на сайте СМС-ЦИК’а: Собянин 63.64%, Навальный 16.67%. Участок 2130 был экстремально маленький: всего в списках 429 человек, проголосовало 132 человека. Участок был образован только в мае 2013 из трех домов, территориально относящихся к другому участку. На участок приходило довольно много людей, всегда голосовавших здесь, но теперь принадлежащих другому участку. Объявления на подъездах комиссия вешала три раза, и три раза их кто-то снимал. Жильцы дома, в котором располагался участок, тоже голосовали где-то в другом месте. По моим ощущениям, примерно половина проголосовавших у нас – пенсионеры.

Комиссия работала идеально. Все данные полностью открыты, полный доступ всюду, председатель комиссии советовался с наблюдателями, как ему лучше поступить чтобы не вызвать у нас подозрений. Атмосфера максимально доброжелательная. Осталось ощущение, что я поучаствовал в каком-то другом мероприятии, а не в выборах в РФ.

Таким образом, за чистоту своего участка я полностью уверен. Также я практически уверен за данные СМС-ЦИКа, результаты которого опубликованы на сайте. Однако мне было непонятно расхождение СМС-ЦИКа  с официальными данными. Тем более что расхождение это принципиальное: по данным, полученным с СМСок, Сергей Собянин не набирает 50%, а значит мы уходим на второй тур. Расхождение нужно объяснить, иначе требования Алексея Навального о пересчете обоснованы.

Участок 2130 заканчивается на 0, поэтому он участвовал в проекте Дмитрия Орешкина «Народный избирком». Участки, заканчивавшиеся на 0, наиболее плотно накрывались наблюдателями, и ход голосования на них трижды отправлялся в СМС-Штаб: после открытия, днем и после закрытия. Плюс четвертая контрольная СМСка в СМС-ЦИК с итоговыми результатами. Таким образом, можно с очень большой достоверностью утверждать, что на участках с «0» на конце и с наблюдателями голосование прошло честно. Всего наблюдателями было накрыто 264 участка, заканчивающихся на «0», из 360. То есть 73%.

Теперь о расхождении данных. Были приняты две рабочих гипотезы.

  1. Процент проголосовавших за Сергея Собянина увеличивается с удалением от Садового кольца. Понятно, что увеличение минимальное – 1-2%, но оно есть. Желающие могут проверить гипотезу, взяв по 10 участков, заканчивающихся на одну и ту же цифру внутри Садового, между садовым и МКАДом и в пределах Москвы за МКАДом, и посчитав средний процент проголосовавших за Сергея Собянина по этим трем группам. Чем дальше от центра, тем он будет выше.
  2. Вторая гипотеза заключается в том, что наблюдателями, отправившими СМСки, Москва была накрыта неравномерно. Чем дальше от Садового, тем больше было участков, не накрытых СМС-ЦИКом. В первую очередь, речь идет о Новой Москве. Расхождение тоже минимальное – 1-2%, но оно должно быть. Проверить тоже несложно: посчитать плотность накрытия участков по тем же трем зонам.

Таким образом, если эти две гипотезы верны, то мы имеем две выборки, данные в которых слегка неравномерны.

Накладывая их друг на друга (так как речь идет об одном и том же процессе), мы усиливаем неравномерность в пользу Алексея Навального. Участки, на которых Сергей Собянин получил больший процент, были слабее накрыты СМС-ЦИКом. И наоборот: в среднем СМС-ЦИК плотнее накрывал те участки, где в среднем процент Сергея Собянина был ниже. Эту гипотезу тоже несложно проверить. Возьмем каждый десятый участок из всех, накрытых СМС-ЦИКом. У нас уже есть эта выборка: это 73% участков, заканчивающихся на 0 и участвующих в проекте «Народный избирком». Они тоже вряд ли совершенно равномерно покрывают Москву, но эта выборка уже более случайная.

Выпишем все номера таких участков и отложим их на оси ординат

Мы видим, что практически ровная прямая к концу задирается вверх. Это пропуски участков, кратных 10 с номерами больше 3170. Скорее всего, это участки за МКАДом и в Новой Москве. Проверяем: УИК 3180 – Зеленоград, УИК 3240 – Зеленоград, УИК 3350 – п. Газопровод, Новая Москва, УИК 3450 – Королев, 3550 – Электросталь и т.д. Два последних участка – не в Москве. Дело в том, что участки с номерами больше 3411 – идут не по порядку, в номерах есть пропуски, принадлежащие уже Подмосковью. Таким образом, эта выборка тоже не вполне случайная: районы за МКАД покрыты недостаточно. Но она гораздо равномернее, чем общая выборка участков с СМС-ЦИКом.

Теперь считаем результаты по выбранным участкам по данным с СМСок. Всего: 175418 (100%), Сергей Собянин: 88761 (50.56%), Алексей Навальный: 49194 (28.04%). Число голосов, отданных за Сергея Собянина, увеличилось на 1.13% по сравнению с данными СМС-ЦИК и перевалило 50%. Число голосов, отданных за Алексея Навального уменьшилось на 0.48%. QED. Теорема о том, что голосование и подсчет были честными, я считаю, доказана. Это не отменяет освещения избирательных кампаний в СМИ, перенарезку участков, срывание информации об участках с подъездов, совершенно бессовестных официальных фотографий кандидатов, висевших на каждом участке и прочее и прочее. Но затею Алексея Навального пересчитать голосование я считаю бессмысленной.

P.S. Единственный вопрос остался для меня непонятным. Число действительных бюллетеней = число бюллетеней в стационарных ящиках + число бюллетеней в переносных ящиках – число недействительных (испорченных) бюллетеней. Так вот, оказалось, что процент за кандидата считается от суммы бюллетеней из стационарных и переносных ящиков, а не от числа действительных бюллетеней. То есть испорченные бюллетени тоже участвуют в подсчете процента и немного его уменьшают. Мне казалось, что подсчет процента, набранного кандидатом логично вести от числа действительных бюллетеней, не считая испорченных. Но даже если считать так, то официальный процент Собянина составит 52.17%.