Российское предложение по сирийскому химоружию: панацея от всех бед?

Ведущие американские СМИ со сдержанным энтузиазмом отнеслись к предложению России о передаче сирийского химического оружия под международный контроль, выразив свою позицию в серии редакционных статей. В частности, USA Today в статье под названием "Российское предложение по Сирии: в чем выгода?" отметила, что "трудно представить лучшего, и более неожиданного, исхода кризиса с химическим оружием. Оружие будет передано под международный контроль для уничтожения в конечном итоге. Бесчисленные жизни будут спасены, столетние усилия избавить мир от химического оружия возымеют успех, политический кризис в Соединенных Штатах, вызывающий большую обеспокоенность, будет предотвращен". 

В то же время газета высказала опасение, что такое предложение "попахивает панацеей и может стать прелюдией к тактике затягивания процесса, которая приведет к сохранению нынешнего ужасающего положения вещей". И все же издание утверждает, что "это возможность, которой Соединенные Штаты должны попытаться воспользоваться". 

The Washington Post также полагает, что было бы неправильно сбрасывать со счетов потенциальную возможность того, что Сирия передаст свой арсенал химического оружия под международный надзор. 

"Но также было бы глупо забывать о том, как режим Башара Асада использовал предыдущие дипломатические предложения, чтобы застопорить и сорвать международное вторжение, продолжая при этом вести беспощадную войну против собственного населения.

Если эта инициатива сработает, это произойдет только потому, что режиму и его патронам в Москве пришлось поверить, что альтернативой будет разрушительный американский удар", - говорится в статье, озаглавленной "Чтобы изменить поведение Сирии, потребовалась угроза американских ударов".

"Госсекретарь США Джон Керри, возможно, не ожидал, что его нечаянное предложение, что Сирия может избежать американских военных действий, сдав свое химическое оружие, будет воспринято всерьез. Но это могло бы дать возможность дипломатического выхода из положения президенту Обаме, который утверждал, что военный удар - это единственная возможная реакция, заключив, что сирийское правительство применило ядовитый газ на гражданской войне", - пишет The New York Times.

В статье, озаглавленной "Дипломатическое предложение для Сирии", газета допускает, что "у администрации Обамы есть убедительные причины скептически относиться к любым предложениям режима Асада или его российских сторонников". 

"Тем не менее, Обама и Керри должны воспользоваться этим возможным решением. Удаление и уничтожение запасов вооружений обеспечило бы бόльшую  безопасность сирийскому народу. И сдерживающие последствия такого решения, которое не повлечет за собой жертв среди мирного населения, будут более долгоиграющими, чем последствия ограниченных ударов, которые хочет нанести Обама", - утверждает издание.