Как мы сами отказались от второго тура

На прошедших выборах два победителя – Навальный и бойкот. Остальные: активный протест в целом, и его онавальненная часть, Собянин, старые партии и даже, пожалуй, власть в целом – проиграли. Несколько дней назад Акунин оценивал результат «за Навального» от полумиллиона до миллиона как «тройку». По этой шкале реальные 600 с чем-то тысяч голосов (около 8,5% от общего числа избирателей) – это «тройка с минусом». Не «двойка», но и не повод кричать о «нашей победе». Это, в самом деле, победа. ТОлько не наша. Его.

А от нашей победы мы отказались сами, своими руками. И почти без всякой помощи власти. Просто вот так сами взяли и отказались от второго тура.

Что я имею в виду?

Победа бойкота (65% от числа избирателей – в 4 (!) раза больше, чем у Собянина)  в нынешних условиях скорее радует: массовый психоз «Все как один выгоним мигрантов, перебьем ЖиВ, а потом – в шеренги, и за Навальным в светлое будущее шагом марш!» был бы много хуже. Победа бойкота говорит о наличии здорового скепсиса и здравого смысла, да, пожалуй, и здорового нравственного чувства, гораздо яснее, чем об усталости, социальной аппатии, безразличном отсутствии гражданского чувства и, тем более, лени. Если бы мы проанализировали состав бойкота (мотивацию не участвовать в выборах), то увидели бы, сколько там одного, а сколько другого. Но едва ли кто-то будет проводить такой анализ публично.

Но ирония ситуации состоит в том, что бойкот ГАРАНТИРОВАННО должен был привести к второму туру.

Если бы он был не пассивным, а активным: не сидением дома, а порчей бюллетеней на участках. Поясню для тех, кто все еще не хочет понимать.

Представим, что все 5 миллионов бойкотирующих пришли бы на выборы и испортили бюллетени (не забыв, естественно, опустить их в урну). Тогда результат Собянина был 16%, а Навального – 8%. Чистый второй тур. А теперь посчитаем, сколько реально нужно добавить испорченных бюллетеней в урны, чтобы результат Собянина опустился ниже 50%? Несколько десятков тысяч. Капля в море. Если бы хотя бы один процент бойкотирующих выборы пассивно, пробойкотировал их активно, был бы второй тур.

Почему же этого не произошло? И вот здесь мы подходим к самому интересному. Не произошло это по одной-единственной причине. Люди не знали (и сегодня не знают), что их испорченный бюллетень – голос за второй тур. «Портить» что-либо мы не приучены, это нехорошо, хорошие люди не портят, за это могут и в угол поставить. А узнать, что такое «испорченный бюллетень» в контексте данных выборов, можно было только одним из двух способов: либо прочитать закон, либо чтобы об этом сказал кто-то авторитетный.

Прочитать огромный закон – на это у нас способны единицы (в буквальном смысле слова – мы все больше превращаемся из читателей в писателей, писателей разного рода глупостей на бесконечных стенах Интернета).

С авторитетами же получилось еще интереснее – я не встретил даже среди наших самых честных и оппозиционных политических журналистов НИКОГО, кто обозначил бы свое понимание разницы между активным и пассивным бойкотом. Или хотя бы – желание эту разницу понять.

А дальше смотрите, как интересно получается. За несколько дней до выборов я написал о том, почему испорченный бюллетень – это голос за второй тур. Написал подробно, с цитированием закона. Тема не показалась читателям интересной – меньше двух тысяч просмотров на «Эхе», только две «рекомендации». И – ни  одного «золотого пера» с аудиторией, измеряемой десятками тысяч, кто бы прочитал, понял и подхватил тему.

Просматривая комментарии и вступая с некоторыми читателями в диалог, я обнаружил странную вещь – активное нежелание понимать даже со стороны давно знакомых мне людей, что уж говорить о среднем сетевом интеллектуале. Чтобы объяснить эту простейшую вещь, приходилось тратить до пяти реплик. Как будто кто-то повесил замок на «пониматель». Кто этот злоумышленник? Власть?

А теперь представьте, что была бы хоть одна такая статья – Пионтковского, Подрабинека или Илларионова... Тема немедленно была бы раскручена, и не один процент, а может быть и десять процентов пассивного бойкота стало активным. Это и был бы второй тур.

На кого же нам сетовать? На власть? По-моему, власть здесь не виновата...