Иуда предатель. Протоиерей Павел Алфеев

Во-первых, где в статье написано, что он был именно протоиереем РПЦ? Он был православным протоиереем. Будь он хоть представитель константинопольского или иерусалимского патриархата. Учение одно. Бумажки разные.

Во-вторых, не предал бы Иуда - предал бы другой, пусть не из 12-ти (учеников вокруг много было), пусть не в этот год, но это бы случилось. Первосвященники к этому времени уже решили Его убить. И только искали удобного случая. Так что, христианство бы родилось в любом случае.

По поводу предательства - Петр тоже предал Христа, трижды отрекшись от него. И он тоже не мог этого не сделать (Христос об этом ему пророчествует), потому что еще был во власти греха (как и Иуда).

Разница в том, что Петр раскаялся, а Иуда не оставил себе такого шанса.

глаза разуй, выше написано, что поп протоиерей рпц и между прочим, нынешняя рпц нелегитивна, т.к. тихон предал анафеме большевиков и всех, кто будет с ними сотрудничать, и эта анафема не снята до сих пор,а одно из так называемых апостольских правил гласит, что духовное лицо не может получать полномочия от светских властей)) так что церковь к которой ты принадлежишь, обычный фуфел)) рпц, это внутренний проект кгб, созданный с конкретными идеологическими и политическими задачами лично тов. сталиным и даже название он придумал))

теперь, что касается иисуса, если бы апостолы оказались порядочными людьми и его не предали, неужели он сам бы тогда валялся в ногах у первосвященников и слёзно выпрашивал, чтобы его к кресту прибили?)))

Разул, увидел, спасибо.

По поводу легитимности:

> Тихон предал анафеме большевиков и всех, кто будет с ними сотрудничать

http://his95.narod.ru/doc15/d49.htm (Послание патриарха Тихона 19 января 1918 г.)

Святейший Патриарх Тихон предал анафеме тех, кто творит «кровавые расправы» (избиение «ни в чём неповинных и даже на одре болезни лежащих людей», совершаемое «с неслыханною доселе дерзостию и беспощадною жесокостью, без всякого суда и с попранием всякого права и законности»), «если только вы носите ещё имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной»

Также призвал:

"Заклинаем и всех вас, верных чад Православной церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение."

Анафема на вступающих в общение не распространяется. Анафема наложена на творящих конкретные беззакония. Анафема не относится к организации, может быть наложена только на человека.

Продолжу.

> духовное лицо не может получать полномочия от светских властей

Священнослужитель получает полномочия через таинство хиротонии - рукоположения. Назовите мне хоть одного священника или епископа, 30х -40х годов, который бы не был возведен в сан рукоположением, которое не было осуществлено священниками Российской православной церкви? Обоснуйте нарушение преемственности.

Легитимность РПЦ подтверждается тем, что другие православные церкви имеют с РПЦ каноническое общение. В том числе и Русская Православная Церковь за рубежом.

Вступление же в "сговор" с властями патриарха Сергия - единственный на тот момент сохранить жизни оставшихся священников и остановить преследования мирян. Сергий не получал сан от властей, не изменил вероучения. Он сохранил жизни тысяч людей и дал им хоть какую-то возможность духовной жизни.

> внутренний проект кгб, созданный с конкретными идеологическими и политическими задачами лично тов

Сталин создал нечто абсолютно новое, или просто легализовал существующую церковь?

Интересы свои он, конечно же, имел. Но его интересам послужила легализация существующей церкви, имеющей преемственность от апостолов, пусть и с новым названием. Но не создание новой организации с новой, или измененной идеологией.

> если бы апостолы оказались порядочными людьми и его не предали

Они были людьми, такими же как и мы. Рабы страстей, пока Христос воскресением не дал им освобождение из этого рабства, дав им Духа святого. Не могли не предать. Не полезно им было. Должны были увидеть себя как они есть, чтобы понять, кто они на самом деле есть сами по себе, без Бога.

Но если бы не предали,

Христос продолжал бы учить, вышел бы к людям и его бы взяли. Решение о том, что его нужно убить, уже было принято. Никого не нужно было упрашивать.

"Вступление же в "сговор" с властями патриарха Сергия - единственный на тот момент сохранить жизни оставшихся священников и остановить преследования мирян." (с)

этими словами всё сказано, в остальном - многа букафф)) иисус на крест пошёл за свои убеждения, а эти фуфлыжники прогнулись и отсосали у власти с проглотом, что и продолжают делать до сих пор))

> Где тогда свобода выбора добра или зла, следование за Христом или предательство?

Отличайте свободу выбора направления движения (стремлений) и свободу от страстей.

Все мы рабы страстей. Причем настолько сильно порабощены, что сами никогда не сможем с ними справиться. Побороть страсти можно лишь увидев всю их мерзость (раскаявшись в них) и обратившись к Богу за помощью (поняв свои истинные силы в борьбе со страстями - смирившись воле Бога).

Ни Иуда ни Петр, ни другие ученики не видели мерзости своих страстей до того момента, когда ясно увидели свое поведение в момент ареста Христа. Когда же их страсти привели Христа на крест - увидели.

Петр, увидев свое отречение от Него "выйдя вон, плакал горько".

Иуда тоже понял что совершил, увидел себя как он есть. Но в отличие от Петра, удавился, совершив еще один грех - допустил в душу уныние. Так как умер нераскаянным - пошел в ад, где вкушает плоды своих страстей и ожидает всеобщего воскресения, чтобы воскреснув, получив вновь свободу воли, никогда больше не предать.

"Христос "Спаситель всех человеков, а наипаче верных" (1Тим.4:10) - и Иуды тоже.

"Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и побеждающее радость любви Его? И что такое геенна перед благодатью воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего во ад восставит в славе? ...Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость — воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости — привести нас в бытие, когда мы не существовали"

(Исаак Сирин)

Почему тогда Христос называет его сыном погибели?

"Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание" (Иоанна 17:12)

Обратитесь к первоисточнику - Диктовкам - ссылка дана. Возможно найдёте ответы ещё на многие вопросы!?

Вот и бермудисты гностические тут как тут...))) Продиктовки предлагают как и две тысячи лет назад... Ничего не меняется)))

"Евангелие от Иуды"??? Это апокриф или вовсе современная поделка?

Пардон - глянул, чистая гностика... Ересь одним словом...