А зачем это мужчинам?
На модерации
Отложенный
Приверженцы воинской обязанности кричат, что каждый мужчина должен служить в армии. Защищать Родину!
Но, возникает вопрос: а что должно государство мужчинам? Какие обязанности существуют у государства перед мужчинами,
за то, что те его защищают?
Может быть мужчины занимают привилегированное положение в обществе? По принципу: мужчины-защитники, значит им и
привилегии? Отнюдь. Привилегированный статус в обществе занимают женщины. Откройте уголовное, уголовно-
исполнительное, трудовое и пенсионное законодательство- везде привилегии только для женщин. Для мужчин нет НИ ОДНОЙ
привилегии.
Нигде. НИ В ОДНОМ ЗАКОНЕ!
Итак, ситуация. Женщины занимают привилегированное положение в обществе и не несут никаких обязанностей. Мужчины
не пользуются НИКАКИМИ привилегиями в законах, но за то несут обязанности- служат принудительно в армии. То есть
привилегии женщинам, а обязанности мужчинам.
Возникает вопрос: а на кой мужчине такую систему защищать?
Какой смысл мужчине защищать систему, которая делает его гражданином второго сорта?
Отсюда следует простой логический вывод- не нужно защищать государство, которое санкционирует мужскую
дискриминацию. Такое государство не достойно того, что бы его защищать. Оно "достойно" лишь того, что бы "косить" от
службы ему. Как государство относится к мужчинам, так и мужчинам следует относиться к государству. И если это уродливое,
андрофобское, гендерно- расистское государство окажется в опасности- не нужно его спасать. Пусть оно сгинет... Или пусть
спасают его те, кому оно предоставляет привилегии!
А привилегии государство предоставляет чиновникам и женщинам...
Вот они пускай и ступают защищать свой привилегированный статус...
Комментарии
За эту вот привелегию защищать Путина и Медведева вас неоднократно догонят и еще дадут:
1. право поработать на 5 лет больше женщин.
2. право помучиться на пенсии на 15 лет меньше, видите как о нас заботятся, чтоб мы на пенсии не мучались.
3. кстати, сроки наказания за преступления у нас тоже выше, а ведь могли бы и обвесить как в каком-нибудь базаре, так что все четко и без обману.
4. право жить без детей в случае развода, видите какподумали?
5. кстати в случае пункта 4, они еще и заботливо изымут ваши денежки, понимаете уровень сервиса? Вам не придется самому об этом беспокоится и решать.
В общем одни бонусы.
Все верно.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вон,Leo Neo перешёл уже на еврейский ))Или вы думаете,что если захватят РФ вас будут в жопу целовать?Наивные людишки))Историю вспомните)
Лично как ты понимаешь борьбу за свои права?Пиздить подругу ногами?При разводе выкинуть её на улицу с ребёнком?И не платить алименты на своего же ребёнка? Мужики)Начните с себя)Тогда вас и подруги начнут уважать)
Ее не отменили.
Раз государство санкционирует мужскую дискриминацию, следовательно такое государство мужчине защищать НЕ НУЖНО.
Вас еще никто не завоевал, а вы уже штаны меняете?
Еще с детства.
А кто говорит, что все бабы плохие?
Кто сказал, что все без исключения женщины-плохие?
"Лично как ты понимаешь борьбу за свои права?Пиздить подругу ногами?При разводе выкинуть её на улицу с ребёнком?И не платить алименты на своего же ребёнка? Мужики)Начните с себя)Тогда вас и подруги начнут уважать)".
А кто говорит об уважении?
Речь идет об УЗАКОНЕННОЙ дискриминации мужчин. О том, что законы предоставляют привилегии ЖЕНЩИНАМ. А обязанности-в частности служить в армии-мужчинам.
Вопрос: зачем мужчине это защищать?
1. действия направленные на благо правящей элиты, это интересы родины, а то что в результате только попоболь от защитов интересов власти, так можно и потерпеть
2. все что направлено на развитие Родины, но противоречит интересам правящей элиты, это вредно, плохо и противоестественно.
И где у Лео адекватность?В истошных воплях,что нам нужна контрактная армия?И нечего идти Родину защищать или учится её защищать?Это адекватность?Это предательство.Хотя у каждого своя Година))
Но если уже и об этом.То свои привилегии мужчины сами сдали,добровольно.
Читайте внимаетльно- в статье речь о том, что привилегии-женщинам, а обязанности-мужчинам. И что нет смысла защищать такую систему...
"Но если уже и об этом.То свои привилегии мужчины сами сдали,добровольно.".
Лично я нечего не сдавал...
Заче вы свои повадки на других перводите?
И все.
Поясню. Мужчина защищает то, что ЕМУ ПРИНАДЛЕЖИТ. И то, где ОН ХОЗЯИН. То есть мужчина защищает свою собственость и только ту территорию, где он занимает привилегированное положение. А у мужчин сейчас привилегий нет. Соответственно есть смысл защищать только свою собственность.
Нечего себе. Откуда вы можете знать мысли человека, которого даже в глаза не видели?
Вы ясновидящий?
Вы не можете знать о его личной жизни. Так подробно описать можно лишь собственную личную жизнь...
Знаете кто написал?Я не думаю что вы знаете.Как и многие здесь)
Мне он не нужен. Меня интересует разум и доводы!
Ну а как же вас не пожалеть?
А может быть это Роман Аркадьевич из Лондона пишет. Не хочет платить за защиту своего имущества и требует, что бы его бесплатно защищали?
Комментарий удален модератором
Развелось, мля, мудачья!
Женский пол с распростёртыми объятиями примет захватчиков, выбирая себе в мужья побогаче.
Некоторых захватчики возьмут силой...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++