Фото ИТАР-ТАССФото ИТАР-ТАСС
Группа российских ученых проанализировала концепцию единого учебника истории, подготовленного Министерством образования и науки РФ, и предложила разработать альтернативный вариант учебного пособия. Об этом на круглом столе, состоявшемся 2 августа в Москве, сообщил депутат Госдумы, член Генсовета "Единой России" Владимир Бурматов.
Он рассказал, что в экспертную группу при Госдуме РФ вошли наиболее авторитетные историки страны, представители ведущих вузов, авторы учебников по истории, представители Российской академии наук, Российской академии образования, учителя и методисты школ, представители издательств.
В.Бурматов напомнил, что подготовка единого учебника истории ведется по поручению президента Владимира Путина. Однако депутат констатировал, что Минобрнауки провалило исполнение поручения главы государства. "Тот документ, который был представлен для обсуждения общественности рабочей группой ведомства, не просто не выдерживает никакой критики, он вообще не может считаться профессионально подготовленной концепцией", - пояснил он.
По словам депутата, у представленного министерством документа нет авторов, а кроме того, он "в буквальном смысле списан с источников очень сомнительного содержания, вроде сайтов рефератов для школьников и шпаргалок по истории". "Такой подход к источникам не мог не сказаться на качестве текста документа, который содержит более 200 ошибок, неточностей в формулировках и датах, что вызвало резкую критику научно-педагогической общественности", - сообщил парламентарий.
В тексте документа есть не только фактические ошибки, но и серьезные недочеты системного толка. В частности, он содержит пренебрежительное отношение к истории дореволюционного и советского периода, а Великая Отечественная война представлена лишь как цепь ошибок руководства страны. Видимо поэтому, предположил В.Бурматов, обсуждение документа попытались свернуть, перенеся на сезон отпусков, когда многие представители академического сообщества находятся в отъезде.
"В итоге недовольство этим документом возросло настолько, что на меня вышла большая группа историков, авторов учебников, представителей РАН и вузов страны с просьбой создать площадку, на которой можно было бы нормально обсудить эту концепцию. Такая площадка была создана в начале июля, тогда же и началась кропотливая работа над тем экспертным докладом, который мы представляем сегодня", - рассказал В.Бурматов.
Представляемый документ, по словам депутата, содержит собственно экспертный доклад, посвященный концепции единого учебника по истории, таблицу замечаний к тексту концепции, предложенной Минобрнауки, авторские замечания разработчиков этого доклада, оформленные в виде стенограммы состоявшегося в июле круглого стола, и другие материалы.
К сожалению, добавил В.Бурматов, все эксперты, принимавшие участие в составлении доклада, признают, что работать с концепцией, предложенной образовательным ведомством, невозможно, ее нужно "просто переписать с нуля". В связи с этим разработчики экспертного доклада пришли к выводу, что необходимо готовить альтернативную концепцию единого учебника истории. Эта работа уже началась и будет завершена, как ожидается, к концу августа.
Как пояснил профессор, президент АНО "Научно-исследовательский институт истории, экономики и права" Игорь Турицын, документ, подготовленный министерством, "не выдерживает самой элементарной критики". "Ляпов много. Очень небрежное построение фраз, - возмутился профессор. – Школьники, которые закончат 9 классов, изучат историю в лучшем случае до отмены крепостного права Александром II. Все остальные важные периоды отсутствуют".
Член-корреспондент РАН и автор учебников Николай Арсентьев заметил, что в имеющейся концепции учебника не освещен вклад народов традиционных конфессий в общероссийскую историю. "Многие проблемы современного гуманитарного пространства возникли не сегодня. Следует широко учитывать опыт, накопленный в регионах", - заявил историк, добавив, что необходимо использовать наработки, имеющиеся в действующих учебниках.
В свою очередь профессор МГУ имени Ломоносова, автор учебников истории Александр Данилов рассказал о своем видении нового учебного пособия. По его словам, объем учебника должен быть минимальным. "Нужно переходить от "учебников-просветителей" к "учебникам-навигаторам", - заявил профессор. Он привел в пример один из учебников истории для 9 класса, в котором весь объем материала одного урока умещается на одной странице. "Дополнительный материал размещается на компьютерных дисках для самостоятельного изучения", - объяснил А.Данилов.
Профессор, заведующий кафедрой истории МАИ Виктор Порохня подчеркнул, что теперь перед рабочей группой стоит задача правдивого освещения истории страны. "Если мы этого не сделаем, человек после вуза не будет любить нашу страну, а будет стремиться за рубеж. Надо через историю помочь студенту, молодому человеку, полюбить свою страну такой, какая она есть", - считает В.Порохня.
Напомним, впервые идея о едином учебнике истории была высказана Владимиром Путиным в феврале 2013г. В апреле глава государства поручил правительству до декабря разработать единую концепцию курса истории России в школах. По мнению президента, учебники должны быть свободны от двойных толкований и стилистически выверены.
По теме см. также http://maxpark.com/community/2100/content/2190529
Читать полностью:http://top.rbc.ru/society/09/08/2013/869585.shtml
Комментарии
Не давно был скандал в думе, но правительство замяло. Путин создал комиссию под видом исправления исторических ошибок прошлого. Члены комиссии работали в архивах. Они изымали оригиналы документов вносили в них корректировку и снова ставили на место, формировали, новые документы и ставили под номером изъятого документа. В общем искажали историю основательно. По этому поводу возник скандал, парламенту были представлены фальшивые документы, фальшивые печати, технологию старения бумаги и все остальное. Но о тех, кто поднял этот вопрос в думе, почему-то более ничего не известно, они исчезли, как их и не было.
Теперь историки на основе этих фальшивых документов, а их море, комиссия работала не один год фальсифицируя документы, будут писать новую угодную настоящему правительству историю.
Академики обучены разливать словесный понос по плоскости доступного им мышления.
Думать кодирующая фактологическая педагогика не учит!
Библейский образовательный процесс превращает людей в безмозглых зомби.
Ты управляешь, но и тобой управляют. Что тобой управляет?
История, мировоззрение, концепция ...
Всё это было заложено в твою голову средствами массовой информации, школой, окружением и т.д.
История - высший приоритет управления (обобщённого оружия, если концепция управления оккупационная)!
1. История, мировоззрение, концепция
2. Идеология
3. Методология
4. Деньги
5. Здоровье (геноцид)
6. Силовой приоритет
Кто управляет прошлым, тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым.
http://www.youtube.com/watch?v=5UEsi_ERlTc - Разделять и властвовать в умах
http://gidepark.ru/community/1267/article/240220 - Ублюдки образованцы и прогностическое ОТВЕТСТВЕННОЕ мышление
ВП СССР не торопится!!!
Концепция от ВП СССР - информация сомнительного происхождения.
КОБа - книга К. П. Петрова "Тайны управления человечеством".
Такие люди, как К. П. Петров, рождаются один раз в несколько тысячелетий.
Ублюдки из ВП СССР называют его пропагандистом их ублюдочной концепции с жидовской системой приоритетов.
Кто статью напишет?
Может я ошибаюсь, но я не знаю какого-либо другого значения слова КОНФЕССИЯ кроме как чисто религиозного термина. Это опять для чего в учебниках?
" "Нужно переходить от "учебников-просветителей" к "учебникам-навигаторам", - заявил профессор. ... ""Дополнительный материал размещается на компьютерных дисках для самостоятельного изучения", - объяснил А.Данилов."
Не трудно догадаться с каким рвением ученики изучают САМОСТОЯТЕЛЬНО дополнительный материал. Лучше тогда религиозный материал на диски. Ан нет, будет наоборот.
В Советском Союзе наука тюркология была в страшном загоне. Как сейчас помню в школьных учебниках ничего о них не сообщалось. Турки-османы появились от какой-то сырости. А ведь на территории нынешней России возникали кочевые империи. которые сыграли важную роль в формировании русского суперэтноса. Любой интерес к этому направлению в истории получал ярлык Пантюркизма, хотя никто толком не знал, что это такое. И понадобились Китайские эксцессы на ДВ с территориальными претензиями. чтобы наконец советская историография обратила внимание на эту науку. А до этого это был удел энтузиастов.
========================
Достигнут консенсус в отношении Октябрьской революции 1917 года. Теперь предлагается считать революцией не конкретное событие, а «процесс», пояснил Журавлев. Началом революционного процесса назван «переворот в феврале 1917 года». Точно так же переворотом следует называть и Октябрьскую революцию, которая больше не «Великая» и «социалистическая». Его дата – 25 октября – одновременно является началом Гражданской войны. А завершение Гражданской войны и есть конец революции как процесса.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Называть Октябрьскую Революцию переворотом антиисторично. Именно в результате этого события произошёл слом старой системы и были установлены другие социально-экономические отношения. Убрать эпитет Великая, также антиисторично- это Революция потрясла мир и как бы там не было положило начало антимпериалистической борьбе в колониях особенно в странах мусульманского Востока. Привязывать начало Гражданской Войны к октябрю 1917 неправомерно. ГВ началась с разгона Учредительного Собрания.
Основная кормушка пятой колонны в другом месте