О книге Никулина

Это мерседес со срезанной крышей))))))))))))))

знаете ли источник этого снимка делает сильно сомнительным что это именно Берлин

А если удастся доказать, что это Берлин, значит солдатская байка изложенная Никулиным именно как байка, а не что-то иное, - есть правда о Жукове? ))))

Алексей, я был о вас лучшего мнения.... ((((

и как вы это будете доказывать? Жуков на мерсе ездил по германии. и байка эта не солдатская,а автором придуманная. как и все остальное

Хорошо, если вам так хочется, пусть байка будет считаться придуманной Никулиным. Так он это и не скрывает и называет этот эпизод "Новелла", т.е. байка.

Давайте еще будем выискивать неправду в анекдотах про Чапаева и Штирлица.

Или второстепенном...

Одни вредители,кругом)

Да нет же!!!

Кругом сплошь одни друзья и доброжелатели!

Разве Вы сами по жизни не замечали?

А у меня только однополчане,с тех пор новых нет говорят отморозкам это ни к чему)

Точно,а в эпосе солдаты предатели, передали свою любовь к народному герою Жукову,у гады какие))))

За такие новеллы в морду плюют, а в военное время расстреливают.

а сколько генералов в морду биты

а сколько полковников в штрафбате оказались

"все в дерьме .а я в белом фраке"

Ну тогда приведите пример а то получается пиз........и не более

Выбитые зубы Рокоссовского в зачет пойдут?

Это вы о чем? Возьмите какой-нибудь эпизод из книги Никулина ,когда по вине какого-нибудь генерала бездарно гибнет целая дивизия. А затем приезжает тот же Жуков и глядя на результаты боя понимает ,что из себя представляет этот генерал. В то же время понятно ,что заменить этого дурака некем. И что делать? Лично мне морду такого генерала не жалко.

Жуковские визиты в военные округа и на флоты были разгромными. Вот только две поездки Жукова в 1957 году. Одна — на Северный флот. Другая — на Балтику. Первая поездка пять дней. И вторая — пять. За десять рабочих дней Жуков лично разжаловал и выгнал из Вооруженных сил 273 офицера, генерала и адмирала. Это — по 27 человек в день. Понятно, Жуков рвал погоны не с лейтенантов. Не его это уровень. Он гнал без пенсии из Вооруженных сил командиров крейсеров, подводных лодок и эсминцев, командиров соединений кораблей и их заместителей, командиров полков, бригад и дивизий морской авиации и береговой обороны. Если Жуков все эти десять дней и ночей вообще не спал, тогда каждый час он срывал погоны с одного старшего офицера, с генерала или адмирала. А если он немного спал, значит, темпы срывания погон в оставшиеся часы были выше. Если предположить, что Жуков работал по десять часов в сутки без перерывов, значит, каждые 20 минут он сдирал с кого-то лампасы или погоны. При такой интенсивности труда, мог ли он заниматься еще чем-нибудь? На все остальное уже и времени не оставалось.

Впрочем, если он на разбор каждого дела тратил не все 20 минут, а минуты две-три, тогда ему времени оставалось и на пьянку, и на девок, до которых он был зело горазд.

Все, кого Жуков разжаловал и выгнал, прошли сквозь войну. За время войны сменилось руководство наркомата обороны, Генерального штаба, всех фронтов и армий, но руководство флота Сталин не менял. Народный комиссар ВМФ Николай Герасимович Кузнецов находился на своем посту с первого до последнего дня войны. В его подчинении — четыре флота. Командующие всех четырех флотов не были сменены на протяжении всей войны. Это показатель того, что у Сталина к флоту претензий не было.

Но вот появился Жуков. И косит всех подряд. Флотов было четыре. Он побывал на двух, готовился побывать и на двух других.

Для начала надо бы извиниться перед Жуковым, а вот перед Никулиным мне извиняться не за что - эпизод лживый. значит и вся книга такая

и откуда сия инфа?

не пойдут. они идут в зачем Ежову.

Хорошо известно, что Жуков подчиненных офицеров бил весьма редко. Случалось иногда: кого перчаткой по физиономии, кого — кулаком в зубы. Но, повторяю, такое редко случалось. Зачем бить офицера? Жуков офицеров не бил, он их убивал. Жуковский мордобой распространялся не на офицеров, а, в основном, на генералов. Вот их он бил много и часто. С наслаждением. Иногда Жуков, как цепной пес, бросался и на маршалов.

Свидетель режиссер Григорий Чухрай: "Я на какое-то время отвлекся. Вдруг какой-то шум. Оглядываюсь и столбенею: Жуков и Конев вцепились друг в друга и трясут за грудки. Мы бросились их разнимать." ("Красная Звезда" 19.9. 1995)

ещё или хватит ??

маршал Тимошенко: "Я хорошо знаю Жукова по совместной продолжительной службе, и должен откровенно сказать, что тенденция к неограниченной власти и чувство личной непогрешимости у него как бы в крови. Говоря откровенно, он не раз и не два зарывался, и его все время, начиная с командира полка и выше, в таком виде разбирали". ("Октябрьский пленум ЦК КПСС. Стенографический отчет." Москва 1957.)

Главный маршал авиации Новиков Александр Александрович: "Касаясь Жукова, я прежде всего хочу сказать, что он человек исключительно властолюбивый и самовлюбленный, очень любит славу, почет и угодничество перед ним и не может терпеть возражений". (Н. Смирнов. Вплоть до высшей меры. Стр. 139)

А вот позиция Маршала Советского Союза Голикова Филиппа Ивановича. Он высказал свое мнение еще в 1946 году. "Довольно резко против Жукова выступил Голиков. Он обвинял его в невыдержанности и грубости по отношению к офицерам и генералам". ("ВИЖ" 1988 №12. Стр. 32) В октябре 1961 года Маршал Советского Союза Голиков на весь мир заявил, что Жуков — это унтер Пришибеев. Эти слова Голикова прозвучали на XXII съезде КПСС, на котором присутствовали делегации почти ста коммунистических партий и журналисты всех ведущих информационных агентств мира.

Маршал Советского Союза Конев Иван Степанович рассказал о Жукове в газете "Правда" 3 ноября 1957 года. Страна как раз к очередному "великому юбилею" подходила, к сорокалетию коммунистического переворота, ордена-медали раздавали достойным и другим... Тут-то Иван Степанович Георгию Константиновичу и врезал! Почитателям Жукова рекомендую эту газету найти. И почитать. Конев вспомнил Жукову и Курскую дугу, и Берлин, и тот самый эпизод на правом берегу Днепра, когда Сталин из Москвы видел ситуацию, а Жуков в районе боевых действий ничего не видел.

Еще один важный момент воспоминаний адмирала Кузнецова – это взаимоотношения с Г.К.Жуковым. Их Николай Герасимович характеризует так: «от него зависело много как в моей личной судьбе, так и в деле развития флота. Он не любил флот… На мнение Жукова о флоте, мне думается, наложило отпечаток его незнание кораблей и специфики флота. Мои попытки ближе познакомить Жукова с флотскими делами и тем самым вызвать у него интерес к этому виду Вооруженных Сил не увенчались успехом»63. «Наши отношения с ним стали поистине драматическими64, когда он в феврале 1955 года был назначен министром обороны

http://www.booksite.ru/fulltext/dvi/nsk/aya/2.htm

Плохо, что вы не желаете признавать свои очевидные ошибки.

Рокоссовскому от этого было легче? Зубы, выбитые в НКВД ценятся ниже зубов, выбитых представителями МО?

От В.Суворова(Резуна).

А что по Вашему нет разницы между тем когда два мужика собрались друг дружке морды начистить (вцепились друг в друга и трясут за грудки) и тем когда начальник бьет в морду подчиненного, пользуясь служебным положением?

ну тоже мне источник :)

готов признать что был неправ, думаю что все было опубликовано после смерти.

физически не легче, а морально думаю что легче оттого что выбивателей сурово покарали

И я о том же.

. Василь Быков. Долгая дорога домой. Книга воспоминаний. (стр. 132). [quote]Вечером один из больных, артиллерийский капитан, который воевал в составе 1-го Украинского фронта, рассказал, как командующий фронтом Жуков осенью 1943 года ликвидировал немецкий прорыв под Житомиром. Носился по боевым порядкам частей на своем неизменном «виллисе» в сопровождении бронетранспортера с головорезами-автоматчиками на броне и автомобиля, в котором сидели чины военного трибунала. Там, где замечал малейшую растерянность или подавленность, приказывал автоматчикам схватить первых же попавшихся под руку солдат или офицеров и расстрелять их на месте. Из карманов еще теплых трупов трибуналыцики доставали документы и оформляли приговор. Что ж, маршал сам никого не убивал и приговоры трибунала не подписывал, это делали другие, – по всем правилам военной юриспруденции. Великий был маршал!..

Так а по факту? Автор статьи прав безусловно, а Никулин лжец. И живой - лжец. И мертвый тоже. По-любому. Фантазёр, причём довольно гаденький.

Вот именно по факту.Автор выковырял из книги байку,и на ее фундаменте строит свои умозаключения.

Что именно он может сказать по факту?

А вам,не хорошо,любезный,оскорблять покойника.Низко это.

По какому факту прав автор статьи и Вы, который это утверждает. Вы были на войне, были знакомы с Никулиным, прочитали его книгу.?

После смерти автора по книге прошлись как минимум два соавтора, и непредвзятому читателю это бросается в глаза.

А по-конкретнее можете? Вы не путаете " соавтора " с редактором.

и от имени автора тоже можно писать все что угодно

Алексей! Кроме этого есть еще псевдонимы. Я был лично знаком с Никулиным.

т.е. после смерти Гитлера - Майн Кампф критиковать - табу?)

по книге да после смерти автора книги могли "пройтись" кто угодно. Вот, к примеру, вы, Афанасьев, какой то старый мудак терентьев- вы все топчетесь грязными своими сапогамит по книге и, кстати, по самому автору книги-после его смерти. А того ты не знаешь, что книга была издана (причем дважды) ДО смерти автора (поэтому никаких "соавторов" там быть не может-Никулин таки ведь сам писал и правил; чать, не кухарка!

Между редактурой и вписыванием кусков в текст разница есть или нет? А чтобы конкретика - перечитайте внимательно.

Нет необходимости.

Критиковать можно кого угодно, но книга была издана при жизни автора и никто не называл ее лживой.

То есть, по-Вашему, когда покойник оскорбляет другого покойника в своих покойницких байках - это нормально...

При условии, конечно, что это "НАШ" покойник...

А вот если кто-то позволит себе усомниться в правдивости баек "НАШЕГО" покойника, то он сразу попадает в разряд низких, нерукопожатных людишек, дескать покойничка разобидел...

Так что ли?

Ну правильно, нет необходимости! Вы не из той "стаи товарищей", что дописывали опус?

Выше уже говорилось,что приведенный автором статьи пример солдатская байка.Вопросы будут?

В.Терентьев прямо оскорбляет человека,называя того лжецом.Я остаюсь при своем,не хорошо это.

Байки о *величайшем* маршале победы,пусть будут на совести ветерана Н.Никулина.Который в отличие от автора стаьи,меня,вас,и подозреваю непримеримого В.Терентьева,воевал.Так что многое видел своими глазами.

Автор,которому не по нутру правда ветерана Н.Никулина,смог всего лишь выковырять байку,и на ней построить обвинение.В.Т. лихо продолжает,рубит с плеча.Это хорошо?Так что ли?

А вы наверное адвокат будете?На добровольных началах?

Да не боже мой!

Был бы я адвокатом, слонялся б я по Макспарку...

Просто как-то странно у Вас получается - одни лжецы позорные, а другой, хоть и байки травит, белый и пушистый, потому как ветеран...

А чтоб умерить Ваш гнев праведный, скажите, только честно, допускаете ли Вы (чисто теоретически), что среди военнослужащих Советской Армии попадались все-таки мародёры, насильники и негодяи?

Если - да, то почему Вы так болезненно отнеслись к факту, что один из бывших военнослужащих СА (т.е. ветеран) мог бы оказаться лжецом, а то и фантазёром, причем довольно гаденьким?

Где же логика у Вас, позвольте спросить?

С хамами не общаюсь. Прощайте.

Так! Герр Розенберг сдулся, когда его спросил - не он ли "соавтор" "Никулинского" опуса! Кто у него не в чернописе, задайте такой вопрос "Мифу ХХI века"!

Так лжец или фантазер?И почему гаденький?

Гнев праведный не у меня,им пылает вот тот товарищ что так лихо автора книги записывает в лжецы.

Где я утверждал что автор бел и пушист,исключительно потому что он ветеран?Вроде как я написал о том,что автор книги знает побольше нас с вами,о войне,и ее неприглядных сторонах.

А где я отбеливал одних,и чернил других?Если о Жукове,так и мои деды-ветераны поминали его неоднозначно.Плохо это.Наверное.

Только вот в чем вопрос,заслужил ли Н.Никулин такого ярлыка?

Простите, но праведный гнев я у Вас в комментах заметил.

Интересует Вас чем Н. Никулин заслужил такого ярлыка, как "лжец" и "фантазёр", несмотря на свои выдающиеся заслуги - ветерана и крупного музейного специалиста по северо-западной фламандской живописи?

Ответ лежит на поверхности - не надо было опускаться до того, чтобы байки, пусть даже и солдатские, травить.

Согласитесь, одно дело когда человек в своих мемуарах рассказывает о том, что он лично видел или пережил и совсем другое дело - если он свои воспоминания черпает из источника "А вот мне говорили, что одна бабка сказала..."

Почувствуйте разницу, как говориться...

Поэтому пересказ соленых от мочи, пусть хоть трижды солдатских-рассолдатских баек ( а проще говоря - сплетен) о покойном ветеране Жукове - ну никак не делает чести покойному ветерану Никулину.

данный эпизод от вашего знакомства с автором правдивей не становится.

Ну как вам будет угодно.Я все таки воздержусь от таких ярлыков.Даже по отношению к маршалу всех времен и народов.Мемуары его читывал.

Вы же обвиняете книгу и автора. Что абсолютно не так

по легенде эта книга написана в 75 году.

"Воспоминания" впервые изданы книгой в 2007 г. (повторное издание-в 2008 г.)-а Н.Н.Никулин умер в 2009 году!!!! (Воспоминания были напсианы давно, об этом и сам автор написал. Это верно-но не нужно так иезуитски пытатьсья опорочить книгу.

Эта книга - осиновый кол в ваше болезненное неуемно-фантазийное воображение. Его плодом является, в частности, сталинизм.

Уважаемый Иван! Спокойнее, если можете.

Пока что шипит и плюет ядом некий гаденыш ванька надсон. А книгу я, например, читал полностью. Данный эпизод действительно смотрится вставкой, нехарактерной для Никулина. Есть там и прямые неувязки. Впрочем, достоверность большинства эпизодов вряд ли можно оспорить. Просто такие воспоминания. Одно и то же событие разные люди по разному воспринимают и описывают. Да и сам Никулин постоянно пишет, что он необъективен. Что касается осиновых колов, то сталинизм можно убить не этим, а только перекрыв его достижения. Что случится не скоро.

гаденыш это ты, и твою вшивую ложь в очередной раз прищучили

перекрыв "достижения"? Это чего-за два календарных годика расстрелять более 700 тысячь людишек?

а я спокоен.

Такие достижения давно перекрыты - один развал Союза во сколько миллионов обошелся? Я имел ввиду тысячи заводов и фабрик, построенные при Сталине. Институты, училища, школы и садики при нем построенные. Науку, которая до сих пор еще жива, несмотря на все усилия власти. Да много чего еще. Все не перечислишь.

а зачем вам те тысячи заводов, которые для Сталина построили американцы за золото, накопленное предками в течение мнггих столетий, и за хлеб, отобранный у крестьян? Это ведь были заводы для производства пушек, танков, самолетов, мин, снарядов и прочего оружия. Вы что же, как Сталин, собираетесь пойти завоёвывать Европу? Садики? Ну, они и сейчас строятся (где меньше воруют). Наука? Так при Сталине даже синхрофазотронцы работали после удара бича по им-что вы!

ванька надсон - тупой жирный тролль. А свой мозг имеется?

гы-гы-гы. книга же гуано. не читал-ибо уже стар всякий бред почитывать. но коль вы хвалите-то гуано ест-но (бо политика-с)

так Великую Отечественную войну вымыслом никто не объявляет, но как нельзя историю восстания Спартака (и вообще любую историю) изучать по художественным фильмам (особенно Голливуда), так и историю ВОВ по Никулину изучать не имеет смысла.

Согласен. Я отношусь к воспоминания Никулина как к штриху в этой истории. такому же, как к мемуарам жукова, например. Там тоже не всё гладко, мягко говоря. И как не имеет смысла изучать историю ВОВ только по Никулуну, так не имеет смысла изучать только по жукову. А по поводу "Реальной истории" - чуть ниже - так кто же эту реальность знает? Для Никулина - она своя, для других - своя.

я только настаиваю на том чтобы было признано - альтернативная история к реальной отношения не имеет