Мысли в слух.

Комментарий удален модератором

:))

Неа, это она ошибается!

Если чужую мыслю вложить в чей-то слух, то там и до мозги не далеко, где могут возникнуть логически правильные мысли.

- "Я весь обратился в слух" - раздельно.

-"Я не поверил в слух о его измене" - раздельно.

- "Мысли вслух", "Громко. вслух. озвучил свои сомнения" - только СЛИТНО!

аргументированное мнение нашего сообщника "Александра

Беликова Против рейтинга" - коммент. ниже.

Я - в растерянности.

:))

:))

Мысли в слух, как в проводящую трубу, в самый раз. Вот Вам и весь контекст.

:-))

На слух об измене - так не говорят)

Есть нормы правописания...

:))

Просто я против того, чтобы хорошую шутку отстаивали на полнлм сурьёзе. и при этом кого-то обвиняли в буквоедстве))

А если серьёзно - к родному языку надо относиться бережно и с уважением.

:))

Вы просто зациклились. Вы говорите об одном физическом явлении, как выражении своих мыслей голосом, я же говорю о другом, - изложении своих мыслей в слух - ухо человека.

Если сможете, разрешите мне так величать человеческое ухо. Уж больно хочется.

Снимаю буквоедство.

Признаю бережное и уважительное отношение к родному языку.

Я не совсем согласен, ибо в ухо излагают мысли только шопотом - или криком, если человек глухой)) - но разве это столь существенно?

Дым Дымыч, если Вам так хочется - да лишь бы Вам было хорошо!

С уважением.

:))

:))

Приемлемо будет?:))

то меня просто не хватит....!

:))

разрешение ? Может, стоит задуматься над тем, что даже используя силу, другому человеку ума не добавишь.... !??

:))

Ума, Вы правы, это не добавит... Но другим способом, дурные мысли о "Рабской Федерации" и "феодальной субстанции", из головы автора, пахоже, не выбить...

В данной ситуации ИГНОР очень хорошо помогает. :))

прочтении. Поэтому и акцентировала на правописании, отведя всё внимание читателей от текста на русский язык.

А сейчас ещё раз прочла статью и поняла, что Автор частично прав. Наверное, я поторопилась с выводами.

Влад, а Вы как думаете ?

В отличии от автора, который, пахоже, любит только сущность в себе...

:))

Она, выражаясь его словами: "...или у него есть, или её нет"...

(Это из ч.3 его "мыслей в слух".)

:))

Другой бы никогда не признался, что они оттуда ему в голову лезут...

:))

Не могу же я Вам на это постоянно подыгрывать...Верно ?

Перейдите на более серьёзную и достойную внимания, тему.

:))

Пошёл искать "более серьёзную и достойную внимания тему".

До новых встреч на страницах парка.

Хорошего Вам настроения, Нина!:))

Всего Вам Доброго, Удачи !!!

:))

Что уже частную собственность на средства производства уже ликвидировали?

Так называемая частная собственность в РФ существует лишь там, тогда и постольку, где, когда и поскольку частные собственники заносят настоящим коммунистическим правителям сколько те скажут.

А если не заносят - тут же находится соответствующая Байкалфинансгрупп, которая патронит частного собственника как тузик тряпку.

Это - коммунизм. Самый настоящий.

Настоящий коммунизм не в отсутствии частной собственности. Это мелочи.

Настоящий коммунизм - это полное и безоговорочное отчуждение от человека результатов его деятельности с последующей раздачей каждому по потребности.

Разумеется, не по желанию каждого - а по насущной потребности. Чтобы с голоду не подох, например. Или чтобы проголосовал правильно.

Приверженец коммунизма .

Член Коммунистической партии.

Человек, характеризующийся стремлением к социальной справедливости, высоким чувством долга, самопожертвованием ради идеи или конкретного дела.

---это полное и безоговорочное отчуждение от человека результатов его деятельности с последующей раздачей каждому по потребности.---

Ахинея батенька, ахинея. Это как все бабы общие и по потребности,,,

Спасибо!

Особенно про самопожертвование.

Существенная характеристика дана в чеканной формуле "от каждого по способности - каждому по потребности".

"По способности" - это не значит "по желанию" или "по таланту". Это значит "пока ты способен копать - будешь копать, я сказал".

"По потребности" - это не значит "по желанию" или "по фантазии". Это значит "вот сколько надо, чтобы ты мог копать - столько и получишь".

Самопожертвование - это завсегда интересно, но массовой вскопки на нем не получить.

Если можете, то пожалуйста просветите, желательно без лозунгов.

Лозунгов я как будто нигде не использовал.

1. Коммунизм - это бесклассвовое общество. Класс - такая общность людей, которая отличается общим способом получать себе свой кусок хлеба. Крестьяне - те выращивают хлеб, рабочие - гайки крутят, получают за это зарплату и на нее покупат хлеб, попы - грехи отпускают и за это им воздается, цари - те царят, и им платят за это. При коммунизме никакой разницы нет. Крестьянин, рабочий, поп или царь - всем дают по потребности. То есть классов нету. Это - голая теория.

2. Откуда при коммунизме берется тот кусок хлеба, который потом раздается всем по потребности? Этот кусок хлеба берется от сознательности. То есть все сознательно трудятся, потом весь хлеб комунизм собирает у себя, потом раздает его всем - крестьянам, рабочим, попам и царям.

3. Известна работа В.И.Ленина, которой прекращается коммунизм в России и производится революционный переход от коммунизма к социализму. Работа эта называется "О переходе от продразверстки к продналогу".

После этого коммунизм на Земле воцарялся несколько раз. Следующий был в Камбодже. Но там удовлетворение потребностей ограничивалось мотыгой по черепу.

Потом - в Северной Корее, но там комунизм неполный, с элементами социализма.

Россия 2012 года ближе всех подошла к теоретическому коммунизму Маркса. У всех можно все забрать, на то суды есть. Всем можно дать по куску хлеба, на то нефть есть.

1.1. Коммунизм - это бесклассвовое общество. Класс - такая общность людей, которая отличается общим способом получать себе свой кусок хлеба....

Первая часть чётко аргументирована. А вот вторая сплошной примитив. Согласны?

2. 2. Откуда при коммунизме берется тот кусок хлеба, который потом раздается всем по потребности? Этот кусок хлеба берется от сознательности.

Первую часть "кусок хлеба" обозначим как Благо. (Очевидно в детстве Вы не доедали). А вот со второй " от Сознательности, попробуем разобраться.

Сознательность, присуща как миру капитализма, так и миру бесклассового общества Соглашаясь на работу, что там, что там вы делаете это сознательно, не взирая, что за аналогичную работу могут платить как меньше так и больше. Кто не совсем согласен, ночью, в свободное от работы время, ворует.

--весь хлеб коммунизм собирает у себя--

Разве не это же делает капиталист выдавая, ни чем не обоснованные, в противовес коммунистам, крохи своим наёмным рабам?

Продолжение следует.

Нет, не так. Капиталист далеко не весь хлеб собирает у себя. Капиталист собирает у себя только то, что остается от выплаты работнику. Прибавочную стоимость, прибыль - не нужно быть очень сильным теоретиком, чтобы подобрать нужные слова.

Размер выдаваемых рабочему капиталистом крох абсолютно обоснован. Он выдает ровно столько крох, сколько согласен получить рабочий в обмен на свою рабсилу.

Коммунисту согласие рабочего не нужно. Он и так даст ему сколько положено. Независимо от того, какое количество и качество труда выдает в ответ рабочий.

Слово "наемный раб" - это как "круглый квадрат". Уже или наемный, или раб. Наемный рабботник свободен бросить эту работу и заняться другой, у другого нанимателя. Или не делать вообще ничего. Раб такого не может. Раб может только сачкануть.

СССР это исторически востребованная первая попытка построения бесклассового общества. Которое только так и надо рассматривать.

Сознательность, так же востребована во всём мире. Плыть против течения, удел не далёких.

Это как гору из воды построить.

Военный коммунизм, продразверстка, так и Петра 1 можно в этом обвинить за перелитые на пушки колокола.

и лишиться не только места,но и пособия по безработице.

Или такого в системе Капитализма не предусмотрено?

Докажите!

Из нижних комментариев:

(--В РФ рабства нет - каждый имеет право не работать и даже покинуть страну--)

И даже феодал работодатель, свободно может начистить неугодному наёмному рабу морду и выгнать его с работы не заплатив ни гроша, не говоря о подъемных и отпускных.

Гастарбайтеры и вахтовики живой тому пример.

Это разве не сегодняшнее, реальное отношение рабовладельца с наёмным рабом?

Я с удовольствием.

Закон сохранения Лавуазье-Ломоносова гласит "если чего-нибудь к чему-нибудь присовокупится, то оно от чего-нибудь отсовокупится".

Если капиталист что-то выплатил работнику, то это оставить у себя он уже не может.

Так что я вопрос не понял.

-личный секретарь капиталиста, шофер получают меньше секретаря рядового инженера секретного отдела.-

-как могут получать разную зарплату работники исполняющие свою работу на одинаковых станках с единой нормой качественной выработки?

---Если капиталист что-то выплатил работнику...--

Как определить справедливость этого. "что-то" от "того", что он оставил себе?

Я говорил о свободе.

Да вы вообще на многие вопросы не ответили, потому и нет у вас единой конструкции, а так же стойких и аргументированных убеждений. У вас всюду мерещатся коммунисты, с Коммунизмом, которых в реальной жизни нет, как и нет полной идеологии Коммунизма, а одни только лозунги как пожелания, которых реальный капиталист боится как чёрт ладана. Да и сам вы не капиталист, а только желающий...

У нас очевидно разные представления о Свободе.

Свобода лгать глядя в глаза, мошенничать, обирать, воровать, насиловать, убивать это не моя свобода.

Просто считайте, что был дан оракул.

Читайте комментарии.

И даже феодал работодатель, свободно может начистить неугодному наёмному рабу морду и выгнать его с работы не заплатив ни гроша, не говоря о подъемных и отпускных.

Гастарбайтеры и вахтовики живой тому пример.