Ответ на беспардонную и глупую ложь Светик Семицветик

Вы пишите "отдельной статьей" не потому, что у многих в ЧС (кстати, а почему?), а потому, что хотите "распространить" свое мнение и как обычно начали с вранья (о причине написания).

Далее, вместо того, что бы привести аргументы, вы просто стали навешивать негативные ярлыки. В надежде, что, чем в более худшем свете выставишь человека, тем больше он не прав. Это методы торговки с привоза. И они не ведут к реальному. фактическому опровержению, а ведут лишь к базарному лаю, что мы и наблюдаем в той вашей заметке, там уже даже и те, кто не разобрался в чем дело, а просто среагировали на негатив в вашей заметке, повелись на ее ложь и начали тупо подтявкивать, чем-то напоминает собак в деревне ночью, стоит одной на что-то, что ей показалось, затявкать, как другим причина уже и не нужна.

 Совсем далее, вы, как обычно, когда вам нечего сказать, но распирает, стали ни к селу, ни к городу прикрываться интересами ребенка.

 Но дело все в том, что статья и не посягает на чьи бы то интересы, тем более детей.

 В статье осуждается мошенничество и подлость, некоторых "участников" социума и некоторые законы, которые, если и не провоцируют подобные поступки, то, по крайней мере, открыто позволяют это делать.

 Вот статья вызвавшая такое негодование этой индивидки, пожалуйста, что в ней ложь? Что в ней не так?

Вы никогда не обращали внимание на некоторые «странности» нашего Семейного Кодекса и его соотношение с реальностью?

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

  1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

       1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Даже, в общем-то, и не подкопаешься :) красота, а не статьи, правда они нашим государством никогда не выполнялись, но они хотя бы есть, а это уже хорошо.

Но есть и другие статьи и они вызывают некоторые вопросы.

Глава 10. Установление происхождения детей

Статья 48. Установление происхождения ребенка

  1. Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Говоря человеческим языком, если у замужней женщины родился ребенок, то его отцом независимо ни от каких обстоятельств (бездетность, полет в космос на год, глубокая ненависть к жене и многолетнее раздельное проживание), а в зависимости, только лишь от желания этой женщины, признается ее муж. И это будет так, до тех пор пока/если он (муж) только в судебном порядке не докажет обратное и решение суда не вступит в силу.

Сейчас это можно доказать, а вот как это можно было доказать лет 20-30 назад? Ну с кругосветным плаванием или там космосом- понятно, можно было принести справку от капитана или марсиан, но с остальными-то случаями как быть?

Вот первая странность. С одной стороны права равны, но с другой тут же: одна должна просто пожелать и сказать, другой же, должен собрать документы и доказывать через суд, одновременно продолжая выполнять положенные по закону обязанности по отношению к обманувшей его жене, иначе вступает в силу, тут не могу назвать его иначе, как репрессивный аппарат государства.

 Какой простор и для какого безобразия открыто предоставляет этот закон проще показать на примере реальной истории:

«Ситуация: женаты 10 лет. Дочь 9 лет, сын 7 лет.

Жена вдруг решила, что я не тот муж что нужен, нашла другого (я в шоке от женщин - ее выбор человек, отсидевший 7 лет за убийство)

Заговорили о разводе, она ушла к нему. Дети пока как бы "временно" жили у меня, т.к. ему чужих детей не надо (кто бы сомневался). Через месяц они разругались с мордобоем, в то время как я за 10 лет ни разу ее не бил. У нее хватило наглости заявить мне, что, мол, мы еще женаты, и она будет жить у меня, выселить ее смогу только по суду.

Из человека столько говна вылезло, что я просто в шоке с кем я прожил 10 лет. Она разругалась со своими родственниками, - они поддерживают меня в этой ситуации. Я решил оставить своих детей с собой, она хочет их оставить себе. В итоге у нее нет жилья, но она свободна днем, у нее ненормированный рабочий день. У меня есть жилье, но днем я работаю. Днем с детьми обещали помочь мне бабушки.

Поняв, что я собираюсь забрать детей, она заявила мне, что она беременна от своего любовника, но в легкую повесит ребенка на меня. Прочитал я наши "справедливые" законы и понял что так и будет. Цитата:

Статья 17 СК. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака

Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.

Она в суд представила справку о беременности, по сроку я еще раз убедился, что ребенок точно не мой. В итоге в иске на развод мне отказал, по сути "осудив" меня на 1.5 года каторги, т.к. видеть её рожу выше всяких сил, выходные просто ненавижу. Теперь я вынужден её терпеть на своей территории.

А когда она родит этого ребенка, то по нашим законам меня автоматически запишут отцом. И я буду вынужден просить через суд провести ДНК экспертизу, платить за нее не малые деньги, что бы доказать, что ребенок не мой.»

 Странно, не правда ли? Создается впечатление, что законодательно мужчина практически поставлен в положение скота, других слов у меня просто нет. Зачем это государству- не понятно. Зачем это самим мужчинам и их родителям- тем более.

 Далее в этой части 48-й статьи говориться, что если женщина развелась 10 (десять!) месяцев назад, то только лишь по ее желанию рожденный ею ребенок может быть записан на ее бывшего мужа и тут же она может подавать на алименты. Ну а новоиспеченному «папе» только через суд и не забывая, пока решение суда не вступит в силу, выплачивать алименты, иначе приставы, а если работа официальная, то бухгалтерия даже и спрашивать «папу» не будет. Исполнительный лист есть- надо вычитать, а что там на самом деле было и кто и в чем виноват- не их дело. Таков закон и нарушать его главбуху не резон, над ним и без этого статьи УК скорее всего висят :)))

Тут еще не плохо было бы взять во внимание то, что многие уже и до развода, не говоря уже про во время развода, живут отдельно друг от друга своей собственной жизнью, в том числе и половой.

Здесь законодатели, разумеется, хоть и коряво, но пытались учесть максимально возможный срок беременности, но исходя из того, что явление это довольно… не частое, по сути, декларируется, что жена после развода имеет минимум целый месяц на то, что бы блудить с теми, с кем хочет, но отвечать все равно придется ее бывшему мужу, если она захочет. Мужчина же в этой ситуации законодательно снова никак не защищен и если, опять же через суд, потратив силы, нервы, деньги, ему удастся доказать ложь своей бывшей жены, она абсолютно никакой ответственности не понесет. А почему бы тогда и не попробовать, если все равно ничего не будет?

Это еще не все о чем говорит нам Статья 48 Семейного Кодекса. Еще она говорит о том, что если у женщины родился ребенок в течение 300 дней с момента смерти ее супруга, то он автоматически признается наследником этого мужчины, если на то будет просто желание женщины и не будет доказано обратное.

Мелочь вроде бы, но только не для родственников усопшего, которым придется делить наследство с ребенком, вне всяких сомнений, от совершенно постороннего мужчины.

 

К чему я все это веду: для регистрации отцовства мужчина не нужен и от него ничего не зависит, все зависит только от желания женщины, даже если семья давно распалась, а зачатие было физически невозможно.

В то же время по закону жена вовсе и не обязана иметь половые отношения только с супругом, что, сами посудите, было бы вполне логично при таких законах :)

И все это при действующей Статье 61 о равенство прав.

В этом суть неуважения к мужчинам, как со стороны государства, так и самих же мужчин.

 Следующая странность Семейного Кодекса- это

Статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений

  1. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или отец записывается согласно решению суда.

Если обычным языком, то что бы обрести мать, ребенку надо заручиться согласием матери, она должна придти и написать заявление, что, мол, да, прошу считать этого ребенка своим, а вот, что бы обрести отца, согласия одного отца и это не смотря на равенство прав, вовсе не достаточно.

Что бы у него был еще и отец, ребенку опять придется заручаться согласием матери. И это, я не устану повторять, при официально задекларированном равенстве прав родителей! Или же, папа, опять добро пожаловать в суд с доказательствами. Вот так вот, равный ты наш, твое равенство, оказывается, ничто по сравнению с просто желанием женщины.

Вы все еще верите в декларируемое Статьей 61 равенство прав и обязанностей?

Неужели верите? Ну, тогда скоро будет готова вторая часть.

Вывод из всего этого у меня сложился в виде вопроса:

Почему после всего этого, некоторые еще могут удивляться тому «странному» факту, что все меньше и меньше мужчин выказывает желание идти в ЗАГС и все чаще и чаще слышится: «Дорогая, может нам лучше сперва проверить свои отношения? Давай-ка пока для начала просто поживем вместе».

 P.S.        Люди, конечно же, должны быть порядочными и, к удивлению многих, это так и есть, но вот на то, что они все такие - надеяться не приходится.

Так почему же наш закон намеренно и так открыто дает возможность тем, оставшимся безнаказанно проявлять себя с самой худшей стороны?

 

Большое спасибо Дмитрию Селезневу, Дмитрию Прозоровскому, Господину Справедливому Тигрёнку, Leo Neo, Lucky 777 за предоставленные материалы.