В защиту либеральных ценностей
На модерации
Отложенный
В России сейчас модно критиковать либералов и их ценности, придумывать обидные созвучные прозвища типа "либераст" или что-то подобное. Как мне кажется это происходит не без влияния со стороны власти, но все равно я не могу понять откуда появилось так много людей которые ненавидят либералов и считают их виновниками всех бед.
Для начала хотелось определить модель либеральной демократии, которая состоит из трех основных принципов:
1.Свобода слова и СМИ
2.Честные выборы
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан
Другими словами. Свободная пресса - это журналистика которая не зависит от олигархов, владельцев СМИ и тем более государственной власти, а редакторская политика ограничена рамками закона и этики.
Честные выборы это когда у всех кандидатов есть равные шансы на победу, доступ к СМИ и избирателям. Это когда на незаконную агитацию, непрозрачное финансирование избирательной кампании, вбрасывание бюллетеней и др. грязные приемы нарушитель получает реальный тюремный срок. Равенство перед законом и этика - это когда под давлением СМИ и общества сенатор уходит в отставку за вождение в нетрезвом виде, член кабинета министров ездит на работу на электричке а мэр европейской столицы на велосипеде.
Так против чего из вышеперечисленного выступают противники либеральных ценностей?
Комментарии
2.Честные выборы-намек что Навальный не будет избран.
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан-Сердюков и Васильева,самое явное и точное подтверждение,что либеральное понимание "Равенство перед законов всех, без исключения, граждан"соответсвует величине кошелька и глубине кармана,за пять кг курицы,пять лет реально,за 16 млрд ущерба МО РФ,т.е .государству,13 комнат,бутики и прочие удовльствия жизни во Франции,как у Скрынник.
В общем либерализм,это форма оболванивания общеества со страрым принципом капиталиста-я граблю,ты молчишь,тебя грабят,ты молчишь,я наживаюсь,ты в тюрьме,я в шоколаде,а в общем все "равны"
( то бишь просто против грабежа и убийств людей)
Наше государство для себя этот вопрос решило... На принципах либерализма.
Либералы Европы вопреки мнению большинства собираются бомбить Сирию и отдавать детей в педерастические семьи.
типа - не стоит бороться с большевиками, потому что Вася Пупкин не большевик
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!++++++++++++++++++++++
Так поэтому путинята и вбили в мозги людям, что либерализм и демократия, это ругательство. В какой еще стране либералист это матерное слово.
Поэтому народ так и ведется, что никогда не видел реальной ни демократии ни либерализма. И выдают ельцынский бандитизм за демократию. Да Ельцынская братия создала систему Пахана и шестерок, которую Путин модернизировал под свою банду.
Как вы можете обьяснить человеку вкус фрукта, который он не видел и никогда не пробовал.
Тем более ему начальник сказал, что это противно.
В газетах и бреднях политиков.
Рассуждать можно о том, что сам видел и пробовал.
А так это как старый анекдот.
Я не пробовал гранат, но Мари Ивановна говорит, что жуткая гадость, когда она его укусила ......
Я живу в Германии. Где провозглашена демократическая государственная система - социально-рыночной экономики.
И что такое демократия и либеральная экономика видно любому.
Да. это меня, по советской привычке интересует политик. А моему соседу, это все до лампочки. И скоро он просто по привычке пойдет голосовать за ХДС/ХСС. Зеленные ему надоели))))))
Но я немного о другом. О том, что либерализм не подразумевает никакой независимости общества от государства, о которой писал Жижко
Ну а если рассматривать вопрос в историческом плане, то либеральные государства воевали и завоёвывали другие. В том же самом 19 веке. Но всегда со своими гражданами были чёткие законы без серых зон.
И вы правильно взяли олигархов в кавычки. Они не олигархи. Не капитал срощенный с властью и управляющий ей. Это люди обогатившиеся под руководством власти.
Что бывшим и нынешним властям из бывшего СССР, и нынешним российским. Надо отрезать мужские достоинства и вывесить на кремлевской стене. Что они то сволочи бывали в Европе и Америке, и видели же сволочи, как живут тут обычные люди. А в союзе и России устроили дебильную страну, где народ как в Африке жил и живет.
Правда все вспоминали добрыми словами и народ в России, который не мычит и не телится. Никого же не расстреливают, и в тюрьмы еще не сажали. А вы про какое то западное правительство.
Верно на 100 %. А уровень цивилизации любой страны характеризуется продолжительностью жизни ее граждан.
Вот в России мужчины не любят жить, и умирают не доживая до 60 лет. И спиваются от такой замечательной жизни.
А колбасу я не ем...диета))))))))))
Комментарий удален модератором
Но власти России хотят выглядеть более цивилизованно.
Мне не понятно, зачем вы подслушиваете ЭХО Москвы, как я понимаю ваши намеки. Есть центральное ТВ и прочие мозго промывальные., и куча других станций.
А по поводу воруй и жульничай, так это Народ в России позволяет это делать. Вон в Бразилии деньги на футбол кинули, так вся страна взбунтовалась, а в России народу ........воруй ребята и нам косточку....
Я как нибудь своим умишком и опытом жизни живу)))))
У рабочих завода и владельца завода полно общих интересов. Им не надо друг друга изничтожать.
Деньгами всех не подкупишь, денег столько нет.
Вот я не доверяю Федорову, сколько его слушал всегда врет и выкручивает.
БонсаГейтса. Но и владелец, и рабочие заинтересованы в увеличении совокупного дохода. При условии, разумеется, что дополнительный доход будет распределяться между обеими сторонами. И даже не обязательно в равных долях.Рыночным отношениям не несколько тысячелетий. Надо смотреть на экономику в целом. Либеральная она (а не рыночная) лишь в некоторых странах. Тех самых успешных. Рынок это лишь часть либеральной идеологии. И был он ещё при феодализме, совсем другой системе.
Кстати. Если вы считаете, что законы в современных либеральных странах писаны под правящий класс, то как объясните огромадный налог на богатых? На очень прогрессивную шкалу?
Хозяева в кавычках, потому как владеют ресурсом, но не работниками.
Конкуренция это конкуренция, уничтожение это уничтожение.
Законопослушность это и есть либерализм
Либерализм ведет к только к подобрению людей
Ничем мы не отличаемся от других нормальных народов, просто отстаем в развитии
Запад это и есть либерализм
Первый и последний раз рассматриваю вашу кучу неверных тезисов, попытайтесь сосредоточится на главном
К. Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник: буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».
Джордж Гордон Байрон: «Трудно сказать, какая форма правления хуже, до того все плохи. А демократическая – хуже всех, ибо, что такое демократия как не аристократия негодяев».
Генри Луис Менкен: «Демократия – это наука и искусство управления цирком из обезьяньей клетки».
Ещё раз. Рынок это только часть либерализма. И рынок сам по себе не кормит. Рынок это лишь инструмент регулирования цен. Не больше. Так вот либерализму несколько сотен лет. Либерализму, а не рынку.
Мировая элита сейчас не провоцирует войны. Ей они не нужны. Территорию не присоединить, а проблем выше крыши.
Выше тарифы, значит выше цена, значит меньше спрос. Притом дополнительные доходы покрывают издержки и рабочих тоже. Так почему "правящий" класс допустил столь высокие, можно сказать грабительские налоги в отношении себя? Кто ему это навязал?
Югославия воевала внутри себя довольно долго, потом уж мировое сообщество вмешалось.
Ирак не был мирным сам по себе. Но и после победы власть отдали местным. В Сирии применяли зорин. Тут и не реагировать нельзя и реагировать не хочется. Потому все и тянут вопрос. Короче, воевать Запад не хочет.
Если бы наша власть читала либеральные источники и строила бы либеральное общество, у нас была бы другая страна. Нет, власть строит совсем другое общество.
И как же это Запад насаждает у нас свою администрацию? Это уже полнейшая чушь.
Ну и последний вопрос о доходах вы проигнорировали напрочь. Зачем толстосуму поднимать цену, терять потребителей, улучшать жизнь конкурентам, если можно свои доходы увеличить в 10 раз просто поменяв закон. На этот вопрос у вас нет ответа.
Если толстосум поднимет цену, то потребитель тут же уйдёт к другому толстосуму. И так бывало не раз и не два. Более того, толстосумы часто снижают цену, зная, что конкурент так сделать не может. Такие войны идут постоянно. Единственный случай, когда толстосум может безнаказанно повышать цену, это монопольное предложение. Но в западных странах антимонопольное законодательство. И это очень невыгодно толстосумам. Итак, налоги отнимающие 95% дохода толстосума, Антимонопольные законы, ставящие потолок на доходы. И при этом утверждать, будто толстосумы правят? Да ну нафиг.
Запад у нас в стране не может насаждать свою администрацию. В принципе. Рычагов нет.
1) Высокие налоги в отношении себя съедающие любую прибыль.
2) антимонопольные законы.
У меня то есть ответ: капитал не у власти. А у вас нет ответа.
Хорошо, что это уже невозможно!
Все труженики того времени были рабами.
Страна была такой.
Похоже, Вы не уважаете тех, кому пишете - считаете их идиотами, которые должны оценивать свою жизнь с точки зрения больного человека. Поэтому Вас не сажать надо, а лечить. Хотя, не уверен, лечится ли это...
Насмотрелся я на результаты вашей деятельности, когда работал в правозащитной группе, разговаривал с врачами, которые, не стесняясь, про деятельность коммунистов рассказывали и называли фамилии тех серетарей райкомов, которые давали такие распоряжения.
Так что не удивили.
А вообще-то Вы прекрасно знаете, что ведущие специалисты-разработчики в космической отрасли не могли быть не здоровы психически. Кто бы доверил результат работы десятков, а то и сотен тысяч людей...
Если у вас вывеска из трёх русских букв, а внутри дрова, то чему поверите? Будете дрова называть этим словом?
Доходчиво. Так и есть.
Но в случае с либерализмом у нас есть практика воплощения. Это как раз страны Запада. И не только сейчас, но и сто, 200 лет назад. Мы можем видеть реализацию принципов. А после сравнить реализацию на Западе и у нас с теорией и между собой. И это показывает, что у нас никакого либерализма не было.
Тут важен ещё один момент. Теория либерализма скорее описывала практику в странах. То есть не жизнь подгонялась под теорию, как в случае с коммунизмом, а теория под практику. Да, провозглашение социализма это фактическое признание нереалистичности коммунизма. Хотя лидеры говорили о том, что лишь пока не удаётся.
Сейчас и на либеральном крыле есть нереалистичная теория. Это либертарианство.
Они не либералы, а капитализм строили не по либеральным макетам, а по советской пародии. Или советской критике. Результат мы видим.
"Тупоконечники", "остроконечники".....(Дж.Свифт. "Путешествие в Лиллипутию")
А теперь подумайте - с кем, как не с рабом, можно ТАК поступать? Речь ведь идет о простом переезде, ну, меняет человек государство, которое ему не нравится, а может, даже и нравится, но есть какие-то личные обстоятельства, на другое - ЗА ЭТО - РАССТРЕЛ?
Кстати, за побег из тюрьмы, что есть игнорирование Закона - всего три года, а за границу - от 15?
Не всегда даже в Древнем Риме раба так жестоко за побег наказывапли...
И либералы аплодировали.
ЦРУ отнюдь не сильная организация, на наше руководство влиять не могла и не может. Выгоды нет у наших руководителей. Они ворочали деньгами намного превышающими бюджет ЦРУ.
Реальные либералы не аплодировали. В 90е годы реальную либеральную программу предлагал Явлинский. О его нынешней деградации помолчим. И он как раз лаялся с Гайдаром все 90е годы. Либералы в других странах видели фасад, а не нутро. Фасаду и аплодировали пока нутро не вылезло. Но и тогда были реальные западные либералы. Сейчас я забыл фамилию, но была дама которая разоблачала путинские махинации в 90е годы.
Вы сперва разберитесь, и сходу не заявляйте, что это-гон. И разберитесь, кто вёл информационную войну- "слабая" организация ЦРУ, или клуб матери Терезы. Явлинский, что бы Вы знали,- принимал участие в масонских сходняках дважды в то время. Поинтересуйтесь, есть информация в Инете.
Дама, которая разоблачала путинские махинации- Салье. Я вижу, у Вас мало информации о том времени. И слишком мало понимания, что вбрасываемые идеи либерализма- троянский конь, при помощи которого рушатся государства, так как эти идеи химерны, не несут никакого реального смысла.
Для начала разберёмся с фактологией. Страна строилась не по либеральному образцу, а по представлениям о капитализме из советских учебников. Это факт, если не согласны, то давайте обсудим.
Факт в том, что экономика США основана на либерализме и эта экономика самая сильная на сегодняшний день в мире. Если не согласны, давайте обсудим. Заметьте, неважно слабеет она или нет. Она самая сильная в мире.
Были ли советники? Да, были. Но они были не хозяевами диктующими линию, а наёмными работниками. Цели им давала наша власть вместе с Ельцином и Чубайсом. Да и Путиным, если уж на то пошло.
Сила организации - вещь измеримая. Она меряется бюджетом. Бюджет ЦРУ ниже богатств России. И ниже богатств, которыми распоряжалась наша верхушка. У ЦРУ нет средств, чтоб влиять на верхушку.
Масонов хоть оставьте в покое. Старая организация, влияния ноль на что угодно.
Салье, вы правильно вспомнили. Она либерал.
Либерализм это отличная программа, которая у нас не была реализована, к огромному сожалению. Реализовано было совсем другое.
Всего Вам доброго.
А гайдаровскими "реформами" это получилось..
И ни при чем то, что Гайдар был не фашистом.
"Фашист", "Коммунист"", "Либерал", - не важно.
И "идеи"- для дураков. Главное- РЕЗУЛЬТАТ.
Разве на первом месте - Я хочу???
А мне кажется - я НЕ хочу.
При этом рот заткнут так либерально и демократично, что мгновенно выправят остатки дурного осатанелого мозга.....Ваш бред вы несете только в России, где дегенеративный шалман ублюдков совсем одурел от безнаказанности
Но дело в общем то не в этом. Речь о правовом государстве. Да, есть право продать. И это хорошо. Так можно переехать в другой город или район. Но нельзя отнять. Хочет завод построить на месте твоего дома нечто. Только через выкуп дома. И если владелец не продаёт, то ничего нельзя сделать. Примеры есть.
И речь о том, чем либеральное государство отличается от современного российского, а не СССР.
А наглые... им воздастся.
А дур и дураков хватало и хватает... и не только у нас.
Ордер давали на взрослых, не на детей.
Двухгодичники призываются в 18 лет. Ну 19 максимум. Вы поженились, когда вашему мужу было 14?
Тем не менее ситуация с детьми была непростая. И чтоб удержать квартиру приходилось использовать всякие приёмы.
А в вашей дурости тоже евреи виноваты?
А тут дают всеобщего универсального врага, и даже не нужно напрягать мозги и выискивать виновников среди ближайшего окружения.
Замечал, как в начале 90-х почти все бывшие советские граждане, от дворника до министра, возомнили себя великими предпринимателями, которым до сих пор мешала развернуться КПСС. Лажанулось большинство, успеха смогли добиться очень немногие. А оставшиеся теперь ищут источник своих неудач не в собственной некомпетентности, а в чьей-то злой воле.
"Философия экзистенциализма — иррациональная реакция на рационализм" С какого будуна народные массы должны исповедовать экзистенциализм? Не эстетствуйте, а то это смешно выглядит.
"Начать с себя" и т.п. призывы - пригодны лишь для среды, которая позволяет это реализовать. А если среда не способствует и даже враждебна, то грош цена таким поучениям.
Поиск врага или угрозы для лучшей управляемости общества - это обычный инструмент управления, независимо от политического режима.
Многочисленные исследования во многих странах с рыночной экономикой показали, что к бизнесу имеют способности 10-12 процентов трудоспособного населения, а успешными бизнесменами становятся 2-3 процента. А остальные - в топку или в наемные работники.
Ну и толку с ваших рассуждений ни о чем?
Но утверждать, что так оно и есть - нет.
А сами-то из каковских будете? Или случайно мимо проходили? :-)))
Усманов, Абрамович и Сердюков не либералы, а большие русские патриоты.
Вы с дуба рухнули?
Прикол в том, что этот псих будет иметь опосредованное отношение к христианству. Такое же отношение имеют к либерализму Гайдар и ко.
Да, Западу никто не служит. Те, кого вы причислили к либералам, служат своему карману.
требует свободного человека и наоборот только свободные люди развивают современную экономику
Доказательством честных выборов являются реально равные возможности любого человека, выступающего кандидатом. Попробуйте в Америке или где то на Западе выдвинуть свою кандидатуру - не трудно догадаться, что получится. Министр на электричке и мэр на велосипеде - не есть доказательство равенства перед законом, а всего лишь говорит о демагогии автора. Это доказывает, что автор является тривиальным айфонистом и айпэдоблудистом, корчащий из себя продвинутого западнюка.
разница либерал - либерас - знаете в чем?
Вы привели сии принципы:
1.Свобода слова и СМИ
2.Честные выборы
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан
так вот, либерасты САМИ эти правила не соблюдают, а от других ТРЕБУЮТ.
1. по свободе слова - пусть кондрашевич разбанит всех несогласных с ним
2. без проблем. ДОКАЖИТЕ их нечестность. (146% плз не приводить). покажите СУДЕБНОЕ решение.
3. все равны, но лесотыр - на свободе.
еще вопросы есть?
2.Честные выборы
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан.
А чтобы эти либеральные принципы исполнялись, нужна диктатура. ))
Комментарий удален модератором
Значит если начальник задавит вашего ребенка или вас изнасилует он будет прав.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Оксана Радчик - никто, говно недостойное упоминания, жизнь ее и её родных и близких ничего не стоит.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Трахало ваших детей и будет трахать.
Потому что вы презираете нас, а им жопу лижете.
Я не геронтофил. У меня жена моложе меня на 7 лет.
Комментарий удален модератором
поберегите нервы
Комментарий удален модератором
А вы не клон, просто старая дура, впавшая в маразм. Поэтому ЧС вам не грозит.
Начальство, которое не считает вас за людей, вы любите.
А нас, которые говорят вам правду ненавидите.
Комментарий удален модератором
Чуть что - превращаются в хамло и из них лезет все это быдлячество.
Потому что большинство из них - психические неадекватные люди, которые нуждаются в психиатрической помощи.
Может ей нужно помолчать, когда говорят умные - смотришь, и уважать начнут как ЖЕНЩИНУ.
А то все мы тут просто ЛЮДИ.
Запад не считает за людей и насилует целые народы,
типа как югославов, сомалийцев, иракцев или (готовится) сирийцев, например,
понимаете мысль?
т.е.
Запад ничем не лучше Центра
(т.е. Россия - это Центр, ибо Запад получил своё название, потому что находится на западе от России, т.е. от Центра, правильно? Запад - вторичен от России - и должен знать своё место, которое - возле параши, ОК?))
Вы слишком нагло и тупо претендуете на звание "носителя единственно верной истины"...
НО
это не ваше собачье дело,
учить народы, как им жить...
не надо навязывать свои ценности другим народам,
понимаете?
Своей навязчивостью вы вызовете ответную реакцию отторжения и войну,
которая сейчас может привести к гибели всё человечества,
т.е.
Запад - самоубийца-фанатик, типа как бомбисты-исламисты, понимаете?
И, да - в России "начальник" может "изнасиловать дочь",
но
на Западе то же самое может сделать "богатый",
правильно?
Это - в реальности,
а "недостижимый идеал"
"равенства всех перед законом" такой же идиотский,
как и "добрый, справедливый начальник",
понимаете мысль?
...
претендовать на "ум" - это тупо,
понимаете мысль?
ибо
все дураки именно так и делают, согласны?..
Иными словами:
все дураки считают себя умными,
и потому
если Вы считаете себя умным, то Вы не отличаетесь от (остальных) дураков,
согласны?
Так вот, я много чего придумал, которое воплотьлось в железе и работает. В том числе в космосе. А множество людей ничего такого показать не может, а потому, в отличие от меня, их слова про свой ум - треп, а мои - реальность.
ну так это - для Вас лично,
а для других людей может быть ценно другое,
согласны?
//я много чего придумал, которое воплотьлось в железе и работает//
Ё!
а, например, самомУ воплотить в железо свои задумки - слабО? болт выточить?
сможете?
А сапоги Вы сшить сможете, например?
а пироги спечь? а десять баб трахнуть за одну ночь?
Почему Вы свои критерии "реальность-нереальность" распространяете на всех людей?
Вам любой дурак может сказать так:
придумать любой дурак сможет,
а ты попробуй выпить десять литров пива и не сблевануть, например,
понимаете мысль?..
А Вы отвечаете типа "подумаешь - пиво, а ты попробуй придумать такое, чтоб в космосе работало", да?
а Вам в ответ типа "подумаешь - космос, а ты литр водки можешь выпить?"
и т.д.,
понимаете?
Т.е.
по своему самохвальству-самомнению (ах, какой я умный),
по своим претензиям,
Вы не отличаетесь по сути от любого (другого) дурака, вполне сможете поддержать этот идиотский разговор двух дураков, согласны?
...
мы разделились
на тех кто преувеличивает свои способности и бахвалится ими (типа ах, какой я умный, ох, какой я научный и т.д.)
и тех, кто с осторожностью, скептически относится вообще ко всему и в первую очередь - к своим способностям,
понимаете мысль?
т.е. мы разделились на фанатиков и скептиков,
имхо
понимаете мысль?
т.е. "учёные" - это такие же фанатики, полные самомнения, как и любые попы, например, только с другим "предметом преклонения", понимаете?
и
группа/корпорация/цех "учёных", как и все другие группы, воюют со всеми другими всех против всех за выживание одной из них...
и все считают только себя "носителем единственной истины" (а иначе не выжить в борьбе)...
т.е.
разделение идёт между скептиками и всеми остальными,
а не между учёными и всеми остальными,
понимаете?
...
Комментарий удален модератором
з.ы. и ГДЕ диктатура?!!!
да при желании любой типа гаишник, легко в тюрьму может вас засадить запросто так
что-то я не слышал, что в нормальных странах есть массовый произвол со стороны власти - сразу засудят с потрохами
не перечислена главная "экономическая" составляющая либерализма - частная собственность,
правильно?
НО.
Частная собственность устарела,
имхо, ибо
недавно появилась техника настолько мощная,
что она НЕ может по своей мощи находиться в частной собственности,
например:
ядерное оружие, способное уничтожить человечество...
такое оружие не должно находиться в частной собственности,
ибо это было бы самоубийственно опасно для всех людей,
ведь нельзя доверять жизнь всего человечества какой бы то ни было одной его части,
правильно?
Для безопасного использования невиданной прежде техники (не обязательно военной) , которая впервые в истории способна (не обязательно намеренно), возможно, уничтожить всё человечество,
нужна
невиданная прежде форма организация её использования,
т.е. невиданная прежде форма собственности,
ни частная, ни другая, известная до сих пор.
И.
Это - главное,
хотя можно покритиковать и перечисленные "ценности",
например:
"честные" выборы НЕ спасают Египет от гражданской войнЫ, правильно?
и они невозможны из-за техники "промывки мозгов",
которой подверглись и строннники либерализма,
понимаете мысль?
почему?
имхо, потому что
такая форма организации жизни общества, как "частная собственность" УСТАРЕЛА,
понимаете мысль?
Т.е.
до появления Большой Ядерной Бомбы
ВСЁ можно было отдать в частную собственность,
после её появления - нельзя всё отдавать,
правильно?
Ну не подходит СТАРАЯ частная собственность к НОВОЙ технике...
понимаете?
Как ещё сказать?
Ну нельзя, например, рабу доверять управление сложной техникой (самолётом, например), да? (улетит нахрен от хозяина, правильно?)
т.е. рабство со сложной техникой (самолётом) несовместимо, да?
или
в ГУЛАГе заключённые (рабы) ломали технику, да?
только кирка и лопата приживались, которые трудно сломать - потому что это не их техника, не рабов, а хозяина, и рабам на неё наплевать, они плохо с техникой обращаются, да?
...
Уровень развития техники должен соответствовать формам собственности на технику.
Сейчас Большая Ядерная Бомба не соответствует частной собственности,
понимаете?
Техника сейчас вышла за рамки частной собственности,
как когда-то техника вышла за рамки рабовладения,
понимаете?
Ну напрягите же мозги, п-та.
Ядерная бомба отличается от всего остального только большой опасностью для общества. Экономически частный собственник может её делать весьма неплохо. Точно так же как строить ракеты, добывать сланцевую нефть и тд.
имхо, это не так,
НАПРЯГИТЕ МОЗГИ, п-та...
т.е.
предположите заранее, что
Вы чего-то не понимаете, отставьте в сторону свою наглость/самоуверенность/самовлюблённость/хамство...
предположите сначала, что Вы - дурак... можете/способны на такое?..
Если способны - тогда послушайте, п-та... если не способны - идите сразу наъхер, хорошо?
мне до жути надоели безнадёжно тупые самовлюблённые болваны, заранее убеждённые, что они умнее всех,
понимаете?
...
имхо,
Большая Ядерная Бомба и равномощные технологии - это НЕ "просто бОльшая опасность для общества" ,
это - СМЕРТЕЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,
это разница типа как между болезнью и смертью,
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ РАЗНИЦА,
как между обществом (частью человечества) и человечеством как целым из разных частей,
понимаете?
И чтобы осознать эту разницу нужно "расширить мышление", снять ограничения на мышление,
и перво-наперво
отказаться от убеждения
типа "я - не псих, зомби, не дурак, я - нормальный, здраво и самостоятельно мыслящий человек,
и это - истина, самоочевидная всем нормальным и т.д. людям"
Вы чего-то не понимаете, отставьте в сторону свою наглость/самоуверенность/самовлюблённость/хамство...
Вот вы это и сделайте. А нет, так "идите сразу наъхер" Потому как тупой самовлюблённый болван это вы.
==
А против всего. Потому что совки.
= = = =
Против их черезжопообразного воплощения!
Чего далеко идти – ни в одном сообществе в Макспарке нет такой жестокой цензуры, как в сверхлиберальных Антисовлиге и Альтленте. Красновы и кондрашовы буквально прописались в ЧС-клозетах!
Вот вам и реальное воплощение первого пункта вашей замечательной Программы!
1.Свобода слова и СМИ
Нет. начальник всегда прав.
2.Честные выборы
Нет. Альтернативы Ельцину (Путину, Пупкину, Залупкину) нет.
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан
Это вообще маразм. Неужели кто то всерьёз думает что Квачков имеет столько же прав, сколько Сердюков?
Значит начальник или депутат имеет право давить вас и насиловать ваших детей.
2.Честные выборы
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан.
И возразить то нечего, только пусть назовут, где и в какой стране мира полная свобода слова и совершенно независимое СМИ?
Назовите, где и в какой стране присутствует факт абсолютно честных выборов, не процесса голосования и подсчета голосов, а именно ВЫБОРОВ, или определяйтесь с терминологией и понятийным аппаратом.
И третий пункт поддерживаю полностью, но однако смотри ответ на пункт 1, ведь мы не знаем, что твориться с судебной системой в тех странах кои нам предлагаются в качестве образца. В СССР судей выбирали и именно либералы первой волны перешли в 91 году к назначаемости судей, значит вы сделали, а исправлять нам надо?
Ну уж нет, что посеяли, то и жрите, либерализм плавно перетек в либералистию головного мозга. Прогноз неутешительный.
Никаких либералов первой волны не было, большевики и необольшевики рулили
Дальше просто скатились на ругань
Все три принципа в России нарушаются...
Из-за этого честных выборов попросту не может быть! Нет, есть вариант: никакой предвыборной агитации!
Потому и нет равенства перед законом: более богатый подонок, эффективно используя СМИ, проползает во властные структуры и потихоньку меняет законы под себя любимого. Наш Уголовный кодекс, с изъятой из него конфискации - великолепный пример этого.
Вывод: нахрен всю эту демагогию, а возвращаться к системе постепенной подготовки руководящих кадров еще с детства. Будет ли это монархия, либо автократия - вот тут-то как раз разницы нет. Самое главное при этом - обеспечить приток "свежей крови" в такую систему, чтобы не вырождалась, как аристократия.
В рабовладельческом, феодальном и капиталистическом обществе всё наоборот.
жулики и есть
1. Никакой свободы слова в западных СМИ нет в помине. Вся свобода в пределах разрешённого. Те, кто посмел выйти за рамки, увольняются. Упрямые преследуются по суду. Очень упрямые просто убиваются. Примеров миллион!
2. Честные выборы не имеют значения, ибо все кандидаты представляют только одного бенефициара - крупный капитал. Это всегда соревнование тупоконечников с остроконечниками.
3. Равенство всех перед законом тоже в большой степени издёвка. Богатый и властный, имеющий дорогих адвокатов всегда имеет неизмеримо больше шансов против человека из толпы.
Так что, это всё в теории. В теории и Моральный Кодекс строителя Коммунизма тоже калька с нагорной Проповеди, а в реальности вона, как всё было!
Справедливость измеряется эквивалентностью обмена, неужели вы думаете, что американские доллары и европейские евро попали в Россию или другие страны, по эквивалентному, справедливому обмену?
Многие люди берутся рассуждать об устройстве нормального общества будущего, или об истории любой страны, не зная взаимосвязей всех общих понятий, которые для этого используют.
Чтобы дать объективную оценку событиям прошлого и современности надо знать устройство = систему общих понятий человеческого языка.
Весь запад поражён гнилью содомии и всевозможных извращений и купается в них с удовольствием. А в качестве "бонуса" имеет депопуляцию низкой рождаемости. С ней он пытается бороться посредством миграции туземцев со всей своей периферии, только туземцы те ассимилироваться не собираются, а пока что успешно обустраивают свои гетто, куда белые носа не сунь, а то отрежут.
И вот это всё вы считаете предметом жгучей зависти?! Ну вы даёте! Предметом зависти их общее материальное благополучие является, разве что, у периферийной же смердяковщины (слышали такой термин?) не более того. Я вот ни малейшей зависти не испытываю, а бывая там периодически, лишний раз убеждаюсь, что нехрена там и делать, кроме чисто туристического времяпровождения.
Все, что в России делалось с 1985 года - делалось во имя демократизации, либерализации, общечеловеческих ценностей (не к ночи будь помянуто) и прочей пропагандонской байды. А теперь вся эта крикливая демшиза и диссиденты кричат, что не было ничего из перчеисленного, а во власти те же коммуняки и прочий совок. Тоже мне открытие... :-))) Но где были все эти крикуны в 90-х? Молчали в тряпочку. Значит, их все это устраивало. В отличие от большинства населения страны.
Поэтому идиосинкразия к "либеральным ценностям" и прочей муйне - всерьез и надолго.
Кстати, в основе юридической системы нет никакого либерализма. Вы опять чужие сказочки рассказываете.
Капитализм ещё где-то в 60-х годах запустил несколько социально-экономических процессов по глобализации своих рынков. Бездна производств была с тех пор выведена в Юго-Восточные регионы в рамках парадигмы постмодерна, туда, где налогообложение совсем не такое, как на Западе.
На Западе остались только стратегические производства, строительство, наука и сегмент услуг, ибо невозможно пожарить сосиску в Гонконге, а съесть в Нью-Йорке. Сектор услуг, шоу-бизнес, спорт и всякая дизайнерская дребедень, однако, не в силах были всосать в себя всю высвобождающуюся массу трудящихся и для последней были создан разнобразный собес, который за счёт высоких налогов и существует. Однако, после крушения СССР пальцы гнуть по части социальных успехов стало не перед кем и западный вэлфер начинаю потихоньку демонтировать.
См. ниже
Для совковой смердяковщины капитализм залегендирован и отглянцован крепко - колом не выбьешь. Ну ничего, всё само отпадёт, когда время настанет.
Засилье же чёрных - это не столько результат привлекательности жизни, сколько следствие либерального слабоумия. Вся периферия прёт буром и им дают осесть, платят пособия (хрен пойми зачем) дают приезжать семьям и всё такое. Ну так нет ничего удивительного, что в Париже уже белого лица много где не увидишь. Только вечно-то это длится не будет, ибо Господь ничего никому не даёт навечно и Запад поймает все свои бумеранги, это уж куда он денется! Успевай только пригибаться!
Стратегические или нет производства - пофигу. Хотя и тут фигня у вас. Но главное в другом. Если капитал правит, то как допустил драконовские налоги для себя. Не для рабочих, а для себя.
Есть ещё один непосильный вопрос для марксистских пропагандистов. Как капитал допустил антимонопольное законодательство? Это же бьёт по крупному капиталу в первую очередь.
У меня то простой ответ: крупный капитал не у власти. А у верующих во власть капитала нет ответа.
Так вот, на вопрос о том, как капитал допустил высокие налоги и антимонопольное законодательство, ответ тоже не слишком сложен, хотя для вас, я уверен, это непостижимо. Капитал научился ограничивать свои аппетиты за ради собственного же выживания. Для чего были созданы наднациональные структуры согласования и управления. Все эти Римские клубы, бильдеберги, трёхсторонние комиссии и т.п. Вам это, наверное, в диковину, но это так. Капитализм, Михаил, это гораздо более сложная система, нежели та, что была нарисована на плактах Маяковского и т.п. агитках. Но у агиток своя задача и не надо тут путать грех со спасенем.
Более квалифицированный отет вы можете услышать в трехминутном интервью с А.И.Фурсовым.
http://youtu.be/qc8UfemDFYk
Если этого слишком мало, то есть и более пространные лекции разных авторов.
Так вот, для собственного выживания нет нужды принимать антимонопольное законодательство и тем паче суперналоги для себя. Наоборот, можно поднимать лозунги о равных правах и требовать плоскую шкалу. К этому добавить слова о экономической эффективности. При этом положение рабочих не ухудшится.
Система безусловно сложная. Но истина в том, что к власти приходят не ставленники капитала. Приходят социально настроенные партии. Или в партиях продвигаются наверх люди обещающие социалку.
Однако, слава богу, не все такие легковерные.
А что до партий, то абсолютно все они связаны с капиталом крепко накрепко, ибо власть и деньги всегда идут рука об руку. Так, что порой и не разберёшь, где чего больше. Вы просто слишком мало ещё знаете о действительной власти, а не той, что на публичной сцене. А истинная власть всегда власть тайная.
Должен сказать, что лет пятнадцать, двадцать назад я думал примерно так же. Так что, у вас ещё всё впереди. Изучайте исследования серьёзных людей о власти и капитале, и не будете вестись на всякую агитационную чепуху политических и околополитических группировок и группёшек.
Реальность состоит в том, что законы ущемляющие крупный капитал приняли. И эти законы распространились во всех крупных странах. Если бы партии управлялись капиталом напрямую, то фиг бы они выдвинули такие законы.
Тайная власть это никакая власть. Власть это система принуждения. Но как может принудить тайный политик явного? Как покарает отступника? Обратится в силовые структуры? Так там управляют явные, а вашего тайного никто не знает.
Итого. У вас слепая вера в некие тёмные силы. Эта вера отвергает явные факты, парочку я назвал. Эта вера просто делает вашу картину мира чуть красивее для вас. У меня знание реальных политических процессов. Их никто не скрывает. Реальная картина проста и скучна. Нет тайных сил.
Вам же могу порекомендовать почитать материалы по теме Корпоратократия, может вы серьёзней посмотрите на этот вопрос. Хотя вряд ли ))
И факт, что корпорократии нет и в помине в странах западной демократии.
Не о чем говорить, Михаил. Расходимся лесом. ))
Факты я привёл, это законы ограничивающие крупный капитал. И эти законы намного весомее перечня фамилий, которые будто бы в вашу пользу.
В послевоенный период крупная буржуазия, являющаяся основным правящим классом в странах Запада, вынуждена была включить перераспределительные механизмы в присутствии устоявшего и набирающего силу СССР. Для того, что бы часть среднего и часть рабочего класса, не имея буржуазных источников дохода, смогла вести буржуазный образ жизни.
Реализовано, однако, лишь в ведущих странах Запада и при серьёзной поддержке США. В странах Латинской Америки при тех же рыночных отношениях - это недостижимая мечта.
Однако, welfare state (государство всеобщего социального обеспечения), есть отклонение от логики развития и природы капитализма, о чём ещё в семидесятых годах Хантингтоном и Круазье был сделан доклад под названием "Кризис демократии". В докладе говорилось, что если крупная буржууазия не хочет потерять своих позиций во власти, то демократические механизмы надо демонтировать. С падением СССР для этого появились прямые предпосылки и новые возможности.
См ниже
Антимонопольное же законодательство - это лишь небольшой предохранительный клапан, который до известной степени не даёт монополизировать изрядную часть рынка. Действует, однако, с большим скрипом, поскольку слишком велики судебные издержки при его реализации.
Они двойные стандарты возвели во главу своих действий!
Если касается их ШКУРНЫХ интересов- совсем противоположные требования от провозглашаемых для всех остальных.
зы- либероиды в россии ничем не отличаются о забугорных - такое же дерьмо и двуличные лгуны.
Комментарий удален модератором
10 заповедей тоже самое говно, потому что их никто не соблюдает.
Любая свобода — угроза имперской властной вертикали
С другой стороны, большинство советских людей не знают, что такое свобода. И знать не хотят. Они её просто боятся
Нормальная идеология не может быть синонимом другого понятия, даже мировоззрения и убеждений.
Власть может ограничиваться только лидерами и энтузиастами, никакая свобода инстинктов ей не мешает.
То, чего не знают и боятся либералы, трудно перечислить, чтобы чего-либо не упустить.
Если этот тяни-толкай не работает, наблюдаем то, что видим в России. застывшая в прошлом веке экономика валится под откос, протоны об небесну твердь, количество пидарасов в стране превышает количество школьников, солдат и физкультурников, вместе взятых
Комментарий удален модератором
Спрашиваю, потому что Вы единственный упомянули два понятия свободы.
Опыт любой существующей цивилизации не исчерпывает всех возможных устройств общества. Самые высшие устройства общества, прежде чем их построить и осуществить, необходимо рассчитать теоретически, сначала систематизируя взаимосвязи всех общих понятий человеческого языка, а затем, на основе их анализа, создав научно обоснованную идеологию, необходимую для построения устройства нормального общества.
Если коротко, то либералы - это невежественные извращенцы, ничего не знающие об устройстве нормального общества.
свободы
честности
равенства
Комментарий удален модератором
Олигархи- порождение "либеральных" реформ, а не "кровавого ВВП", он только их ставленник. Кстати и "либерасты" и "кровавые" против некоторой корректировки в вопросах итогов приватизаций.... Да, с "нарушениями, порой "не законно", признают все. Только вот нельзя поспрашивать....
Честные выборы? Не думаю, что нынешние поборники либерализмов смогут их обеспечить... Всё упирается в деньги? А у кого они? Олигархам всё едино фашизм, демократизм... Для них важна труба...
Равенство перед законом? НЮ-ню.... Слова свобода, равенство и честность не являются "собственностью" либералов. Людишки до их пришествия их понимали, знали и кровушкой своей оплачивали... Нечего либералам приватизировать эти понятия.
Хотите не быть "либерастами"? Не гадьте в стране, где живёте. Вам не нравится народишко? Так пойдите в народишко, поговорите... У сопливых курсисток хватило смелости в училки в деревни пойти....
Они с хрен знам какого тысячелетия-недостижимый идеал свободы.
А либералы себя полностью дискредитировали.
Вон, не только пидорам разрешили жениться, но и узаконили в Германии свидетельство о рождении без указания пола!
Либералы-что возьмёшь!
Комментарий удален модератором
А по поводу жениться-эт в Гаагу.
Они сочтут ваши права попранными и запретят натуралов!
Дело в том, что когда либерализм распространялся, формулировался и тд, то эта неприкосновенность уже была. Поэтому она входила везде, но на ней не акцентировали внимание. У нас в стране ситуация другая. Институт частной собственности порушен в 17 году. И поэтому сейчас надо напоминать и напоминать об этом.
Да, Гайдар и ко не были либералами.
Так, что рассуждения автора лишний раз подчёркивают тот факт, что "детский сад демократии" в России - непозволительно затянулся, примерно так же, как это было в Германии пред воцарением там фашистского режима, ибо безволие народа и безволие власти, скрещиваясь, рождают диктатуру. А либеральные мантры не могут вдохнуть душу либерализма в совковые мозги наших апологетов, живущих лозунгом: "Я - так хочу!".
Комментарий удален модератором
"Либерализм против капитализма". http://www.proza.ru/2010/10/25/481
Комментарий удален модератором
Очередная "заказуха" подпольного политдиверсионного центра.
Но такое умеренное существование не есть либерализм.
Либерализм ставит эти ценности во главу и не терпит никакого их умаления. Если свобода слова, то это значит, что можно говорить все. Что допустим мат в СМИ, что можно распространять среди населения рассказы педофилов о том как прекрасна их сексуальная девиация. Что можно выбирать во власть воров, проходимцев, извращенцев и некомпетентных людей, все достоинство которых в хорошо подвешенном языке, толстом кошельке и качественной пиар компании.
Что остается? Абстрактное равенство перед законом? Это тоже не панацея ибо законы не совершенны. Равенство перед законом отбрасывает за скобки все, что в нем не прописано. Никакого гуманизма, никакого снисхождения, никаких смягчающих обстоятельств. И... в России такое равенство превращает государство в полицейское на раз-два... Нам оно надо?
2.Честные выборы
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Это не ценности - это предполагаемая практика.
А либеральные ценности настоящие, это Свобода, Равенство, Братство. То есть то, что в России старательно вытаптывается.
Какая может быть свобода человека без права на жизнь?
Если человек лишается статуса субъекта права относительно своей жизни и является объектом права иных людей, то это и есть классическое определение Раба.
Ни во время Крепостного права, ни в страшные по жестокости времена тирана Сталина и Берии никто не додумался писать мужчине правило по технике его личной безопасности от его же собственных действий. Это по рекомендации Учёных ООН сделали окололиберальные гниды, по сравнению с которыми Сталин и Берия, это невинные щенки против Церберов. Посмотрите Стандарт СССР по Охране труда 90-го года - "Независимо от уровня образования" - ваша жизнь уже принадлежит Государству, занесена в опись по инвентаризации рядом с вениками, вентилями и унитазами. Вас даже гаишник штрафом контролирует.
"Честные выборы это когда у всех кандидатов есть равные шансы на победу, доступ к СМИ и избирателям." - такое бывает? Где?
"Равенство перед законом и этика - это когда под давлением СМИ и общества сенатор уходит в отставку за вождение в нетрезвом виде, член кабинета министров ездит на работу на электричке а мэр европейской столицы на велосипеде" - вот такое бывает. Но и нас ЕБН на троллейбусе ездил. К чему это привело, помните?
Либерализм: политическая доктрина, основанная на антинаучной предпосылке, что личность - есть главный и единственный критерий и ценность в обществе. Что само по себе противоречит системному принципу целостности (который гласит, что свойства всей системы неправомерно сводить к свойствам одного элемента данной системы). Таким образом, нивелируется представление о социуме, как о сложной самоорганизующейся динамической системе.
Либерализм ограничивается деньгами и держится на деньгах. Не случайно главными борцами за либерализм выступают евреи.
Напрасный труд — нет, их не вразумишь.
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья у Европы.
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Ф. Тютчев.
И эти члены беззашитны против всяких мафиозных оиразовании, финансовых , еврейских, кавказких, любых диаспор и т. д. и т. п.. Тут касаемо нас и отсутствие русского государства, и русского найионализма. Мелкие обьединения типа "сообразим на троих" бессильны. Это я про наши нациалистические движения.
>Свободная пресса - это журналистика которая не зависит от олигархов, владельцев СМИ и тем более государственной власти,
Свободная пресса как раз и зависит от олигархов, от денег, от государства :) Продажные всегда найдутся, так? Вопрос лишь в цене "правды"?
>Честные выборы это когда у всех кандидатов есть равные шансы на победу, доступ к СМИ и избирателям.
:))) Это такая красивая сказка про честные выборы? Где-нибудь и когда-нибудь они были честными? При частной собственности и "честной" конкуренции капиталов разве такое возможно? :)
>Равенство перед законом и этика
:))) То бишь как освобождение под залог до решения суда, найм суперадвоката вместо государственного дрища - вот я миллиордер, а у тебя дыра в кармане :) - и при таких условиях ты хочешь сказать что мы будем равны перед законом? И срать на твои свободные СМИ :))) пусть тырындят что хотят :)
Вы просто тупо не можете ответить на простые вопросы. Как вы перечисленные три пункта - свобода СМИ, честные выборы, равенство всех перед законом, выполните при наличии частной собственности и частного капитала, какими путями? В народе говорят - украл болт - посадят - а с мильярдом - уедешь на гавайи :) Значит чтоб все были равны перед законом - сначала все должны быть примерно равны в финансовом плане :)))))))))))))))))))))))
Никакое СМИ не свободно от мнения владельца СМИ. Получается свбода не для всех, а лишь для богатых.
2.Честные выборы
Как говорил Ленин, "это когда угнетенным предоставляют право самим выбирать, кто из угнетателей будет их грабить и обирать".
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан
Во-первых, при капитализме не может быть равенства между богатым и бедным: сын миллиардера всегда имеет права, которых нет у сына безработного. А во-вторых, если закон воровской (как в постсоветской России), то "равенство" или "неравенство" перед ним вообще теряют смысл. Например, защитники Ходорковского кричат, что он законов не нарушал; хотя совершенно очевидно, что невозможно "честно заработать" миллиарды: кто участвовал в воровской приватизации предприятий, тот вор. И не важно, нарушал он какие-то писаные законы или не нарушал.
Идиот, чтоли?
При чём здесь "демократия" к "либеральным ценностям"?
Да, демократия может быть представительной - то, о чём вы пишете ... пуская слюни. Но может быть и другого типа.
А либеральные ценности - это сугубо экономические понятия: полная свобода автономной экономической, предпринимательской, производственной и т.п. деятельности: "хоть ты сдохни, но ты сам выбрал - сам и виноват".
А где вы видели действительно честные выборы? Делать выбор из списка "гарантированных бандитов"? Это свобода выбора?
А уж про расенство перед законом лучше вообще промолчать. Все равны, но некоторые избранные ровнее. Самое удивительное, что на Руси самые бесправные - коренные жители. Заезжие бандиты оказываются ровнее!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://media.kino-govno.com/images/300/300_47.jpg
Хотя конечно страна та называлась совсем не Спарта. Она звалась Лакондмен. Но это детали.
Ваши ценности:
1.Свобода слова и СМИ
2.Честные выборы
3.Равенство перед законов всех, без исключения, граждан
ГДЕ ЭТИ ЦЕННОСТИ В РОССИИ?
ОНИ ОТСУТСТВУЮТ.
Собственность России у кого и где - спрашиваете Вы. Что Вы имеете в виду? Государственную собственность? Она государству принадлежит. Кроме той, которая перешла в собственность банков предоставивших кредиты государству (залоговые аукционы)
Комментарий удален модератором