Кузбасские приставы арестовали кота за долги хозяина. Защитники животных, откликнитесь!
На модерации
Отложенный
Приставы в Кузбассе арестовали кота за долги хозяина — породистый сфинкс был оценен ими в 500 рублей, сообщает в пятницу региональное управление ФССП.
«Несколько месяцев назад мужчина затопил соседей. Оплачивать им ремонт он отказался. Тогда жильцы обратились в суд, который вынес решение», — говорится в сообщении. Поясняется, что суд обязал мужчину выплатить 45 тысяч рублей, а все имущество в его квартире принадлежало родственникам.
«Не было документов только на породистого кота сфинкса. Когда мужчина выходил на работу, возле двери его уже ждали судебные приставы. Они арестовали животное и оценили его в 500 рублей», — добавляет ведомство, уточняя, что кота арестовали в среду.
Кота, поясняет управление, оставили на ответственное хранение у должника, но если тот не расплатится, его любимец уйдет с молотка. РАПСИ
А ведь это далеко не первый случай, когда судебные приставы арестовывают за долги хозяев, безвинных домашних животных. Не так давно я уже описывал душераздирающую драму с взятым в заложники хомячком и вот история повторяется вновь.
Я не понимаю куда в конце концов смотрят защитники животных? Ведь мало того что несчастного кота арестовали, так безвинное животное еще и продать грозятся. А что если не найдется добропорядочного покупателя, или хуже того, вот возьмут разъяренные соседи, скинутся да и купят этого самого котейку, дабы всячески тиранить несчастного, на глазах у провинившегося хозяина, чтоб побольнее отомстить тому за залитую квартиру.
Конечно если есть объективные доказательства тому, что потоп произошел непосредственно по вине расшалившегося домашнего питомца, тогда можно хоть как-то оправдать данное решение судебных приставов. Однако даже при таком раскладе, 500 рублей в которые оценили кота, весьма далеки от общей суммы ущерба. Этак его придется продать, потом снова арестовать и выставлять на торги в течении 90 раз, пока он не покроет означенную компенсацию в 45000 рублей.
Ну а поскольку коты существа весьма даже сообразительные, думается что данный «арестант» долго ждать не будет и скоренько в бега подастся. Вот только как бы его нерадивому хозяину потом сумму выплат не накрутили, как соучастнику и возможному организатору побега. Впрочем, зная наше местами очень въедливое правосудие, тут можно за сей проступок и возбуждения уголовного дела дождаться.
Александр Рохмистров
Комментарии
Тут ясно - кота за холку и с молотка...
заметки были о порядках, царящих в некоторых странах
мира и много было юморного в этих заметках.
Читал и думал - ну, вот ведь как бывает в мире!
Мысленно, сравнивал нашу страну с остальным
миром и гордился своей страной - самой честной
и справедливой страной в мире.
А сегодня и в нашей стране некоторые реалии
вызывают недоумение, а иногда и смех,
совсем, как в бурунде или гандурасе.
Кого-то выгоняли из квартир или с работы? Не платили зарплату? Закрывали школы и детские садики? Или пенсии не хватало на жизнь? Отдыхать детям и взрослым негде было? Или за пляжи, за выезд на реки и озёра платить было надо?
Да при Союзе понятия о приставах судебных не имели, считали пережитком...
При Союзе был Рай, из которого мы сами ушли за красивым, но отравленным заморским яблоком.
Заросла Россия густыми и ядовитыми сорняками - полоть и чистить основательно придётся. Или сорняки нас похоронят.
и тут мне стало смешно.....пауза..а бляха не смешно...
Комментарий удален модератором
"К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности."
(Ст.137 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
И если нет никакого иного имущества, на к-рое могло бы обращено взыскание, то почему бы не паркуа обратить его на кота? Тем более, породистого!
Ведь никого не удивляет, что у фермера, например, за долги взыскивают молочное стадо или отару овец!
Если Вас, к примеру, не дай Бог - покусала соседская собака, то хозяин повредившего вас "имущества" не несет никакой (почти, мелочь) материальной ответственности за нанесенный вам ущерб (как моральный так и материальный).
Однако в обратном случае, когда нужно кому то "погреть руки" - на это имущество, за имущество в первом случае как бы "не считаемым" - считается...
Не правомерно и последнее утверждение, далеко не всегда коты и собаки приносят доход своим владельцам, а отары овец или стадо - всегда.... почти что.
Несёт, и ещё как несёт!
Почитайте судебную практику!
И второе. "...далеко не всегда коты и собаки приносят доход своим владельцам (Конец цитаты)
Не путайте хамец с мацой, а кейру с рехемом!
Дело вовсе не в доходе, а в том, что и тот самый кот, и та самая отара являются собственностью.
Квартира, между прочим, тоже далеко не всегда приносит доход, а ведь и на неё возможно обращение взыскания.
P.S. Боже, как же я не люблю дилетантов!
Ибо дилетант в этом вопросе!
Вы, как я понимаю, тож являетесь дилетантом в вопросах права.
Ибо человек, знакомый хотя бы с азами права, не станет путать субъекта права, коим являетя человеческий детёныш, с объектами права, коими являются животные.
А тот факт, что "...домашних питомцем живущих в домах и квартирах люди зачастую воспринимают как членов семьи" (Конец цитаты) ни коим образом не отменяет действие ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации!
Вы бы ещё предоставили "домашним питомцам" пассивное и активное избирательное право и обязали их служить в Вооружённых Силах! Или вызвали бы соседского петуха в суд в качестве ответчика!
И всё равно, все склоняются к древней формуле: «Dura lex, sed lex», потому как ничего лучшего человечеством ещё не придумано!
И, я так думаю, не будет придумано! Потому как совесть у каждого своя, а закон един для всех!
Однако законом он не запрещён.
А давайте-ка примем закон, к-рым строго-настрого запретим промискуитет! И введём самые жёсткие санкции за его нарушения!
И что? Ходок Вася и Маша, к-рая не бл*дь, но честная давалка, немедленно проникнутся и станут верны своим супругам?
Не смешите мои тапочки!
Это только Конфуций мог сказать о том, что хорошие люди важнее хороших законов.
Но вы, извините меня, явно не Конфуций.
Да и я тоже!
А это право (Вы вновь будете смеяться!) предполагает и половую свободу!
Это вам любой первокурсник юрфака скажет!
Вряд ли простой человек с улицы станет спорить в хирургом и давать ему советы о том, как нужно правильно удалять банальный аппендицит.
Зато в вопросах права у нас разбирается любой и каждый!
И ведь не объяснишь такому, что данная конституционная норма соотносится с данным конкретным случаем примерно так же, как афедрон содомита с беременностью!
P.S. Боже, как же я не люблю дилетантов!
Кот это не имущество, это друг.
Друга оценили в 500 рублей, разве дружбу можно оценить?
Этим самым судебные приставы причинили другу кота и коту моральные страдания
(сумму компенсации он может определить сам друг ну и сколько его кот намяукает) Идиотизм надо наказывать.
Котя,держись!Мы с тобой!!!
Или соседи люди, а не коты, перебьются?