Сталин как социальная система.

Сталин как социальная система.

Глобальной ошибкой большевиков было то, что они, угадав чаяния народа (иначе они бы не победили в гражданской войне), стали возрождать державу Русь под чуждой идеологией.

(«Сталин – волхв во власти» Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма») <cut text="Читать далее...">

Сейчас активно обсуждают Сталина. Но почему-то обсуждают его личность, а не теоретическое наследие и реальный опыт строительства социализма.

С точки зрения академической финитной науки объяснить феномен Сталина невозможно. Но с точки зрения ВЕД все объяснимо. Первая сольвычегодская инициация разбудила в Сосо Джугашвили родовую память. И он не столько это узнал, сколько осознал. Нарымское посвящение открыло перед Сосо Джугашвили путь бореалов. Их миссию, следовательно, и миссию русского народа. А посвящение Курейское дало знания. Прежде всего знания эзотерического характера. Без них великий Сталин просто бы не состоялся.

Сталинская система управления народным хозяйством СССР не была социалистической в марксистском смысле, поскольку сам марксизм – это увод в сторону от социализма (славянизма): (МАРКС УВЕЛ В СТОРОНУ: ИУДАИЗМ, А НЕ КАПИТАЛИЗМ. Полный текст дан в . http://zhurnal.samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/)

Советскими евреями, которым есть с чем сравнивать иудейское счастье, поднят в Израиле диксурс: «Иудеи – не нация, а группа лиц, вышедшая из Вавилона». В письме к ним мы внесли поправки:

1. Не «группа лиц», а организованная преступная группировка ОПГ (мы наложили иудаизм на современное исследование преступного мира и все совпало до последней пуговицы);
2. И не «вышла», а была изгнана за паразитический образ жизни.

«Великий и могучий» четко разделяет:

«евреев» как нацию,

«иудеев» как разносчиков иудаизма, и

«жидов» - паразитов в социальном организме (сегодня для комуфляжа «либералы»). У Даля читаем: «Еврей, не видал жида?»

В СССР была такая песня "Бей жидов - спасай евреев".

Беспощадная и беспрецедентно циничная борьба государств за господство в мире, но пропущенная сквозь сито разных идеологий и воззрений, дала на выходе два антагонистических цивилизационных пути развития. Сталинский (ведический) - ориентированный на интересы человечества как Организма, состоящего из подавляющего большинства народа, другой – на интересы Паразита в Организме, подавляющего меньшинства, интересы наживы, диктатуру капитала и всеобщего торжества бабла. Сталинский цивилизационный путь изобиловал множеством «подводных камней», интриг, ловушек, спецопераций, которые подстерегали СССР в капиталистическую эпоху.

 И это наше утверждение доказательно. Доказательно итогом общественно-политической деятельности Сталина. Под конец своей жизни он вынес смертный приговор марксистской доктрине:

«… Наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, Гос. изд. политической литературы, 1952 г., стр. 18).

Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства в Социуме (систематическое снижение цен по мере роста производства и удовлетворения спроса — системообразующая особенность экономики СССР, повторение которой невозможно ни в одной капиталистической, феодальной или иной рабовладельческой экономике). И после приведенной фразы И. В. Сталин продолжает:

«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, … искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( … )

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие» (там же, стр. 18, 19).

Но если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.

По существу Сталин прямо указал на метрологическую несостоятельность марксистской политэкономии. Все перечисленные им её изначальные категории неразличимы в процессе практической хозяйственной деятельности. Вследствие этого они объективно не поддаются измерению. Поэтому они не могут быть введены в практическую бухгалтерию ни на уровне предприятия, ни на уровне Госплана и Госкомстата.

Проблемы развития социализма в СССР были следствием марксизма. И Сталин прямо указал на это в своем завещании — “Экономических проблемах социализма в СССР”. Причем указал, не выходя из терминологии и понятийного аппарата марксизма. Он не сказал всего прямо, поскольку понимал, что даже в конце его жизни прямое выступление против марксизма не было бы понято и принято в толпо-“элитарном” советском обществе, разум которого по-прежнему дремал или был занят ерундой в узде МРАК-систской догматики и цитат.

Не надо думать, что Сталин не понимал последствий для марксизма осуществления высказанного им предложения откинуть понятия, взятые из “Капитала” Маркса. Тем более, он не мог не понимать, что ревизия марксизма, которую он завещал осуществить, одним “Капиталом” не ограничится. Стоит начать ревизию марксизма — и методологическая культура будет очищена от марксистского вздора. Отрицать всё выше сказанное — означает настаивать на том, что Сталин был слабоумным, не понимавшим ни смысла своих слов, ни последствий их оглашения. Но ведь всем хорошо известно, что Сталин был немногословен и взвешивал свои слова.

1. Суть системы.

Речь пойдет о «сталинском народном хозяйстве» (для краткости «сталинском хозяйстве»), имея в виду систему социалистического хозяйствования, создававшуюся и существовавшую в СССР при Сталине.

Для начала сравните определения базовых целей хозяйств в старых учебниках политэкономии капитализма и социализма. Главное отличие в ЦЕЛИ: при капитализме «с целью извлечения прибыли», при социализме «с целью повышения благосостояния трудящихся». В условиях нынешней свободы вранья это воспринимается как реклама, агитка. Но именно в этом СУТЬ сталинской системы – ВСЯ(!) система народного хозяйства существовала ТОЛЬКО(!) ради обеспечения жизни трудящегося населения.

Единственным, но важнейшим ресурсом, которым каждый человек как клетка Социума обладает от рождения, является его ЖИВОЙ ТРУД. Вот «в поте лица своего» - трудом своим человек и добывает хлеб свой насущный.

Для гражданина сталинская система народного хозяйства и выступала именно в качестве всеобщей «СИСТЕМЫ ОБМЕНА ТРУДА». Любой гражданин мог поменять свой живой труд на гарантированный набор жизненно необходимых благ по твёрдым ценам. Условия такого обмена определялись законом.

При этом система конституционно исключала безработицу – рабочее место должно было быть запланировано для КАЖДОГО гражданина с небольшим запасом мест. Под рост населения планировалось пропорциональное расширение системы. Но никто не предписывал гражданину конкретное место работы. В городе можно было выбирать из десятков объявлений. В селе выбор, конечно, был меньше. Только в отдельных крупных хозяйствах была должность, например, художника.

2. Кровь системы

Сталинская система работала не с иудейскими деньгами («баблом», ориентированными на прибыль: если группа крови не та, а долларовая, то Социуму – как говорится, «хана»), а социальными деньгами, связанными непосредственно с материальными ресурсами и трудом Социума. Госплан распределял не деньги, а РЕСУРСЫ – материалы, станки и т.п. Госплан утверждался как закон, имел силу закона. Выражение «Деньги – кровь экономики» для сталинской системы имела ведический, социальный смысл.

В сталинской системе не было иудейских ДЕНЕГ с их тремя функциями особого товара по Марксу. И получать прибыль было просто невозможно. Советские «деревянные», а на самом деле социальные рубли, были лишены всех монитарных функций, присущих деньгам по Марксу. И могли существовать только в рамках сталинского хозяйства. Соответственно, козыряние рыночными терминами «рыЛочной зкономики» при анализе сталинского народного хозяйства - безграмотно и преступно.

Наличные "деревянные" были только ОБОРОТНЫМ средством платежа на потребительском рынке. Каждый месяц госбанк выдавал предприятию сумму наличных денег для выдачи зарплаты, и каждый месяц эти наличные возвращались в госбанк через советскую торговлю. Купить на деревянные промышленное оборудование или прочий капитал (ту же валюту) было нельзя. Перевод наличных в безналичные не допускался. С точки зрения Социума таким образом запрещалось отдельным клеткам питаться непосредственно от артериальных и венозных систем Социума, что наблюдается сейчас повсеместно и губит капиталистические системы. Никакого обменного курса, или золотого содержания деревянные принципиально не имели. Их покупательная надёжность в советской торговле обеспечивалась «Всем достоянием СССР», как было написано на каждой купюре. И это гарантия здоровья и развития Социума.

Но, как и в биологическом организме, через детально разработанные расценки сталинские наличные были жестко связаны с трудоемкостью, с нормочасом. Деревянные наличные - это не иудейские деньги, это мера вложенного в сталинскую систему живого труда с учётом сложности этого труда. В этом отношении они выполняют функции эритроцитов в биологическом организме и их правильнее было бы называть «социальные деньги».

Роль деревянных наличных была функциональной: они обеспечивали населению право ВЫБОРА потребительских товаров на «уровне капиллярных систем». За вложенный в сталинскую систему труд гражданин мог выбирать необходимые ему для нормальной жизни товары.

Цены были социально обоснованными, такими, что работающий гражданин даже с двумя-тремя детьми был социально обеспеченным. 

3. Социалистическая собственность

Те, кто пишет, что определяющим признаком социализма является общественная или государственная собственность на средства производства – они и есть, те «приматы» (примитивные материалисты), которые профукали СССР.

В сталинской системе не было (с точки зрения капиталиста) собственности. Собственность подразумевает владение клеткой организма определенной части ресурса всего Социума. В живой природе каждая клетка потребляет только 14% из выработанных ресурсов, 86% - отдает организму для обеспечения нормального симбиоза (существования) клетки и организма. Как только клетка начинает потреблять больше – она превращается в раковую со всем известными раковыми последствиями для клетки и организма. Социалистическая собственность была лишена наиболее ценного для капиталиста свойства – социалистическая собственность не давала права на получение паразитических доходов. По логике капиталиста раковая клетка имеет паразитические права на жизнь, но и Социум имеет права на защиту от паразитов.

С точки зрения капиталистической экономической науки сталинская социалистическая собственность – не собственность вообще, и не капитал тем более. Почему?

В СССР была личная собственность граждан. Чем она отличалась от частной капиталистической собственности? Ведь личная собственность тоже принадлежала одному физическому лицу? Типичный ответ: частная собственность – это на средства производства, а личная – это на предметы потребления.

А жилой дом, или автомобиль – это средство производства или предмет потребления? И то, и другое. В дом можно пустить квартирантов, а автомобиль можно сдать в аренду или таксовать самому. Советские граждане могли иметь в личной собственности дом и автомобиль. НО… не имели прав использовать это личное имущество для извлечения прибыли, под угрозой конфискации.

В этом и разница – социалистическая собственность не даёт права на получение нетрудовых доходов или прибыли. Гражданин имел право иметь только один дом, потому что он сам не может жить даже в двух местах одновременно. Если у кого-то десяток однокомнатных квартир, то он либо спекулирует ими, зарабатывая на перепродаже, либо получает доход, сдавая их в аренду молодым семьям. Сегодня такого пруд пруди. Сталинская система требовала продать (!) неиспользуемые для личного проживания дома в течение года, опять же под угрозой конфискации. Хорошо это или плохо? По-моему, хорошо. Меньше пустующих квартир – меньше нуждающихся в жилье молодых семей. Обязанность продать заставляет снижать цены (иначе просто отберут). В начале семидесятых трёхкомнатная кооперативная квартира в центре стоила 5600 рублей. Часть дома из комнаты и кухни плюс 3,5 сотки – от 500 до 1500 рублей. Стартовый оклад молодого специалиста составлял 110 рублей. В студенческом стройотряде за пару летних месяцев можно было заработать 500-900 рублей.

Причём ГОСУДАРСТВЕННАЯ социалистическая собственность в сталинском народном хозяйстве тоже не может приносить прибыль. В сталинском народном хозяйстве прибыли не было и быть не могло. Ни от личной, ни от государственной социалистической собственности.

Это и есть главный экономический принцип сталинского социализма: ИМУЩЕСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ КАПИТАЛОМ.

Собственность не может быть источником нетрудового дохода или прибыли.

Единственным источником дохода может быть только живой ТРУД.

Сталинский социализм вообще не допускал нетрудовых доходов.

4. Учёт и развитие системы

В денежных «инвестициях» от капиталистического рынка для своего развития сталинское хозяйство не нуждалось. Сталинское народное хозяйство предусматривало учёт и распределение непосредственно реальных физических ресурсов Социума.

Если принималось решение построить новый завод, то на строительство завода планировались и выделялись земля и фонды непосредственно на станки, материалы, технику…

А вот на ресурсы, имевшиеся на потребительском рынке в избытке – просто фондировались затраты. Например, на закупку продуктов для рабочей столовой на колхозном рынке или на закупки канцтоваров предприятию выделялись безналичные рубли. Номенклатура и потребное количество бумаги, карандашей и резинок определялось предприятием уже самостоятельно. Также выделялись наличные рубли на выдачу зарплаты строителям и вновь нанимаемому персоналу.

Многоотраслевое социалистическое хозяйство имело интегральную учётную единицу - безналичный рубль. Безналичные рубли тоже иудейскими деньгами не были. Перевод безналичных в наличные жестко лимитировался суммой начисленной зарплаты. Безналичные рубли тоже не конвертируемы в СКВ. Они были только интегрированным средством УЧЁТА И КОНТРОЛЯ.

Ценообразование в сталинском хозяйстве было затратным – в качестве оптовой цены использовалась сумма всех затрат живого и овеществленного труда. Денежная сумма затрат в таком случае позволяла ориентироваться сколько реально затрачено ресурсов и труда на строительство, например. Никаких прибылей внутри сталинской системы не начислялось. Важен был именно реальный, вещественный итог.

Кроме того, перечисление поставщику безналичных денег давало встречное подтверждение покупателем, что поставщиком выполнены запланированные поставки оборудования.

Поэтому же было актуально, чтобы бухгалтерский баланс сходился «копеечка в копеечку». Это сейчас – приехал хозяин, выгреб из кассы наличность и укатил на Канары. А главбух как-нибудь эти деньги рассуёт по отчётности. В сталинской системе денежный отчёт был интегральным средством контроля - он одновременно одной суммой учитывал приход и расходование всех видов ресурсов, в том числе действительно «копеечных», то есть составлявших очень малую долю. Поэтому если баланс сходился «в копеечку» - это означало, что должным образом использованы все выделенные ресурсы. Если же выползали неувязки – значит где-то какой-то ресурс кто-то спёр. А это уже было наказуемо…

5. Благосостояние как цель

За вложенный в сталинскую систему труд каждому гражданину предоставлялся набор жизненно необходимых благ. Сам этот набор определялся достигнутым уровнем производства и производительности труда. На первом этапе ставилась задача просто обеспечить всех трудящихся хлебом и основными продуктами питания. Далее одежда, жильё, потом образование, медицина, бытовая техника и прочее по мере развития системы. Систему интересовали не деньги, а штуки. Главным был план, а не прибыль.

Например, появились холодильники. Принято решение: включить холодильники в список предоставляемых населению товаров. Это означало, что размещались планы на разработку моделей холодильников и строительство заводов по их производству. На этапе освоения производства – вполне естественно – холодильников не хватало. Как решается вопрос в капитализме? – На новые товары устанавливаются максимально высокие цены. Большинству такие цены просто не по карману, и холодильники стоят в свободной продаже. Зато никакого «дефицита» нет. В сталинской системе цены сразу устанавливались по планируемым затратам, низкими, вполне доступными для большинства населения. Соответственно сразу появлялась очередь желающих их купить – появлялся «дефицит». Но максимум через 5-7 лет производство выходило на плановый уровень, и дефицит исчезал – бери не хочу.

Зато появлялся новый товар – цветные телевизоры. И цикл повторялся снова…

Вот это и называлось «повышение благосостояния трудящихся». Больше хороших товаров.

6. Общественные фонды потребления.

Но только часть потребительских товаров население получало за свой труд через советскую торговлю. Значительная часть благ (до 40% в 70х), как клеткам в живом организме, предоставлялась через общественные фонды потребления. Это: образование, медицина, жильё, коммунальная и социальная инфраструктура, социальные пособия инвалидам и детям и прочее. Перечень этих благ и их размер также определялся уровнем развития системы. В послевоенные годы благом было электричество. Затем развивался поочерёдно водопровод, канализация, газификация и даже телефонизация. И также последовательно все виды услуг. Сначала было всеобщее начальное, затем восьмилетнее образование. Позже было достигнуто всеобщее обязательное среднее образование.

Естественно все эти сферы никакой прибыли (в иудейском смысле) не получали. Школы только тратили ресурсы и деньги. В каждой школе были мастерские с токарными, сверлильными станками для мальчиков и швейными для девочек, были плиты в классах по домоводству, пианино и спортинвентарь. В каждой школе был свой гараж и автомобиль ГАЗ-51, футбольное поле, теплицы и учебный огород. И учиться был ОБЯЗАН каждый ребёнок.

Особо следует остановиться на жилье. С жильём было туго – сначала гражданская, потом Великая отечественная здорово попортили жилой фонд. Поэтому с самого начала была установка: земельные участки под ИЖС выделялись БЕСПЛАТНО всем нуждающимся желающим трудящимся. Условия были следующие: нуждающимся (у кого не было другого жилья), трудящимся (работающим на местных предприятиях) и желающим (по личному заявлению).

При строительстве новых заводов обязательно строились общежития для рабочих. Причем на всех. То есть даже приехавшим из деревни лимитчикам или освободившимся из мест далёких общежитие предоставлялось в кратчайшие сроки. А вот на отдельное жильё была очередь. Двигалась эта очередь по разному в разные времена.

Когда разваливали СССР, все как то «забыли», что приватизация оставляет общественные фонды потребления без источников финансирования. И совершенно естественно, что мы остались без бесплатной медицины, бесплатного образования, бесплатного жилья и прочей инфраструктуры

7. Гарантии.

Система страхования в сталинском хозяйстве была развита слабо. Прежде всего потому, что сталинская система народного хозяйства сама была СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ. Всё народное хозяйство Социума и было одной единой страховкой. И надежность этой страховки обеспечивалась именно размером многоотраслевого социалистического хозяйства мощностью в двести миллионов человек и размером в 1/6 часть суши. Советские «деревянные» деньги не принимались нигде, кроме советской торговли. Но они «обеспечивались всем достоянием СССР». На обозримое будущее этого хватало, ведь инфляции не было, цены по мелочи, но снижались. Появлялись новые товары, строились новые дома, шились новые платья. И дети…

Детей было просто много – две футбольные команды жили просто в нашем дворе. В полдень мы приходили из школы и к часу вылетали во двор, на волейбольную площадку. Надо было успеть – ведь в два из школы придут старшеклассники, и к трём-четырём часам они нас выставят с волейбольной площадки. А в шесть явятся с работы отцы, выставят старшеклассников и будут резаться в волейбол до темноты…

Вот такие гарантии. С семи утра я гонял по цеху как заведённый. Но, выйдя с завода в четыре, я посылал к черту все производственные проблемы, сажал сыновей на велосипед и отправлялся на пляж… Первого числа будет зарплата, и премию мне всё равно дадут, ибо план мы всё же сделаем…

8. Время творить.

Но материальными благами сталинская система не исчерпывалась. Одним из главных лозунгов было «ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА». Что это значило в сталинской системе? – А то, что на изготовление освоенного набора товаров по мере повышения механизации труда должно затрачиваться всё меньше и меньше рабочего времени. Советский союз первым заявил о необходимости сокращения рабочей недели «для гармоничного развития личности трудящихся». Сначала было 42 часа в неделю и один выходной, потом два выходных, потом 35 часов и обещали сделать 30-32 часа.

Зачем? Да затем, чтобы творить. Мы работали, что бы жить. А сегодня Прохоров предложил нам жить, что бы работать – по 60 часов в неделю? Зачем?

Учёные янки подсчитали, что африканские аборигены тратят на добычу пропитания 12-14 часов в неделю. А остальное время поют, пляшут и отдыхают. Мы работаем по 40 часов в неделю. Куда идут лишние 26 часов? На тряпки, железки и содержание завсегдатаев Куршевеля.

Сталинская установка была на сокращение рабочей недели. У трудящихся должно быть свободное время. Зачем? Чтобы жить и творить. Чтобы обустраивать свой быт, ездить с детьми на выставки, плавать на байде, строить самолёты, шить платья и печь домашние пирожки…

Когда хозяйка демонстрировала соседкам свою «каса-маре», она показывала СВОЁ – творение своих рук и талантов. Когда девчонки приходили на танцы в самошитых платьях, они демонстрировали подлинный «эксклюзив», ибо второго такого платья не было и быть не могло. Это вам не китайский ширпотреб массовым тиражом...

А чем хвастается нынешний «офис-менагер», демонстрируя новый джип? Серийным изделием узбекской сборки, в которое он вбухал толстую пачку зелени, высиженной протиранием штанов в опостылевшем офисе.

При сталинизме люди гордились тем, что они могут «ЛУЧШЕ».

А сейчас хвастаются тем, что они покупают «НЕ ХУЖЕ».

Ну ладно если бы «не хуже Абрамовича», а то ведь просто «не хуже соседа»…

Конкуренция, панимаишь..

9. Советский – значит лучший!

Сейчас уже ни для кого не удивительно, что в пачке масла, не 200, а 180 грамм. Что пакет сахара 900 грамм, а не кило. Что окорок может быть нашприцован соей. Что в твороге может присутствовать растительный жир.

Чему тут удивляться? Согласно закону стоимости прибыль от производства массовых товаров стандартного качества неумолимо стремится к нулю. Без прибыли капитал не может. Вот и остаётся два варианта получения прибыли – скрытое повышение цен (то есть снижение веса пачки) и использование дешевого сырья (сои или пальмового масла). Для капитализма закономерно (не только в России), что товар, успешно продвинутый на массовый рынок, уже через год начинает терять в качестве. И скоро замещается другим «брендом»…

Такая "экономия" была вообще противоестественна для сталинского социалистического хозяйства.

Смотрите сами - социализм ставил задачей не получить прибыль, а обеспечить население, например, холодильниками. 100 миллионов семей. Если холодильник будет служить по 10 лет, нужно производить в год по 10 миллионов холодильников, то есть надо построить 10 заводов мощностью по миллиону штук в год. Если срок службы холодильника всего 5 лет, то для обеспечения всех семей надо в год выпускать уже 20 миллионов холодильников. Для капиталиста это замечательно - чем больше продашь, тем больше наваришь. А сталинизм прибыли не получает, соответственно снижение срока службы с 10 до 5 лет для социализма значит только то, что надо построить не 10, а 20 таких же заводов.

Социализму выгоднее повысить срок службы до 15 лет, ведь тогда придётся строить только 7 заводов. Поэтому уже на стадии конструирования советской техники закладывался высокий уровень надежности.

Поэтому-то старые советские холодильники работают до сих пор. Социализму было выгодно повышение надежности, а капитализму - нет.

Но сталинская система не только МОГЛА позволить себе не «экономить» на качестве. Сталинская система, будучи всеобщей системой обмена труда, и НЕ МОГЛА иначе. Сталинская система ориентирована на обслуживание и жизнеобеспечение трудящихся - по твёрдым ценам товарами стандартного качества. Кто в курсе, знает, что на товарной бирже могут продаваться только «биржевые» товары – товары фиксированного, стандартного качества. Так и устойчивость сталинской системы обмена обеспечивалась обращением ТОЛЬКО товаров стандартного качества, всё по ГОСТу. ГОСТы – необходимость для сталинизма.

10. Народ - созидатель

В сети появлялись материалы осуждающие сталинскую систему внутренних госзаймов. И почему то - ни слова о том, зачем Сталину это было нужно…

Рассмотрим госзаём на восстановление народного хозяйства. Вполне очевидно, что в условиях полного регулирования тарифных ставок (когда все расценки за труд утверждались государством) Сталину ничего не стоило просто мягонько снизить расценки и освободившие ресурсы направить на это самое восстановление. Тихо мирно и без жалоб…

Но Сталин пошёл другим путём. Почему? Да потому, что отчуждение части живого труда рабочего, изъятие и инвестирование его в виде прибыли прямо противоречило принципиальным основам социализма. Рабочему должна быть возвращена ВСЯ стоимость вложенного им живого труда!. И расценки за труд утверждались именно по этому условию.

А как же тогда инвестиции? В сталинскую систему может инвестироваться только живой труд. Поэтому и проводилась подписка среди трудящихся (пенсионеры и иждивенцы в подписке не участвовали). По сути, каждый трудящийся брал на себя обязательство отработать бесплатно две-четыре недели на восстановление народного хозяйства. Вот такие инвестиции – основным и единственным инвестором сталинского народного хозяйства были трудящиеся.

И Сталин оформлял эти инвестиции на бумаге: за инвестированный живой труд каждому рабочему выдавался документ – облигация госзайма, в котором чёрным по белому было написано, что послевоенное восстановление народного хозяйства было произведено отчасти и трудом этого рабочего, за что государство обязалось ему вернуть указанную сумму. Обратите внимание – ВСЕ сталинские госзаймы были целевыми, инвестиционными!

Вот так то! Сталин создал механизм юридической защиты социалистической собственности – Сталин сформировал и оформил на бумаге права кредиторов народного хозяйства СССР в лице трудового народа.

В послевоенные годы Сталин увеличил сроки госзаймов, и планировал ещё увеличить до 20-25 лет. Зачем? Ежегодно проводилась подписка на госзаём в объёме 3,5-6% госбюджета. За 20-25 лет при постоянных ценах накопленная на руках у населения сумма госзаймов будет равна всей сумме госбюджета. А при типичном для СССР коэффициенте фондоотдачи в единицу, что получим? – Через 20-25 лет при условии сохранения твёрдых цен сумма номинальной стоимости ВСЕХ облигаций госзайма на руках у ВСЕГО населения СССР должна была достичь совокупной стоимости ВСЕХ основных фондов народного хозяйства СССР.

Надеюсь понятно, что это означает? – Что всё народное хозяйство СССР принадлежит трудящимся. И не надо говорить, что общее – это якобы ничьё… У каждого дома лежит бумага, в которой указан его личный вклад.

Сталин последовательно формировал и к концу 60-х должен был сформировать «ХОЗЯИНА СТРАНЫ».

P.S. Обратите внимание. Хрущёв сделал госзаймы обезличенными, не инвестиционными. Потом облигации стали продавать и покупать за деньги через Сберкассы, ввели динамику цен (перед розыгрышами дороже, после розыгрыша дешевле). То есть, уже хрющёвско-косыгинские реформы отменили сталинскую программу и превратили госзаймы просто в механизм фондового рынка – финансовую игрушку. Тем не менее, Горбачёв влез в долги перед ВМФ, перед западом, но ПОГАСИЛ все облигации внутреннего займа. Тем самым был полностью уничтожен созданный Сталиным механизм защиты социалистической собственности. И только после этого был дан ход чубайсовской приватизации…

11. Управление трудового народа

Также часто выражаются сомнения в том, что Сталин стремился к повышению хозяйственной роли Советов и ограничению полномочий партии. Напрасно сомневаетесь, господа…

Сталин был мужик последовательный. Он планировал к концу 60-х завершить в основном формирование «хозяина страны». Эти хозяином, кредитором, инвестором должны были стать трудящиеся СССР. Недаром вынуждали подписываться на заём ВСЕХ трудящихся – и с большой зарплатой, и с маленькой. Хозяином должен был стать каждый!

Но как это могло сказаться на Советах? Да очень просто – Советы депутатов трудящихся автоматически превращались в представительства КРЕДИТОРОВ советской экономики. И как всякое собрание кредиторов должны были получить право назначать «внешнего управляющего». То есть, именно Советы должны были получить подлинное управление народным хозяйством.

Главным вопросом современной политики и выживания страны и народа является проблема народовластия. Прежде всего, мы должны различить лукавый иноземный термин – римская демократия, и наше традиционное русское понятое - народовластие. Это отнюдь не синонимы.

Почему, кто бы ни пришел к власти (путем ее захвата или на «честных» выборах), через некоторое время становится хамом, коррупционером и вообще врагом народа? Первым делом окружает себя охраной, мигалками, пишет законы, освящающие все свои действия и ограждающие от ответственности, - и хапает, хапает, хапает… не боясь ни людей на земле, ни Бога на небесах.

В славянской державе наших предков такого не могло быть в соответствии с принципами ВЕД. Система жизни людей в форме державы находится в гармонии с Природой, потому что держится не на человеке, не на государе, а на Традиции, Вышнем Законе и Совести людей.

Держава Русь (страна Гардарики – городов) – это тысячи городов с прилегающими деревнями, где любой важный вопрос решался на вече непосредственным народовластием. Из этой древней традиции современные «демократы» устроили цирк: раз в четыре – пять лет наперсточники предлагают «уважаемой публике» угадать с одного раза, «где лежит правда».

По заветам ВЕД держава – это социальный организм, управляемый как и естественный организм (например, человек) двумя полушариями: левым (в современных терминах «политиками») и правым (волхвами, ответственными за Правду).

Поэтому ответ очевиден – Сталин должен был последовательно подготовить Советы к управлению страной.

Но кто-нибудь сообразил, что это означало в политическом аспекте? Да, да. Сталинские мероприятия готовили последовательный, эволюционный переход от диктатуры партии как представителя пролетариата к общественному самоуправлению в форме Советов трудящихся, как собственников страны.

Сталина иногда обвиняют в том, что он не подготовил себе преемника. А Сталину не нужен был преемник-диктатор. Наследовать Сталину должны были Советы!

12. Безработица и конкуренция

Один мой старший товарищ (руководитель среднего звена) во времена брежневского застоя всё сетовал, что в СССР нет безработицы. Говорил: «Дайте мне хоть одного безработного на район – я весь коллектив в бараний рог скручу. Дисциплина будет во! Будут у меня по струнке ходить.» Но увы – не было безработных…

Даже лиц, освобождённых из заключения, милиции просто обязывала принимать на работу по разнарядке. Логика проста: человек должен иметь хоть какие-то доходы на питание и проживание. Иначе он вынужден будет снова начать воровать или грабить просто на прокорм.

Вообще социалистическое соревнование принципиально отличалось от нынешней конкуренции явным позитивизмом.

Во-первых, в соцсоревновании определялся ЛУЧШИЙ СРЕДИ РАВНЫХ. В конкуренции же определяется ХУДШИЙ – «слабое звено», которого все уцелевшие раковые клетки дружненько уничтожают.

Во-вторых, в соцсоревовании можно было и не участвовать, или участвовать не сильно напрягаясь. Конкуренция нагонит тебя в любом случае, если не сегодня, то завтра. Никуда ты от неё не денешься.

В-третьих, в соцсоревновании не было проигравших. Ну признали лучшим не тебя. Ну и что? С работы не выгонят, зарплаты не лишат. Без средств к существованию не останешься. А вот проигравшего в конкурентной борьбе просто разорят, да ещё конкурсный управляющий долгов навешает, а то и на счётчик поставят… Короче, дружно спихнут в самый низ социальной лестницы.

В итоге, в соцсоревновании никаких стрессов, уверенность, даже беспечность. Зависть не портила отношений, и страх не грыз души. Удивительное ощущение: Человек человеку – друг, товарищ и брат.

СССР оставил за собой неизгладимый след в душах советских людей. Ностальгирующие по СССР, разные по национальности объединены чем-то незримым и неназванным. Давайте попробуем назвать это неназванное. 

Основная масса людей тоскует: об особой атмосфере в пионерских лагерях и на турбазах, о почти семейных отношениях в трудовых коллективах, об единстве и родственной общности во дворах, об ощущении дома в любом уголке нашей тогда огромной Родины, об уверенности, что в любой беде ты не останешься один и обязательно найдется тот, кому не наплевать на твои проблемы, о какой-то теплой и безоговорочной причастностью к справедливому целому. Все то, о чем мы тоскуем - не материально, все это из области духовного, изложенного в ВЕДАХ.

13. Власть по наследству или механизм формирования «элиты»

Многие видели в старых кино и хрониках, что сыновья Сталина, Кагановича, Молотова учились в военном училище. Но мало кто говорит – почему? А потому, что в сталинской системе детям членов Политбюро и вообще детям всей партийно-советской номенклатуры была категорически запрещена карьера в партии или органах советской власти. Сталинская система исключала «местничество», как право наследования власти, должности. Это сейчас в Госдуме могут заседать и отец, и сын Гудковы. При Сталине такого быть не могло. Именно поэтому все «высокопоставленные детки» и шли в военное училище, в дипломаты или в науку.

Сталин очень чётко уловил, что русский менталитет не признаёт наследственной «элиты». Никакие заслуги Собчака не дают оснований собчачке причислять себя к «элите». Элитарность на Руси надо доказывать собственными заслугами и личными качествами.

Поэтому Сталиным была создана именно система долгосрочных госзаймов, а не акций. Ведь акции наследуются вместе с правом управления. А сталинские госзаймы такого права не давали. Например, человек выходил на пенсию с полным пакетом подписок на госзаймы. И постепенно ему его вклад возвращался в полном объёме. В случае его смерти, денежную сумму его вклада могли получить наследники. Но права реинвестировать эти деньги ни самому пенсионеру, ни его наследникам не предоставлялось.

В сталинскую систему инвестировался только живой труд. Соответственно, и инвестором могло выступать только работающее население – трудящиеся. За 20 лет неработающие теряли свой пакет участия в управлении, работающие – наоборот формировали себе полный пакет. Таким образом, инвестором советского народного хозяйства всегда оставались бы только трудящиеся. Причем, вклад каждого был пропорционален количеству вложенного им труда.

Рассмотрим пример. Две пары дедов (у каждого из нас два деда) выходят на пенсию имея полный пакет участия в управлении, например по 1200 рублей в год, всего за 20 лет - на 24 тысячи рублей. Но у первой пары один внук начинает трудовую деятельность, а у второе пары – трое внуков.

По сталинской схеме через двадцать лет в условиях постоянных цен всем дедам их пакета будут погашены (возвращены деньгами). За это же время внуки наработают свои собственные пакеты участия. Если все работали добросовестно, у внука первой пары будет пакет в 24 тысячи рублей. И у внуков второй пары будут точно такие же пакеты по 24 тысячи рублей на каждого. То есть на троих – 72 тысячи рублей. Чем больше работающих в семье, тем больше участие в управлении.

А теперь рассмотрим при системе наследования акций с правом участия в управлении. Внук первой пары получает по наследству оба дедовских пакета, всего на 48 тысяч рублей участия в управлении. А внуки второй пары получают два пакета на троих, то есть по 48/3=16 тысяч рублей на каждого. Очевидно, что внук первой пары получает преференции, преимущества.

Вот ради этих преимуществ для своих «гламурных деток» партноменклатура и предала Сталина. И …сталинская система была предана забвению…

14. Коба и КОБ

Уже ряд лет в сети распространяется КОБ (Концепция Общественной Безопасности). Экономическая мысль КОБа: заменить деньги на киловатт-час. Привязать всеобщую меру не к золоту, не к американскому доллару, а к единице энергии – киловатт-часу. Это поверхностный взгляд на иудейские деньги как инструмент паразитирования. Проблема не в форме денег, а в их СУТИ,

В случае с КОБовским «энергорублем» энергетические мощности могут быть отделены от человека, могут отчуждаться, продаваться и покупаться. Личная природная мощность человека составляет пусть 0,2 киловатта. А вот у Чубайса к его личной мощности прикуплено несколько гидроэлектростанций. Так какой мощностью располагает Чубайс? Не 0,2 кВТ, а тысячами Мегаватт. И у Немцова прикуплено акций генерирующих компаний. И у Путина наверняка есть доля в мощностях Газпрома… Так что, киловатт как мера выгоден прежде всего магнатам топливно-энергетического комплекса.

Если мы хотим создать гуманистическую цивилизацию, целью которой является ЧЕЛОВЕК, то главной её ценностью и должна быть жизнь человеческая. А чем меряется жизнь человека? Правильно, временем. Вот и всеобщей мерой гуманистической цивилизации может быть только единица человеческой жизни, например человеко-час.

Коба (И.Сталин) ближе всех подошёл к этому пониманию, привязав «деревянный» советский рубль к нормо-часу. Более того, Сталин опробовал даже реальные механизмы перехода к подлинно гуманистической самоорганизации общества.

15. Колхозы

В сети часто попадаются критика трудодней. Люди, мол, работали за палки. Смотрим. По сути «деревянный» рубль, также как и трудодень, был жестко привязан к величине вложенного живого труда. Но трудодни всегда критикуют. А почему?

Содержание трудодня определялось результатами работы конкретного колхоза, кооператива. Если урожай был хорош, трудодень был весом. Но если в колхозе случался неурожай или потрава, на трудодни действительно было нечего получать.

А вот покупательная способность «деревянного» рубля была обеспечена, подстрахована всей мощью многоотраслевого советского народного хозяйства. Засуха в Поволжье могла быть покрыта урожаем на Украине, и наоборот.

Сталин очень хорошо различал социалистическую и кооперативно-колхозную собственность. Сталин дожидался постепенной, по мере роста механизации труда, советизации колхозов. И дарить колхозам машинно-тракторные станции не собирался. Примерно также Сталин строил политику и в отношении кооперативов. Кстати, частенько забывают, что при Сталине кооперативы существовали

П.С. Хрущёв позднее подарит МТС колхозам и введёт практику периодического списания многомиллионных долгов колхозов. Запретил Хрущёв и кооперативы, когда обложил налогом скотину на крестьянских подворьях и плодовые деревья на приусадебных участках.

16. Ошибки или недоделки?

Были ли у Сталина ошибки? Несомненно. Вот только Сталин не боялся их исправлять. А продуманность построенной им системы внушает уважение.

Сохранив название - деньги - и единую единицу - рубль, Сталин спровоцировал то, что люди забыли, не сохранили эту принципиальную для социализма разницу. Если и наличные и безналичные - рубли, то почему нельзя их обменять? Если всё это – деньги, то почему их нельзя поменять на баксы? А советские рубли не были ни иудейскими деньгами (то есть особым товаром Маркса), ни валютой (то есть капиталом). Наверное, надо было одни назвать рублями, другие гривнами или что-то подобное.

Но это даже не ошибки. Это – пережитки. Как мне написал друг: у Сталина и деньги не деньги, и собственность не совсем собственность, и экономика не совсем экономика…

Да! И деньги – не деньги, и собственность – не собственность, и даже не экономика - а народное хозяйство. Совсем другая цивилизация. И результаты … впечатляющи. А пережитки устраняет время.

Вот только времени Сталину и не дали. Потому и осталось так много недоделок. Настолько много, что сталинскую систему смогли разрушить.

Но была ли сталинская система жизнеспособна? Безусловно.

Обвинений в «культе личности» Сталина – тому доказательство. Систему было совсем не просто развернуть.

«Живучесть» сталинского наследия – тоже доказательство. Сорок лет память Сталина поливали дерьмом обличений «культа личности» и ужасами ГУЛАГа, сорок лет предавали забвению его наследие и опыт, сорок лет пропагандисты засоряли мозги трудящихся «новейшими» теориями про «развитой социализм» и «шведский социализм» - и только спустя сорок лет решились посягнуть на социалистическую собственность, спустив с цепи чубайсов…

17. Бред и брехня про неосоциализм

Сейчас снова все рассказывают про «новый» социализм.

Предлагают – пусть в базовых отраслях производства средств производства (по сталински – группа «А») будет государственная собственность, а в сфере услуг и производстве потребительских товаров (группа «Б») – частная.

Чушь!

Во-первых. Базовым отличием социализма является не просто государственная собственность, а само содержание (сущность) понятия собственности. Социалистическая собственность принципиально не должна приносить прибыли. Имущество при социализме не может быть капиталом. Т.е. инструментом паразитирования. Так что предлагаемое – чистой воды ГОСКАПИТАЛИЗМ в сфере производства средств производства. А трудящимся всё равно, кто их эксплуатирует – иностранный частный капиталист или «обожаемое» собственное чиновничество.

Во-вторых. В сфере услуг и производстве потребительских товаров (группа «Б») предлагается частная собственность и свободные цены. Но ведь я, как обычный обыватель, буду вынужден тогда все жизненно необходимые мне потребительские товары покупать именно у частника, то есть товары нестандартизованного качества (т.е. с соей и ГМО) и по свободным ценам (т.е. с наценкой в сто-двести процентов и со всеми прелестями постоянной инфляции). Чем такая ситуация отличается от нынешней? Да ничем. Никаких присущих социализму социальных гарантий такая система не даёт. Социализмом от неё и не пахнет.

В-третьих. А ведь предлагаемый «новый» социализм уже был – при Гайдаре в начале девяностых. Когда энергоносители и основные фонды (даже заводы целиком) продавались по твёрдым и дешёвым «социалистическим» ценам. А на потребительском рынке уже царила полная капиталистическая «свобода» с галопирующим ростом цен.

Извините – опять в начало девяностых почему-то не хочется.

18. Сводная таблица «Мировоззренческих постулатов».

Сведём базовые мировоззренческие постулаты в сравнительную таблицу.

Прямое народовластие предполагает, что политика страны и жизнь народа определяется не личными качествами и желаниями всевластного столь же, сколь и безответственного президента, а таким механизмом государственной власти, при котором народ реально участвует в управлении и реально контролирует полностью подотчетное и ответственное перед ним правительство. Основы такого действительного народовластия заложены в русской истории - от народного веча, до крестьянской общины. Многие элементы народовластия были реализованы в институте советской власти. Только такое народовластие способно обеспечить национальное процветание и защиту интересов трудового народа. Но его основой является только действительный социализм (славянизм). Обретено оно может быть только в борьбе с нынешним диким капитализмом и его паразитической надстройкой - буржуазной демократией. Только в Славянском копном народовластии для России сегодня состоит путь к национальному спасению.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сборник Первого международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», т. 3., Спирин В.Г. «Дохристианская славянская метафилософия», 2008г.

2. http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/

3. Сборник Второго международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», Спирин В.Г. «Стратегия славянской парадигмы», 2009г.

4. Сборник Второго международного конгресса «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», Маслов И.А., Спирин В.Г. «Мудрость славян. Разгадка русской души», 2009г.

5. «ВЕДЫ и левиизм-ульянизм (марксизм-ленинизм).» http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/

6. «Сталин – волхв во власти.» http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/

7. «Вопросы сталинского народного хозяйства» Леонид К. Смирнов в инет-сообществе «Славянская парадигма»).

</cut>