Иисус никогда не существовал – сумасшедшая мысль?

В культуре, основанной на христианстве, опровержение существования Иисуса может казаться на первый взгляд абсурдным или даже глупым. В конце концов, "господствующие взгляды" признают, что исторический Иисус был, даже если нет никакого согласия относительно того, кем он фактически был, когда он точно был, что он делал и что он сказал.

Истина и фантазия

Сегодня знатоки Нового Завета придерживаются курса между двумя направлениями. В первом библейский Иисус ("сын Бога"), занимает центральное положение – но этот Иисус, конечно, общепризнан чтобы является предметом веры; и вторым – "историческим Иисусом".

Детальное и часто скрупулёзное исследование истории, культуры и политики Палестины периода второго храма создаёт исторически авторитетные исходные данные. Основываясь на этих исходных данных, тончайшая концепция "Иисуса" позволяет его призрачное появление.

Но это – его исторический контекст, который позволяет этому призраку спасителя "жить", "умирать" и "воскрешаться" и таким образом бросать свою фальшивую тень на историю.
"Мы уверены, что существовал Иерусалим, Ирод, фарисеи и римляне, почему бы и не Иисус?" – говорит комментатор документального фильма канала Дискавери –
"Вот сандалии, которые Иисус мог носить. Это – деревья, под которыми он мог отдыхать".

Инерция лёгкого пути

Профессиональные историки не обязательно заняты какими-то подробностями в проблеме Иисуса – и они слишком хорошо знают о её спорности. Ученый, который заявляет, что он думает, что не было никакого исторического Иисуса, вероятно столкнётся с презрением и даже насмешками, и извлечет немного выгоды из своей искренности.

Таким образом, большинство ученых, выросших и получивших образование в христианской культуре вынуждены или предполагать, что Иисус жил (и оттянуть мнения библейских специалистов, которые часто являются верующими людьми), или, учитывая недостаток свидетельств для очень многих исторических персонажей, начинать свою неуверенность словом "вероятно". Им намного безопаснее утверждать "вероятность человека после его жития", даже несмотря на утверждение, что слои укоренившегося мифа прячут любые знания о нём.

Этот безопасный и робкий путь позволяет "тёмной личности" плотника находиться одновременно и в старом церковном болоте ("отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия"), и в учёных кругах, занятых "проблемами веры", которые возвысили воображаемого непонятного гуру до иконного статуса.

Сюжет с дефектом

И всё-таки, как же смогла появиться мировая религия из пустого места, которого в течение его собственной жизни вообще никто не заметил? Как похвально, что бродячий равви, который сам ничего не написал, обычный человек в мире, полном факиров, гадалок и колдуний, смог так наколдовать, чтобы иметь влияние на многие века?

Реальный Иисус-"минималист" менее хорош, чем отсутствие Иисуса вообще, потому что это ещё потребует поиска первопричин новой религии где-то в другом месте. И если такие первопричины можно найти в другом месте, то какая вообще потребность в этом скромном персонаже?

"Очень сомнительно, что христианская вера появилась на основе исторического Иисуса ..., который был немного больше, чем преподаватель практической философии".
Дж. Макуарри (Реальное Богословие, стр. 23)

Если мы соглашаемся, что путешествующий раввинский радикал, называемый Иисусом, незамеченный ни в одной исторической записи, не неправдоподобен, тогда это лишнее доказательство того, что несколько таких иисусов не были бы неправдоподобны.

Кого из них надо выбрать для основы христианской веры в качестве "единородного сына" Божьего? Если это возможно с любым из них, тогда им не был ни один из них.

Или ИХ (Иисус Христос) был божеством, которое предпочитало изумлять толпы, но не оставлять никакого следа, которое умудрялось воздействовать — нет, не на еврейский народ — а всего лишь на горстку малограмотных приятелей, преемники которых быстро раскалывались на многочисленные враждующие группы; или ИХ — продукт человеческого разума, концепция, обманывающая на каждом шагу противоречиями и оплошностями.

Спасение здравым смыслом

По иронии судьбы, была работа нескольких прогрессивных богословов (а не скептиков), которые первыми развенчали восхитительную выдумку, названия которой Иисус, сын Божий, спаситель рода человеческого.

“Общепризнанная мудрость” Церкви была сначала оспорена во время европейской Реформации, которая обеспечила законность критики папских постулатов. Когда ворота шлюзов открылись, все религиозные власти и само священное писание были поставлены под сомнение, и в разных бесчисленных сектах появилось протестантство. Но после тысячи лет церковно-принудительной безграмотности, “грамотное население” имело довольно маленький объём знаний об окружающем мире. Как и жаждущие лёгких денег церковники, эти грамотеи изо всех сил пытались использовать открытые приёмы логики, чтобы защитить христианские догмы, как Римско-католические, так и их новые, “почищенные”, реформаторские разновидности.

Но после двух столетий, поскольку эпоха Просвещения развивалась, смелые богословы начали привлекать внимание к явным ошибкам и абсурдностям в общепринятом священном писании. Почему, спрашивали они, Новый Завет обходит молчанием почти всю жизнь Иисуса? Почему Павел почти ничего не говорил о жизни Иисуса?

В течение Американской и Французской революций вольнодумцы пошли гораздо дальше, подвергая сомнению правдивость всей Библии и осуждая христианство как сфальсифицированное суеверие и орудие угнетения. Возникла новая минималистская вера — деизм, в котором бог-создатель не играл никакой непосредственной роли в человеческих делах.

Усиление критики

В столетии, в котором жило радикальное меньшинство, (особенно, учёные Тюбингенской школы в середине XIX века в Германии и голландские радикальные критики конца XIX – начала XX века) продолжали настаивать на том, что христианский Бог и Спаситель были религиозной выдумкой, вся его "жизнь", испытания и распятие на кресте — литературная стилизация стихов из еврейского священного писания.

Тем, кто смотрел дальше ограниченных взглядов христианства, было совершенно очевидно, что большая часть истории об Иисусе имела аналогии в намного более ранних мифах, в которых были такие же главные и второстепенные персонажи, такие же сюжеты и такие же нравоучительные цели. Христианство, это стало совершенно очевидно, не упало с небес, а было продуктом человеческой деятельности.

В течение XX века рационализм, археология и новые методы научных исследований привели к сокращению защитников веры, несмотря на периодическое повышение религиозного давления. Чтобы согласовать накапливающиеся несомненные факты библейских ошибок, появились разные "жизни" Иисуса, размножающиеся как морские водоросли в обласканном солнцем водоёме.

Специалисты по Новому Завету, идущие в ногу со временем, многие из которых убеждённые христиане, подвели основу для его нового места жизни. Призрачный “исторический Иисус” был теперь помещён дальше общепризнанных религиозных выдумок.

Испытывая страх перед признанием, что и их вера и, соответственно, карьера были построены на грандиозном обмане, они строили предположения на бесчисленных фантастических идеях: радикальный раввин Иисус, средиземноморский крестьянин Иисус, Иисус с женой и семьёй, Иисус, который путешествовал в Англию, Индию и Японию, Иисус — философ-стоик или философ-киник, — т.е. Иисус "на любой вкус и цвет". Между собой соперничали свыше ста возможных "биографий" для богочеловека, каждая из которых умудрялась избегать очевидной правды, что никакая подлинная действительность не укрепила священную ложь.

Конец эпохи

В XXI веке мы оказываемся перед парадоксом, что, хотя разоблачение библейского обмана пошло далее чем когда-нибудь прежде, глобальная геополитика финансирует и поддерживает многоголосое подтверждение библейского фундаментализма и непогрешимости, а также поток дезинформации, общее количество которой может быть огромным.

Большинство людей не имеет ни времени, ни желания глубоко копаться в массе фактов и аргументов. Христианские апологеты всегда готовы разоблачить "мифического Христа", как отдельного чудака на грани здравого смысла, не заслуживающего серьезного внимания.

Но их резкая враждебность скрывает страх, что низвержение их супергероя, возможно, не далеко. И они больше не могут отрицать или скрывать тот факт, что использование "Иисуса Христа" для измышлений это не безумное занятие чудаков. Этот факт был воспринят и одобрен непрекращающимся потоком талантливых учёных во всех странах.