Как вы собираетесь строить патриархат?
На модерации
Отложенный
Сразу извиняюсь за довольно разрыхленную структуру мыслей, пребываю в слегка коматозном состоянии.
Есть одна огромная проблема, с постройкой т.н. патриархата.
Кто собственно будет заставлять женщин жить по патриархальным правилам, если вокруг одни баборабы? Как можно жить при патриархате, но быть то рабами государства, то баборабами, то вообще рабами божьими?
Почему-то некоторые индивиды упорно хотят построить "патриархальное государство" (да и вообще государство) с блэкджеком и шлюхами во главе которого обязательно должен стоять тиран, в лице сралина, фюрера, или путена.
Можно спросить, зачем вам это? Почему вам нужно быть стадом которому требуется волк? Почему вы считаете что люди сами не могут организоваться без государства, по племенному типу хотя бы (если совсем упрощать)?
К примеру если государство просто прекратит тиранить этот и без того забитый и затюканный народ (оно делает и будет продолжать делать это благодаря стаду баранов, а стадо баранов будет, потому что есть государство-тиран, круговая порука).
По некоторым данным (расписанным в литературе, ниже) тирания продолжается уже на протяжении 800 лет, тем кстати и объясняется тяга этого стада овец к тирану, который будет верховодить ими.
Задайте себе вопрос: зачем мне нужен тиран в виде государства?
Для того чтобы приближенно понимать что к чему, рекомендую к прочтению книги: "Россия против Руси, Русь против России" и "Свои и чужие", автор П.Хомяков
Комментарии
Собственно, если кратко, прошу уточнить: речь-то о чем?
Думаю, будет куча отдельных случаев, которые будут примером патриархальной семьи.
С изменением законов сложнее, конечно.
Поэтому для европейского человека есть только свой путь развития.
Какой он, это можно выяснить только убрав тиранские ограничения.
Кстати говоря, у чеченов сейчас кадырко метит на роль царька, так что для них возможно все кончено.
Автору неплохо почитать побольше книг по истории, а так стандартный набор мечтаний толераста.
Людям нужны правила и принуждение, глупости о том, что "люди сами могут организоваться без государства" это жидовские сказки, под которые европейцов лишили силы и семьи.
Поэтому гейропа и доживает свой век, наташки ведут себя как шлюхи, а мальчиги мечтают о понимании.
Самка уважает только силу, те народы которые это понимают, преумножаются, им плевать на бредни жидов о варварстве и средневековье, у них есть семья, где самка на своем отведенном Богом месте.
А обсосы будут и дальше мечтать о организации без государства, не понимая простой вещи - большинство мужчин их породы слабаки, сильным государство побоку, они и так самок строят на раз-два. Короче читайте О. Новоселова, там все написано
Управление должно быть основано на менталитете народа.
Вот над менталитетом народа и надо работать, что кстати МД и делает, но загоняет себя в рамки текущего, государства-тирана.
В идеале я хочу придумать открытую модель "государства" (сетевая структура), которое дает рычаги управления только большинству, модель в которой происходит согласование между секторами (кластерами), и только после общего согласования большинства - страна принимает направление движения. Пока только мысли.
А я надеялся.
Какое это имеет отношение к патриархальному устройству семьи?
Но и с ним я во многом расхожусь. Здесь просто обмен мнениями.
Нуу, расходимся, мне патриархат тогда не нужен.
Это же не экономическая идеология или политическая.
И потом, с такой политикой нашего государства у меня складывается мнение что через каких то 20-50 лет мы окажемся в меньшинстве.
Окажемся, если не избавимся от государства-паразита и рассеянских ватников.
Очень просто. Сначала нужно сосредоточить рычаги управления семьей в руках мужчин. А это прежде всего узаконить женскую верность.
Повторяюсь, в ебропе то тоже феминизм процветает, ну при чем здесь империя?
А вот у кавказцев как раз патриархат сохранен. Я думаю есть чему поучиться у них. Раз своего ума не хватает.
Ты патриархат связываешь с дикарями только?
Жили же как то, пока не отменили наказание за прелюбодеяние при коммунистах.
И вполне нормальный себе был патриархат.
А какая государственность тебя устраивает?
Меня устроит только такая "государственность" (смысл в том что слово то само "государь", царек по сути) в которой нет одного лидера, есть лишь один народ который согласовывает свой путь развития.
Как общенародный лидер может помешать патриархату(власти мужа в семье)? Хоть убей не понимаю
Вообще не важно для патриархальной идеологии кто там на верху. Для патриархата главное чтобы соблюдались патриархальные принципы, которые были бы прописаны в законах.
Если он и имеет место быть, то скорее как естественное явление, до тех пор пока государству нет до этого дела.
Сейчас у нас власть антинародная по моему мнению.
Но феминизация общества не только с этим связана, на мой взгляд.
Оглянитесь вокруг всякая организация ООО, ОАО, и т.д сложена по патриархальному принципу (с царьком во главе) и другого принципа кроме "единоначалия" социум не изобрел. Законы есть норма существования. - Это есть ГЛАВНОЕ за что гибнут и отчего гибнут люди.
менталитет - это некое поведение на основе некоего особенного восприятия - словом чушь собачья!
Зачем автору - либералу думать о том, о чем он написал статью? Вам чем не нравится существующее положение вещей сегодня, в матриархальном скотомогильнике?
Cогласен полностью. И если возможна "демократия"(много начальников), то зачем вообще нужен патриархат?