Российская история - собрание мифов.

Если открыть любой учебник истории изданный в нашей стране , лишний раз убеждаешься ,как же искажены многие описанные события построенные на вымысле и лжи.

1.К примеру: была ли Куликовская битва на самом деле ?                                                                                                          

Место, где битва могла произойти, назначили, монумент поставили, каждый год молодые люди приезжают сюда, чтобы сойтись почти в настоящей схватке. Куликовская битва осталась в веках, но состоялась ли она на самом деле?

 Археологи и геофизики исходили Куликово поле вдоль и поперек, но почти ничего не нашли. Генетики монгольского следа у русских в хромосомах не видят. Главного героя Куликовской битвы Дмитрия Донского Русская православная церковь канонизировала лишь в 1988 году. Других русских князей времен татаро-монгольского ига причисляли к лику святых в течение лет ста после смерти, причем даже тех, кто убивал преимущественно православных и во множестве. Даже историки признают, что наши представления о Куликовской битве сложились исключительно благодаря литературе.Было ли вообще это сражение?

Кто придумал Куликово поле.. Начнем с объективных свидетельств, вернее, с их отсутствия: места битвы так и не нашли – ни массовых захоронений, ни заметных остатков оружия. А памятники так называемого Куликовского цикла («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», жития Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, летописные повести), по которым принято судить о Куликовской битве, демонстрируют парадоксальную закономерность. 

По мере удаления от времени сражения повествование все более обрастает мелкими деталями, которые могли быть известны только участникам боя; появляются новые персонажи, причем некоторые из них – это установлено – жили позже описываемых событий; постоянно растет число убитых воинов – в «Синопсисе» 1674 года это уже 253 тысячи человек.

В 1827 году историк Николай Арцыбашев недоумевал: «Обстоятельства сей войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве переиначек и прибавок весьма трудно усмотреть настоящее». 

На полях сражений должно оставаться множество наконечников стрел. Почему же их следов не могут найти даже энтузиасты с современными металлодетекторами?   

Все эти нестыковки не помешали императору Николаю I превратить день Куликовской битвы в общенародный праздник.

И если поверить учебникам истории напрашиватся вопрос-сколько на самом деле людей участвовало в той битве? Ведь не 253 тысячи? Два столетия спустя, когда появилась поголовная роспись, вся Московская Русь выставляла не более 60–80 тысяч воинов. При князе Дмитрии Ивановиче подвластные и союзные ему территории Московского и Великого Владимирского княжеств были в три раза меньше, к тому же именно его поколение выкосил голод и чумной мор. Та же напасть постигла и Золотую Орду, а потому обе враждующие стороны вряд ли смогли бы призвать под свои хоругви и бунчуки больше 30 тысяч воинов в общей сложности.http://nat-geo.ru/article/68-byila-li-kulikovskaya-bitva


Еще больший миф об „освобождении” русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только через несколько сот лет.

2.Побоище на чудском озере и другие неизвестные факты.

26 июля 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Игорь Данилевский, историк, Виталий Портников, журналист украинского бюро радио "Свобода"
Эфир ведет Сергей Бунтман

В.ПОРТНИКОВ: Какой русский царь перестал платить дань Золотой Орде, реально говоря?
С.БУНТМАН: Как нас учили, Иван III 
В.ПОРТНИКОВ: На самом-то деле Петр I. Он перестал платить дань Крымскому ханству. Крымское ханство при Анне Иоанновне посылало послов, которые требовали выплатить задолженность по дани. То есть император Петр I еще платил дань Крымскому ханству.Это называлось как-то по-другому, более красиво или другим словом.
И.ДАНИЛЕВСКИЙ: Не так важно, как это называлось.
В.ПОРТНИКОВ: Да, но это была реальная дань Золотой Орде. Это ведь тоже история.............................................................................................​​​.....................................

В.ПОРТНИКОВ: И ведь про Ледовое побоище ученики, только если они станут студентами истфака, узнают, что в то же время Александр Невский был союзником монгольских ханов. Я ведь это не прочел в школьном учебнике. 
С.БУНТМАН: В школьных учебниках обычно считалось он погиб в Орде.
И.ДАНИЛЕВСКИЙ: На самом деле не в Орде
С.БУНТМАН: Это у нас была целая передача большая.
В.ПОРТНИКОВ: Школьнику же очень трудно понять, а почему вообще тогда эта территория осталась не захваченной Ордой. Но они же шведов вроде победили, а не монголо-татар. А куда делись монголо-татары? Это всегда вопросы, которые остаются на всю жизнь, и человек, естественно, искаженно воспринимает собственную страну.
И.ДАНИЛЕВСКИЙ: А не дай бог, я скажу, следствием чего была та же самая битва на Чудском озере - в общем-то разбойничьего похода Александра на эстов. И когда эсты возмутились и попросили тех, кому они платили дань, защитить их, результат столкновение на границе, и речь идет в общем-то не о совместной борьбе против агрессии немецких, датских и шведских феодалов. http://echo.msk.ru/interview/19183/ 


Так кто выиграл побоище на Чудском озере?

Ордынцы поощряли лояльность тех из князей, которые шли на компромисс с завоевателями. Так, за готовность Александра Невского заплатить «выход», (дань) татарам, он не только получил поддержку татарской конницы в битве с немецкими рыцарями на Чудском озере 1242, но и обеспечил получение своим отцом, Ярославом, первого ярлыка на великое княжение. В 1259 во время мятежа против «численников» в Новгороде Александр Невский обеспечил проведение переписи и даже дал охрану («сторожей») для баскаков, чтобы их не растерзали взбунтовавшиеся горожане.http://www.philatelia.ru/cat7/plots/?more=1&id=73

 И вообще какого масштаба были рыцарские потери?«Хроника» говорит о том, что в битве на каждого немца приходилось 60 русских  и о потере в битве 20 рыцарей убитыми и 6 пленными.Как правило, и минимальные оценки численности войск и потерь Ордена в битве соответствуют той исторической роли, которую отводят конкретные исследователи данной битве и фигуре Александра Невского в целом .

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено:«Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражениям при Сауле (1236 г.), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей, и сражению под Раковором; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение .

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%​​​B8%D1%89%D0%B5 при взятии Избоска русских погибло намного больше(Немцы взяли Изборск, разбив подошедших ему на помощь псковичей, 1800 из которых погибло[5], и осадили Псков, ворота которого через неделю отрыли их сторонники из псковских бояр).
"Ставленник Золотой Орды на княжение Новгородской Русью и палач Святой Руси (подавление восстаний русских национально-освободительных сил)- Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство", - Ю.Афанасьев, журнал «Родина».

«Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский «национальный герой» Александр Невский…

Александр родился в семье Ярослава… Именно от него (Ярослава — С.Б.) исходила идея исторического предательства, именно им-то и принято было роковое решение отдать Русь азиатским пришельцам ради установления деспотической системы власти. Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал», - М.Сокольский. «Неверная память», М., 1990.http://www.badnameofrussia.ru/Nevskii-Aleksandr.htm


3.Добровольное вступление Дагестана в состав Российской Империи.

Во всех российских учебниках дают только ложную информацию об истории Дагестана.Например ,везде пишут о том,что Российской империи Дагестан отошел по договору с Ираном.Но как Иран мог отдать то ,что ему не принадлежало? Утверждения о том, что Дагестан был присоединен к России в результате Петербургского договора в 1723 году не имеют под собой никакого основания.В договоре вообще говорилось лишь о присоединении Дербента , а это - далеко не весь Дагестан.http://gazeta-nv.info/content/view/3259/216/

4.„РОССИЯ” .

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов.Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. http://svetonline.wordpress.com/2012/09/23/15-glavnyh-mifov/

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.

http://svetonline.wordpress.com/2012/09/23/15-glavnyh-mifov/

5.«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» (и др. письменные памятники)

– документ был „найден” при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.http://svetonline.wordpress.com/2012/09/23/15-glavnyh-mifov/


6.«РОССИЯ СОБРАЛА ЗЕМЛИ УКРАИНЫ»

 – от Сяна до Дона – так требовали Винниченко и Грушевский, у временного правительства Керенского, закрепления границ украинских земель – именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: „А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?” А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти. За что же должна быть благодарная Украина? За то что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины. Орловщины? Эти территории имели большое украинское населине. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да, что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России – 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так…

7.„ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ” 

– существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности.

8. „ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ И РОССИИ” – как мог быть утерян договор – документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно что – можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы об „воссоединении”. Никакого „воссоединения” не было, был военный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто напросто захватила власть.

9.„ВОЛГА – РУССКАЯ РЕКА” – исторически Поволжье это татарское ханство и родина волжских булгар имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н «русских». Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. 

10.«РУССКИЕ И РОССИЯ» 

– интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто. Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья, Сибири были русскими? Тоже нет. Так, где же «исконные русские земли», где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет. Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие «ученые» жириновские и леонтьевы называют и Украину и Белоруссию, но считают и Коми и Бурятию и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее «русское сердце» так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно……и печально одновременно, потому как не правда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет. Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда «переехала» Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими «историками» в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после разгрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами, со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом который отличался от московского.

Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены, вольности и порядки существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву.

Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ «московско-русский». Иначе говоря, “русский человек” – это носитель „русской культуры и придуманной истории”, сформировавшейся в 15-17 веке и искусственно „систематизированной” благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря «правильному» образованию народов СССР.

В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни – таким образом, под «благой» вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни. Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, дагестанцев , чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так…. Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930 - 40х перевели плавно на кирилицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их….потому что написано по другому. Уже давно в России “русским” считается тот, у кого родной (первый) язык – русский. т.е. “русский” и “русскоязычный” – понятия эквивалентные. «Русскими» сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, калмыки, якуты, буряты и т.д. которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра 1 и до Столыпина. 


11. „РУССКИЙ ЯЗЫК” – великий и могучий, именно так нас учили в школе, это он «первый», а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который взяв за основу учебники и книги Руських княжеств ВКЛ создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового. При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский это „ополяченный” русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле, за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков финно-угров, мери, веся, чуди т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России.

http://svetonline.wordpress.com/2012/09/23/15-glavnyh-mifov/

12.Российская империя собирала земли мирным путем.

На самом деле большая часть России (не считая самого Московского Княжества) принадлежит малым народам.Все эти народы были подвержены гонениям.

Петр 1 сжигал дагестанские села.Русский народный герой , Суворов вырезал ногайцев ,белорусов.Подвергались гонениям и истреблению малые народы Сибири (на чьих землях сегодня добывают 95% всей добываемой нефти и всего добываемого газа в России - за счет чего собственно и кормится вся "Россия для русских").Финно - угорские народы также подвергались гонениям. А о геноциде черкесского народа вообще страшно вспоминать .Их полностью выгнали с законных земель (Ставрополь,Краснодар,Ростов).

Государственная Дума РФ признала оккупацию черкесских земель и то, что черкесские народы не входили добровольно в состав Российской империи.

В письме из Государственной Думы РФ на имя Председателя "Адыгэ Хасэ - Черкесский Парламент" Республики Адыгея Адама Богус говорится:

«Сирийские черкесы являются потомками выходцев из среды адыгских народов Северного и Западного Кавказа, которые не приняли российское подданство и сделали добровольный выбор покинуть регион после завершения военных действий в ходе Кавказской войны (1817 - 1864 гг.). Таким образом, предки современных сирийских черкесов проживали на территориях, которых до момента их переселения в 1864 г. в Османскую империю не входили состав Российского государства, и согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона не могут рассматриваться в качестве выходцев (эмигрантов) из Российского государства».

С полным текстом письма можно ознакомиться здесь: http://adigasite.com/archives/2477

Таким образом, Госдума РФ признала, что территория, населенная черкесскими народами, не принадлежала Российской империи, а была захвачена ею в ходе войны, а черкесы поставлены перед выбором – либо покинуть оккупированную территорию, либо подчиниться «новой реальности».

Оливер Буллоу пишет, что исходно черкесы жили по всему черноморскому побережью России, от Анапы до Абхазии, их территория простиралась на восток до границ Чечни. Они состояли в союзе с турками и блокировали продвижение русских на юг до 1864 года, когда они были вытеснены со своей земли и их сопротивление, подточенное чумой, было окончательно сломлено.

Документы того времени повествуют о том, как русские грузили на корабли сотни тысяч черкесов, а их дома отдавали ударным войскам империи - казакам. В одном из военных докладов говорится об оставленном на полях урожае, чтобы казаки могли его убрать и пользоваться. В результате поиска в британских архивах обнаружены письма, в которых описываются ужасающие условия жизни черкесских беженцев. «Повсюду встречаются больные, умирающие и мертвые: на порогах лавок, посреди улиц, на площадях, в садах, возле деревьев», - писал инспектор по здравоохранению Османской империи из города Самсун, где в 1864 году ежедневно умирали 200 черкесов, о чем свидетельствуют письма русского консула того времени.http://svobodu-narodam.livejournal.com/585637.html

         ....................................................................................................​...........................................................................................