Николай Платошкин про реформы Гайдара

Николай Платошкин про реформы Гайдара

Сегодня

 

Что можно сказать о реформах Егора Гайдара? Несмотря на тот факт, что формально Егор Гайдар недолгое время был главой правительства, на практике он долгое время определял экономическую политику, его единомышленники занимали ключевые должности в правительстве (до сих пор они там есть). И если сказать прямо, то его реформы определили ход дальнейших событий в России, если речь идёт о развитии экономики.

 

Николай Платошкин

Идеи Гайдара до распада СССР

Николай Платошкин вспоминает, что Егор Гайдар хотя и был радикалом в плане экономики, но в плане политики был осторожным практически до самого распада СССР. Он долгие годы был сторонником ликвидации социализма в СССР, ликвидации плановой экономики.

Но с легкостью совмещал подобные взгляды с тем, что был редактором крупных коммунистических изданий, связанных с ЦК КПСС (журнал «Коммунист», газета «Правда»).

При этом нужно подчеркнуть, что когда он занимался экономическими разделами этих журналов, то всегда выступал против рыночных реформ, против приватизации. Он это делал исключительно потому, что был оппортунистом, и понимал, что если открыто выступить за радикальные экономические реформы, то можно лишиться всех постов сразу. Радикалом Егор Гайдар стал в тот момент, когда это не угрожало его карьере.

 

Егор Гайдар

Реформы Гайдара

Николай Платошкин сказал, что суть реформы Егора Гайдара заключалась в том, чтобы быстро ликвидировать социализм. Для этого нужно было отказаться от плановой экономики в полной мере, отказаться от социальных основ социализма.

Во многом для этого использовался опыт «реформ» в Чили при генерале Пиночете. Суть реформ Гайдара сводилась к тому, что не было никакого компромисса, не было никакого плавного перехода к капитализму, не было даже небольшого переходного периода. Нужно было строить капитализм буквально сразу.

Гайдар решился на то, чтоб отпустить цены, либерализовать внешнюю торговлю, резко сократить государственные расходы, в том числе отказаться от практически всех проектов СССР. Это причина, почему в девяностые годы было так много заброшенных строек и государственных структур.

Гайдар не считал нужным, например, гарантировать людям выплату зарплат и пенсий, он же выступал за то, чтоб было больше коммерции в социальной сфере. В том числе выступал за негосударственную пенсию, за частное образование и частную медицину. По мнению Николая Платошкин, замечательно то, что в итоге все-таки появилось в России правительство Примакова, которое не дало завершить «реформы» Гайдара до логического конца, потому что в таком случае Россия бы по факту уже не была социальным государством.

 

Анатолий Чубайс и Егор Гайдар

Была ли альтернатива?

Николай Платошкин отмечает, что многие государственные деятели, включая главу государства, говорят о том, что Гайдар «взял на себя ответственность», что якобы никаких альтернатив курсу Гайдара не было.

Однако так ли это на самом деле? Конечно нет. Были разные варианты перехода к рыночной экономике. Наиболее разумный вариант, уверен Платошкин, был переход к смешанной экономике, который предлагал Николай Рыжков.

Николай Рыжков выступал за то, чтоб была частная собственность, но в то же время, чтобы не было приватизации стратегических сфер. Рыжков подчеркивал, что на западе государство сильно влияет на экономику — и это преимущество западных стран в экономическом смысле.

 

Николай Рыжков

Гайдар полностью отвергал подобные аргументы. Он заявлял, что за развитие экономики должен отвечать только частный бизнес, и благодаря саморегулируемому рынку в скором времени в России начнется такое развитие экономики, что о «советском эксперименте» люди забудут, так как начнется процветание.

Николай Платошкин считает, что история, конечно, полностью подтверждает ошибочность Гайдара и правоту Рыжкова. Потому что в современности действительно можно говорить о роли государства в развитии экономики Китая, Южной Кореи, Японии, США, стран ЕС. Это страны, где нет ставки на саморегулируемый рынок, а где есть протекционизм. Гайдар же верил, что просто рынок сам может отрегулировать экономику оптимальным образом. Из-за этой ошибки Россия потеряла многие годы, которые ушли только на восстановление экономики после упадка, а о прогрессе говорить рано, пока не будет полного отказала от идейного наследия Гайдара и его сторонников.