Я не понимаю современное искусство. И понимать не хочу.
Я взял с собой камень и поехал на выставку современного искусства. Гуляя по выставке, я оставил камень в центре зала, через 2 минуты вокруг меня стояло 8 человек.
Знаете что? Мне надоело прикидываться. Я ходил в художественное училище, написал диссертацию об искусстве, раз в месяц на протяжении 5 лет посещал все новые выставки и даже что-то покупал там. Но сейчас я, наконец, готов признаться: я не въезжаю в современное искусство.
Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть. Давайте заглянем на выставку работ Трейси Эмин в галерее «Хэйворд» в Лондоне:

В течение трех минут эти ребята смотрят на фотографию сидящей на стуле незнакомой женщины. Представьте, как быстро они бы ее пролистали, увидев среди отпускных фотографий мамы! Понимаете о чем я?

Это видео идет целую минуту, и на нем происходит только то, что вы видите на фотографии: Трэйси скачет на лошади. В это время в комнате сидит куча людей, которые с серьезными лицами смотрят на экран, держась одной рукой за подбородок. Одна девушка даже в блокнот записывает! Вот бы и мне научиться концентрировать внимание на бесконечно долгих и абсолютно бесполезных вещах.

«Черт побери, те, кто не понимает, как глубок смысл этой полки, заставленной никому не нужным барахлом, такие грубые и неотесанные». Представьте, что вы пытаетесь объяснить, о чем эта выставка, инопланетянину или человеку, попавшему к нам из Средневековья. Спорим, не получится?

Как гласит путеводитель по выставке, это один из тех экспонатов, «которые легко не заметить и пройти мимо — но надо понять его и уделить ему время». Лично мне, чтобы понять, нужно много времени.
Обзор экспонатов на «Art Basel Miami Beach», крупнейшей выставке современного искусства в мире.

Не принимая во внимание известную работу Казимира Малевича, я не понимаю людей, которые покупают это. К слову, сие черное пространство в рамке обойдется вам в 20 000 фунтов. Понятно, что многие вещи в нашей жизни сильно переоценены. Но давайте будем честными, этот бред не стоит таких денег.

Как художники вообще решают заниматься подобными вещами? Думается, коммерческий успех собратьев по ремеслу играет решающее значения: «Товарищ гребет деньги подобными картинками, а чем я хуже?»

В этой инсталляции женщина в темной комнате лежит на полу под звуки не очень приятных на слух мелодий, в то время как пояснительный текст сообщает нам, что так автор хотел выразить свое видение того, как Интернет захватывает наши души в прямом и переносном смыслах.
Детка, если бы не Интернет, ты как минимум не создала бы сие «нечто».

MacBook увенчан пластиковой головой ребенка с нижним бельём и сигаретой в зубах. Налицо социальный подтекст, но какой — остается догадываться. Именно догадываться — авторы хотят, чтобы мы потратили битый час на поиски смысла, ведь априори он в работе присутствует. Не считываешь? Ты отсталый от жизни деревенщина.

Скульптура Мануэля Палоу «5 миллионов долларов в 1 терабайте». Художественное произведение включает в себя внешний диск на 1 терабайт, на котором собрано незаконно скачанных файлов на пять миллионов долларов. Концептуально? Может быть. Искусство? Нет.

Художница по имени Дженнифер Рюбелл по какой-то непонятной причине взяла 18 полноразмерных женских манекенов, которые при помощи нехитрого механизма были превращены в настоящих щелкунчиков, ими действительно можно колоть орехи. Тем самым местом. Экспонаты символизируют два стереотипа женской власти: сексуальную женскую форму и сверхженщину, физически способную на все. Будем иметь ввиду.

Эту «гениальную» работу Демиена Хёрста, одного из успешных современных деятелей искусства, в конце 2003 года отправили на Марс в британском космическом аппарате. В целом Хёрст уже более пятнадцати лет экспериментирует с пятнами и не только. Интересно, в чем суть экспериментов? Хоть бы перед инопланетянами не позорились.

Ещё одна работа Дэмиана Херста «Давайте есть снаружи» (Let’s Eat Outdoors Today). Как видите — это герметичный и прозрачный бокс в котором стоит стол с едой и стулья, и который забит живыми мухами.
Это лишь некоторые примеры того, как художники под эгидой современного искусства создают нечто, что искусством и не является, а ценители сомнительного творчества готовы искать смысл и в смятой бутылке пива, случайно поставленной на стол, при этом употребляя в своих оценках умные слова «экзистенциализм», «антиутопия» и «ретро-футуризм». Может самое время стать честными, и постараться ответить на вопрос:
Как это

превратилось в это?

Комментарии
И Лена Валеева!
Сколько раз уже говорили "А король-то голый", но почитателей такого "искусства" по-прежнему очень много...
Рассуждая здраво, люди покупают произведения искусства или чтобы любоваться или чтобы вложить деньги, т.к. со временем они дорожают, т.е. ради выгоды.
Но тут- что? Любоваться может только идиот, деньги вернутся вряд ли...
Кстати, ценитель искусства, закупивший черное пятно за 20 000 ден.знаков восхищен своими финансовыми возможностями ... за неимением других достоинств.
Но, почему они упорно называют это искусством?
Всё делается напоказ, главная цель- шокировать, поразить и заставить заговорить о себе, любимом...
А ещё- создать какое-то перевёрнутое общественное мнение с целью выжать деньги из этого переворота
Это понятно, если считать, что изобразительное искусство возникло первоначально из создания идолов- изображений Бога, то бишь. Разные изображения- разные боги- разные этические принципы. Не потому ли одно время в некоторых религиях существовал (а мож, и щас где-то существует, хто зна) запрет на изображения Бога или даже произнесения Его имени. Чтобы Бог был у всех один, как бы кто его ни представлял или ни называл про себя. "Не сотвори себе кумира" - это из этой же серии, между прочим. "Кумир" здесь - это именно изображение Верховного существа. Это позже смысл слова претерпел трансформацию...
Вот и глянем, вокруг чего объединяются те, кому нравятся (действительно нравятся) подобные произведения.
Всеобщая коммуникация всех со всеми - это бесформенность и аморфность, бесструктурность. А вот выделение признаков "свой-чужой" по реакции на произведение - это более общая штука, совсем не обязательно имеющая отношение к политическим объединениям, скорее - к общей философии бытия, которая у каждого своя, у многих близкая, но не всяк может выразить ее словами или образами. Я даже неинтересный материал или избитый сюжет читать стану, если он хорошо и нестандартно выписан.
От - тебе, кажется, Довлатов нравится - я тока с похорон ваших, поминок, точнее. И мне нравится, и не только из-за сочного и твердого языка. И из-за идейного богатства, и того самого общефилософского отношения к бытию, которое он сумел в себе сохранить, хоть и дорогой ценой. И потому - не только потому, конечно - я признаю тя какбэ "за своего". И Игоря Захарова ты принял - не совсем, как я, но близко.
Алла Фишбейн # написала комментарий 20 августа 2013, 14:52
"Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно..."
Мотивы, как творить, так и оценивать - разные. Кому-то самовыражение, кому-то - бабла срубить, кого-то торкает, кто-то боится прослыть "деревенщиной"...Люди, будьте сами собой, не нравится - спокойно проходим мимо, чего копья ломать?
Лично для меня во всем критерий один - тронуло или не тронуло, вспомню хотя бы завтра, или нет, сверкнула искра таланта или фигня полная, независимо от стилей и имен.
Кроме того- люди, имеющие такие деньги чаще всего получили хорошее образование в престижнейших университетах мира, а там естественно изучают настоящее искусство, учат разбираться в нём...
Получается, покупают только для того, чтобы о них упоминание в каталогах было- мол, куплено таким-то за столько-то....чтобы все знали, что у него много денег? окружающие и так об этом знают...
чтобы прослыть человеком передовых мнений? Возможно ли это, скупая откровенное дерьмо?((
Вот,когда кто-то засмеется, и все вокруг поддержат, глядя на ЭТО - тогда и конец "высокому искусству".
а о данной статье: автор смело поступил с камнем .. У меня возникли ассоциации собственных ощущений : есть некоторые вкусовые приоритеты и наоборот невосприятия (конкретно вкусовые - о еде), ну вот не люблю я оливки и маслины, даже запах не переношу. Одна моя подруга аналогично относилась к ним, но решила,что если все едят и хвалят,то она обязательно должна понять прелесть этого продукта, теперь с мазохизмом пытается поедать их, делая при этом довольное лицо ( не всегда удачно выразительное, в смысле выражения сомнительного удовольствия ). Вот и к искусству современному многие также подходят, но если это кто-то "ест", а я что??? должен же и я что-то в этом найти, находят ли??? или просто делают лицо...
Мы с Алиной друзья, я тоже частый гость в её постах- а про оливки очень точный пример- ведь Ваша подруга не одна такая, у меня тоже есть такая- не любит их, но "на людях" пытается их есть- по её мнению, это аристократично!!))))))
Комментарий удален модератором
Идея, облечённая в некую форму - произведение искусства.
- Вы в филармонию ходите?
- Да.
- А на рок-концерты?
- Нет.
- Почему?
- Рок - это западное дерьмо.
- А вы знаете, что музыку Моцарта считали исчадием ада?
- Нет.
- Тогда почему вы ругаете "рок"?
Почему, к примеру, иконы - это искусство, а не менее иконописные "лики вождей" с той же функцией - нет, как ни называй искусство "партийным" или "социалистическим". Хотя наверняка можно себе представить (и существуют наверняка) портреты тех же вождей разных времен и народов, по праву относящиеся к настоящим художественным ценностям. Тока вряд ли они широко выставлялись во время их владычества...
Ха - представил себе пресловутого царя Ивана IV, глядящего на картину Репина...)))
"Лики вождей"- те же иконы, только из другой религии. Соц. реализм отвергал формотворчество, то есть вообще свободу творчества. Партии нужны были пропагандисты, а не творцы.
А вот нащот идеи - ты мине так и не объяснил пока. А, вижу, еще один коммент пришел...
Короче, обычно я просто пожимаю плечами или выдаю свою ассоциацию, которая обычно ни с чьей другой не совпадает, особенно, если в названии ничего не заложено... Но плеваться и давить бульдозерами я б не стал - жалко, что ли. И почему давили - мне тоже хорошо понятно (хотя тем самым и способствовали популярности, а также растущему духу протеста, идиоты).
А гаммы? Лан, так мы далеко убредем и ни к чему не придем в итоге. Но кое-что ты мине таки объяснил. Пасиб.))
Считаю, что это просто люди, которые не хотят и не умеют заняться чем-то полезным, вот и придумывают такие вот креативы, где главная цель- лишь бы шокировать.
Кстати, абстракционизм мне нравится, если что!)))
Там есть на что поглядеть, над чем подумать, нравятся Кандинский, Малевич, очень нравится Дали.
Но я сейчас не об этом- а скорее всего о шокирующих и неприятных инсталляциях, которые кто-то пытается выдать за искусство.
Отечество? А почему не мама или солнце? Но что "славься" - это да, эт не отнимешь. Но все же, согласись, искусство - это не все, что может сотворить любой и каждый под влиянием пришедшей в голову идеи (за жуликов от искусства говорить не будем - но ведь они же есть, согласись)
Чижик-пыжик? Сотворить (извлечь из "ничего") мелодию - несомненно, пусть даже эту. Но сыграть ее одним пальцем на рояле могу и я. И что, если при этом рояль раскрасить какими-нить фиолетовыми и белыми полосами (а настроение у мну такое, фантазирую - я, лично!), а сверху на него водрузить какой-нить чудный натюрморт или просто "русалку" капитана Сагнера с воткнутым в голую задницу или еще куда-нить селедошным хвостом - это тоже будет искусство? Идею? Я те десять идей под этот номер нарисую щас (но лучше в кабаке)... Ты будешь платить деньги, шоб на это посмотреть? Думаю, нет, но кто-нить - будет обязательно, ежели я найду организатора и спонсора. И я, стал быть, - буду современный музыкант (пусть какого-там невысокого "рода и уровня"), оригинально и нестандартно трактующий старую тему, заново вздымающий народные пласты? Не, чота тут не так
А Димыч может намазать коричневой краской и прилепить бумажку так, что - никаких зримых контуров - а ассоциация с выгребной ямой будет совершенно отчетливая. И назвать это "Наш Мир", скажем. Уж каков ни на есть - от настроение такое было у художника. И это я тоже признАю за искусство, бо у самого такое настроение часто. Но я вот - не смогу так намазать и так приляпать...
PS. Дим, дарю идею, кста, если надо, - я не издеваюсь, Боже упаси, просто шучу, идейка-то так себе, из примитивных...)))
Его ведь тоже не все понимали, но это было красиво!
Но абстракционизм- это всё- таки нечто другое, чем трусы на голове детского манекена...
Купринская "Яма" или "Воскресение" Толстого - тоже своего рода памятники (литературные) русской проститутке, разве это не искусство? Почему литературе можно, а скульптуре низя? ))
Ни порнографией, ни даже эротикой это я б не назвал. Не вижу и особого "развращающего влияния" на тех, чье воображение не испорчено нездоровыми запретами. Тот же брюссельский "Писающий мальчик" - ничем особо не лучше. На мой непросвещенный взгляд, конечно. Памятник как памятник... скорее, даже не памятник, а просто уличная скульптура, бытовая сценка (для своего времени), памятник, все-таки, - предмет какого-то поклонения, почитания...
Что ж ей - просто стенку подпирать с вызывающим видом? Дак таких живых полно, наверное, а рядом с такой скульптуркой стоять не станут, однако...)))
А "пр." - это что? )))
Не, по-моему, эт вполне себе искусство, хоть и не шедевр натурализма-реализма, конечно, особо высокой художественной нагрузки не несет, явно не Роден ваял...
Я тож далеко не все понимаю, но иногда что-то просвечивает, признаюсь.
Кста, мне понравилась хохма с пятнами. Оптический фокус, конечно, всего лишь, с пустым местом, где глаз видит бледно-желтый кружок, но заставляет задуматься - а все ли, что мы видим существует на самом деле? И в физическом смысле, и в умозрительном? Я б назвал это "произведение" "Мнимая реальность". Какая-никакая, но - идея. Но все ж-тки, эт не искусство, по-моему...)))
Хороший пост. Я тут в комментах еще написал мужикам кое-что, поинтересуйся, если хошь...
Прочла твои комменты, и как всегда- залюбовалась!
пришла странненькая мысля в голову- вот если бы тебе сказали, что от тебя что-то там зависит, чуть ли не честь нации и срочно нужно создать какой-то шедевр- всё равно какой- непонятную картину, странные звуки или инсталяцию- чтобы всех поразить и никто ничего не понял- что бы предложил миру ты?
С умом и фантазией у тебя порядок, должно выйти НЕЧТО!)))))
Правда, что такое "честь нации" - я плохо себе представляю, хотя знаю, что миллионы людей твердо уверены, что знают, что это такое (причем каждый знает что-то своё - побольше за ту нацию, к которой себя относит, и поменьше - за все остальные)...