Статистика против революции

Для избранных.

:) Для избранных - что ?

Золотые червонцы

Так это - финансово-экономическое ЯВЛЕНИЕ.

Обеспеченность национальной валюты.

Что за нужда вообще иметь их на руках?

О размене бумажных рублей на червонцы - не слышал. По-видимому, его и не было. Поэтому те, кто получал зарплату (? Жалованье? Гонорар ? ) в червонцах , были в элите.

Ой, да сомневаюсь я, что кому-то была нужна зарплата в золотых.

Это экономическое явление, а не магазинно-кассовое.

1)бумажные рубли хороши, когда государство не злоупотребляет тайными выбросами в обращение новых бумажных денег. Если злоупотребляет, то бумажные деньги обесцениваются, а золотые -нет.

2) Доверие к золотым деньгам при сделках с иностранцами намного выше, чем к бумажным. Это - твёрдая валюта. Для внешней торговли такие деньги, конечно, предпочтительнее.

Ой, вообще-то, мы углубились.

Вам лучше бы порассуждать на эту тему с экономистами.

И остались бы в союзниках Англия и Франция, и никуда бы Гитлер не рыпнулся.

Р.И. до революции развивалась самыми быстрыми темпами если вы не в курсе...

Но экономический рост отнюдь не гарантия спокойствия. Как правило наоборот...

Согласен. Возможна и другая ситуация когда экономический рост вступает в противоречие с политической системой. Например в результате экономического роста появляется средний класс, который богатеет, но никаких прав не имеет, так как вся власть сосредоточена в руках одного клана или семьи.

Само собой разумеется что средний класс требует поделиться властью, а правящий клан как правило отдавать власть не хочет.

В России как известно было самодержавие, то есть вся власть принадлежала царю, а нарождающейся и богатеющей буржуазии это очень не нравилось. Вот вам и конфликт интересов.

С другой стороны, несмотря на экономический рост, Россия была страной в основном крестьянской, но крестьяне не были собственниками земли. Вот вам еще один конфликт интересов. Большевики это хорошо поняли, поэтому и выдвинули лозунг - "землю крестьянам".

Правда потом они крестьян обманули, но это другая история.

Короче говоря, как ни крути, а в основе любой революции лежат серьезные конфликты интересов, без которых никаким интеллигентам никогда не удастся вывести людей на улицы.

"Правда потом они крестьян обманули, но это другая история."

В чем конкретно Большевики крестьян обманули? Землю то дали.

Сначала дали, потом отобрали. Вспомните сталинскую коллективизацию.

При коллективизации отбирали хлеб, а не землю....

При коллективизации отбирали и хлеб и землю. Сначала провели так называемое "раскулачивание", то есть всех крестьян, у которых хоть что-то было сгоняли с их земель. В лучшем случае их вместе с семьями ссылали в Сибирь, а в худшем сажали в концлагеря, а иногда даже расстреливали. Таким образом зачистили самых трудолюбивых, талантливых и предприимчивых крестьян, в результате чего угробили сельское хозяйство. Это естественно вызвало нехватку продовольствия и как следствие голод. Вот тогда-то у крестьян и начали отбирать хлеб, обрекая их на мучительную смерть от голода.

Вы имеете ввиду кулаков. Но их доля в общей крестьянской массе была всего 5%. У остальных землю никто не отбирал.

Голод был вызван не раскулачиванием , а отказом власти снизить регионам план хлебозаготовок, после чего хлеб выбивали из населения по принципу "любой ценой", а также запрет крестьянам покидать охваченные голодом районы.

"Вы имеете ввиду кулаков. Но их доля в общей крестьянской массе была всего 5%. У остальных землю никто не отбирал."

Как это никто не отбирал? Земля была частная собственность крестьян?

На самом деле у них землю отобрали, а самих насильно загнали в колхозы.

"Голод был вызван не раскулачиванием , а отказом власти снизить регионам план хлебозаготовок"

В какой нибудь нормальной стране существует такой маразм как "план хлебозаготовок"?

Интересно что в США примерно в тоже самое время принимается закон о регулировании сельского хозяйства который вводил специальные субсидии фермерам за то что они не засеивали все свои поля. Другими словами им доплачивали чтобы чтобы они не производили слишком много продовольствия. Как говорится - "почувствуйте разницу".

Просто Сталин создал заведомо нежизнеспособную экономическую систему, вот и получили результат. Как говорится - "за что боролись, на то и напоролись".

Частную собственность ЗАМЕНИЛИ на коллективную собственность и коллективное же управление.

При прочих равных, коллективный метод хозяйствования эффективнее единоличного.

Вы это серьезно? Типа - "Все вокруг колхозное, все вокруг мое".

А крестьян об этом спросили? Зачем надо было это делать НАСИЛЬНО?

В США тоже есть коллективные хозяйства, только создаются они на добровольной основе. Решили несколько фермеров что вместе обрабатывать землю выгоднее, скинулись и создали какое нибудь общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество или какой-либо другой тип предприятия с долевой собственностью. Эти хозяйства работают в 100 раз более эффективно чем советские колхозы.