Заявление Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков)

Кстати, тов. Андреева с первых дней перестройки стояла на твердой позиции. Не все так однозначно...

Тем более, что все решения опубликованы для "любопытных". А "кагал" в ковычках

А на КПРФ смотреть нужно....как на пример ренегатства и соглашательства....

Но так будет не всегда...

По правде справедливость - генеральная национальная идея единства культурного, гражданского и демократического общества, гармонии мира, права и развития России.

Нет национальной идеи? -->http://maxpark.com/user/1201685172/content/657204

Почему нужно изменить имя государства? -->http://maxpark.com/user/1201685172/content/657593

И скромность здесь ни при чем....

Еще раз повторяю.....Вам не повредит уменьшить свою наглость.....

Законы развития общества ни сколько не проще законов физики, но они совсем другие.

Разложение морали действительно произошло, справедливость, честь, долг, добро, порядочность, все это забыто, но это следствие перехода к капитализму, капиталистическим отношениям в обществе.

Это просто шаг назад в развитии общества, это бывает, от феодализма к капитализму общество тоже шло несколько столетий. Скажу больше, на земле, местами можно встретить еще и рабовладельческий строй.

эклектика, Аркадий... Сумбур...

Всем же кто видел обман они "затыкали рты" громкими истошными криками, образно говоря: "Видимо Вы еще не готовы к восприятию этого "сумбура"".

Но правда....она всегда правда, Голицын........

Кроме того, Абросимов в этой теме не написал ни одного глупого комментария....в отличие от Вас.....

Очень рад с Вами распрощаться....наконец то....

Но, к сожалению, коммунистическое движение пока не пользуется поддержкой большинства трудящихся по многим причинам.

Уверен, что беды, нищета и войны непременно приведут людей к пониманию и поддержке коммунистической идеологии.

Вы заблуждаетесь, г-н Сукер!

Ты только внуков освободи от своих больных фантазий, а то тоже дебилами вырастут и такими состарятся..:)))

Оскорбился он... :))

Может природа перестала издеваться над твоими потомками, ограничившись одним уродом в роду?

Хотя вряд ли... :)))

С такими больными фантазиями обратись к своему хилому потомству. Им там, в эрэфовских вузах всё про коммунизм объяснили...:)))

Лучше выбери фонарь для себя заранее, когда придётся отвечать за все беды, которые твоя гнилая братия принесла на советскую землю... :)))

Ты то какое отношение имеешь к русским?

Русские никогда и никому жопу не лизали.

Язык небось стёр, болезный, о шершавую жопу буржуазии.... :))))))))))))

PS. Моя фамилия не позволяет простым чтением назад перевести спор в область личного знания ругательств и междометий...

Знаешь, а меня некоторые рьяные националисты-антисемиты пытаются переиначить по "принципу": Абросимов - Аброс - Абрам - Абрамович......ах, так ты жид пархатый!

А я им в ответ в шутку предлагаю обратный вариант: Цукерман - Сахарович - Сахаровский - Сахаров......

Тебе и твоим либерахнутым товарищам голод не грозит, ибо всегда найдется обладатель властной жопы для ваших нежных язычков... :)))

А ведь обратил я внимание сего общества на его мечты о ррреволюции, ради которой он лелеет надежду на войну и голод, Сукер уверен, что "беды, нищета и войны непременно приведут людей к пониманию и поддержке коммунистической идеологии".

Я же уверен, что беды, нищета и, особенно, войны только и могут затормозить развитие, загнать во второй виток строительства "коммунистического" общества под диктатурой кого? а самый страшный вариант - стереть с лица Земли.

Кроме всего прочего: сыты мы коммунистической идеологией, нас перекормили сказками о "светлом будущем", "интернационале трудящихся", о "всемирном братстве народов",.... на основе разрушения до основания, а затем...очередной перестройки,...

Стучу же - не слушайте провокатора Сукера! ибо наши беды ему в радость.

=======================================

Да ты г-н Терпила ещё и ябеда.... :)))

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Жизнь оказалась сложнее теоретической схемы марксизма-ленинизма. В мечтах и погоне за мировой социалистической революцией ("Пролетарии всех стран, соединяйтесь!") проморгали научно-техническую революцию. Нет, говорить-то, говорили, писать-то писали... И особенно мало было сделано в общественных науках (хотя "дисеров" здеся было больше всего). И это невзирая на непомерное число "учёных" и "научных" работников (бездельников). Причина - невозможно обобществить производительную силу науки (мозги учёных, инженеров,..)

PS. Вы похоже не тролль и Ваша фамилия, думается, настоящая. А тов. Рекус со друганами таки прячут свои истинные лица. Вопрос: с какой целью?

Теперь по существу.

Сначала с конца. Кто и почему скрывает фамилии? Я это не всегда знаю, особенно, если речь идет не о партии, которую я представляю. Рекус к нашей партии не принадлежит, поэтому за него не отвечаю.

О крестьянах. Да, крестьяне в нашей стране были представителями мелкой буржуазии. На этом основании их во враги никто не записывал. Проблема была не в их классовом положении, а в том, что маленькое семейное хозяйство может прокормить только самого себя. Задача была не в ликвидации класса, а в создании эффективных крупных машинных земельных хозяйств. И, в отличие, от всего мира Англии, Германии, Франции, США, а теперь и Сирии - эта задача была решена малой кровью. Англия, переходящая к фермерству, первоначально была опустошенной землей. Крестьяне просто вымерли...

"Производительная сила науки" - это технические средства плюс мозги. Обобщаются средства. Не мозги...

А вот с последним Вашим тезисом: "производительная сила науки - это технические средства плюс мозги" вовсе не могу согласиться. Как раз - наоборот, - производитель науки это прежде всего талантливые учёные, более того, - коллектив таких учёных, - школа. А технические средства, это - если хотите - инструментарий. Привожу ещё одно доказательство этого Вашего заблуждения. По аналогии, если следовать Вашему определению, армия - это самолёты, танки, автоматы, гранаты, ножи,.. и плюс солдаты, генералы, офицеры,.. А вы лично - это, не знаю чего там у Вас (какое оборудование) плюс мозги. А без оборудования Вы "абсолютный нуль"!

Колхозы были эффективными вплоть до 1953 года. Об этом миллион исследований и документов. А вот о голодоморе вещают фотографии голодающих американских детишек в период Великой Депрессии. Уже тоже море разоблачений на эту пропагандистскую утку укаинских нацистов.

При этом - не отрицаю, что был голод, и были жертвы этого голода. Но все факты показывают, что он случился бы и без коллективизации. При этом не отрицаю, что в борьбе с голодом, а может быть и в его усилении сыграли роль "большевики". Но посмотрите внимательно - эти самые "большевики" расстреляны в 1937-38 годах, как враги народа. Как думаете, это случайные жертвы, или враги, если по их вине умерло лишних сто тысяч населения?

"Колхозы были эффективными вплоть до 1953 года". С этим Вашим высказыванием согласятся все власти, как большевистские, так и оккупационные (1941-1944), также сохранившие колхозы из-за удобств ограбления крестьян.

Голодомор - это для Вас "утка", для моей семьи (умер в 1932 дедушка, у бабушки из 9 детей осталось 4, умерло от голода=погибло от голодомора много моих ближайших родичей -двоюродных братьев и сестёр) - это преступление, связанное с насильственной коллективизацией.

Радионов (он так подписывается) не либерал, его "учение" другого типа. И, возможно, его не переделаешь. Хотя ранний Плеханов как раз начинал со взглядов Радионова, а потом стал марксистом, не говоря о том, что ранний Маркс тоже стоял на позициях Радионова.

Все-таки о сути. Народное это чье, очевидно это то, что принадлежит народу. А народ - это кто? Ну, конечно, это и я, и вы, и Радионов, но вместе с нами и Абрамович, и Чубайс, и Путин - это тоже народ. Видимо, под народом вы имеете ввиду все-таки бедный народ. Но среди бедного народа есть тоже много всяких лиц, кроме тех кто работает, еще и воры, и алкоголики, и тунеядцы, а есть и те кто работает и создает все богатство страны. То есть много всякого народа. И у каждого всякого своя справедливость. Вот мы и спрашиваем, а вы за какую?..

Про машины, которые делают монотонную работу вы хорошо сказали, но для этого много переходных этапов надо пройти. Чуть ниже меня комментировал В.Тяпин. У него интересные мысли на этот счет в одной книжке...

1) Используя свой статус "великой державы", поторговаться и пойти на сговор.

2) Пойти на сговор сербо-осетинского типа. Вы нарушаете правила здесь и мы тихо ворчим, а мы нарушаем правила там и вы тихо ворчите.

3) По дурацки ввязаться в мировую войну.

4) Прямо теперь начать формировать антинатовский военный блок.

Заявление четко ограничивает, "без прямого военного противостояния", заявление четко указывает использовать последнюю легитимную возможность в рамках "демократической формы" всемирной власти. И тут тоже есть варианты. 1) "Ястребы" запада пока подчиняются правилам ООН. Это временная победа. 2) Западный империализм разрушает собственный международный институт. И тогда народам "трудно" но придется "взять дело мира в свои руки", то есть начать формировать неправительственные международные институты, со своей вооруженной силой. Понятно, что и вооруженная сила нового института получает легитимность, так как в момент начала военных действий в Сирии без санкций Совбеза, окончательно разрушает буружуазный баланс. А дальше... Дальше вы сами понимаете о чем я...

1. Этот вариант был приемлем для Ельцина и Медведева, но не для Путина. Тот, конечно, не коммунист, но интересы России (разумеется, буржуазной) понимает.

2. Невозможно, по п.1. Путинцам понятно, что за Сирией придет очередь России.

3. От этого российская власть и сама бежит, иначе давно бы ввязалась.

4. Из кого?

4.1. Если бы они подчинялись правилам ООН, войны в Сирии НЕ БЫЛО бы. Пока еще делают вид, что подчиняются. Скоро перестанут даже делать вид.

4.2. Это каким "народам"? Карликовой ВКП(б)? Еще кому? Пока что "народ" попытался взять дело в свои руки в Ливии, Сирии. Известно, на чьи деньги. А у "левых" даже в перспективе спонсоров не предвидится.

И это слова не Кургиняна или Зюганова, а М.Попова президента Фонда Рабочей Академии, доктора философских наук, профессора Санкт-Петербургского государственного университета

И чем же опасен марксизм М.Попова?

Конкретнее пожалуйста.