Смена парадигмы или почему муниципалитетам в РФ придеться изучать опыт отрядов Ковпака

В нашей стране в последнее время процветает бред! Бред не просто превышает уровень жизни (С) но и начинает диктовать правила игры! ( ЖЖ)
И так кризис рядом. Кризис не просто рядом он уже у нас в огороде. Почему? а потому что федеральная власть снова ужесточила бюджетный кодекс. Дело не в том что теперь муниципальные образования лишились практически трети а некоторые и половины своих доходов. А дело в том что теперь им всем придется идти с протянутой рукой к областным и федеральным властям. Что это значит для отдельно взятого муниципалитета? Схлопывание инфраструктуры – закрытие малокомплектных школ, медпунктов, неотремонтированные дороги, неотремонтированные сети водопровода, электричества, канализации, крыши домов и так далее… Что это значит для государства? –разрушение инфраструктуры и удорожание жизни в стране – следовательно схлопывание промышленности. Мы не будем сейчас вдаваться в то целенаправленная политика это или нет. Нас интересует вопрос – что делать муниципалитетам в данной ситуации.
Ситуация МО ( муниципальных образований) в пределах городов еще как то более менее сглаживается наличием независимых источников финансирования и при должном взаимодействии большую часть проблем можно решить их привлечением. Но такие МО как правило имея достаточно большое население имеет малую территорию и нерастянутую инфраструктуру компактно расположенную – что облегчает и удешевляет в разы сам процесс решения проблем. Что ж делать 90% остальных МО которые как правило представляют собой огромную территорию с (РЦ) Районным центром и массой небольших населенных пунктов раскиданных по территории и не имеющих в должном количестве независимых источников финансирования ( заводов. Предприятий и объектов инфраструктуры приносящих доход) ? Обобщая опыт работы муниципалитетов.
Общие черты таких МО это дефицит бюджета от 40 до70% расходной части бюджета. Отсутствие каких либо ресурсов на территории. Инфраструктура изношенная на 80%. И постоянное недовольство МО –доноров тем что у них забирают деньги чтоб содержать «этих нищих бездельников» (С)
Дак что ж общее у таких МО которые вопреки Федеральным и областным бюджетным политикам развиваться.
Во-первых принятие идеологии местечковости. Малая родина есть приоритет и все остальное есть враждебное окружение. Действия руководителей таких МО очень сильно напоминают действия Старост или бургомистров на оккупированной территории взаимодействующих с партизанами. Только партизанским отрядом выступает МО. То есть любое взаимодействие с Областными или федеральными властями рассматривается только с позиций пользы для МО. Конечно такую политику осуществляют единицы МО которые сами выбрали руководителей и имеют население достаточно активное а следовательно объединённое и заинтересованное в развитии МО. Таких МО единицы но именно они успешнее всего при прочих равных условиях. Ведь в таком случае Глава МО является не представителем какого-то из кланов или какого-то олигарха – а именно представителем народа. Он даже представитель элиты но элиты МО ориентированной именно на развитие МО.

Что тогда происходит? Происходит следующее – как правило такие руководители вырабатывают четкий план развития района как правило стратегического характера. Они плотно взаимодействуют с населением через специально созданную структуру. Они начинают не просто работать а подробно освещать свою деятельность и план работы и реперные его точки именно населению как контролеру. Именно это дает возможность не только больше вовлечь в решение проблем население но и сплотить его вокруг не какой то команды а конкретного плана что действует в этой стране гораздо эффективней чем финансовая или идеологическая заинтересованность и помогает преодолеть естественное сопротивление к переменам так сильно известное руководителям на местах в МО. Результат такого подхода не только перевыборы глав таких МО на третий и четвертый срока, но и объединение народа проживающего в МО и осознание им что он сам является самостоятельным субъектом изменения реальности. Что приводит к смене отношения к окружающему миру и пробуждение ответственности за территорию у больше части населения а не у отдельных его представителей. И как следствие осознанную поддержку руководителя МО ( пример МО во Владимирской области где народ отстоял выбранного главу уже 4 раз где практически единственным аргументом за стало наличие и осуществление им плана развития территории даже в ущерб областной политике)
Именно после того как у более чем 30% населения подобное отношение начинает превалировать само население превращается в мощный ресурс не только подпитки финансов МО, но и в инструмент реализации конкретных проектов без многих финансовых затрат, что удешевляет содержание инфраструктуры МО и соответственно появляются возможность ее модернизации даже без привлечения внешних источников.
Дальше именно при такой поддержке и взаимодействии населения становится реально пользоваться внешними источниками финансирования с большей эффективностью чем раньше ( увеличение как правило составляет от 30 до 70% в зависимости от вида проекта) население активно привлекается к реализации таких проектов в рамках уже известного ему плана – чем не только создаются дополнительные рабочие места но и укрепляет в населении отношение к территории МО как к «их территории» «их земле» что соответственно увеличивает как и ресурс использование населения так и его возможности. Следовательно увеличивает объём независимых источников финансирования МО.
Все это конечно полностью будет идти вразрез как с областной так и с федеральной политикой и должно оставаться вне информационного поля как области так и федерации. Так что наличие четкого плана развития МО становиться просто обязательным условием его развития.
При всех остальных условиях без принятия идеологии «Партизанского отряда во враждебном окружении» развитие МО возможно только при источниках внешнего финансирования что приведет либо к перекосу развития территории следовательно к ее упадку или просто к краху инфраструктуры из-за недофинасирования.