Я не доверяю Навальному. Не как человеку, а как политической фигуре.

Если бы понедельничных твитов Рустема Адагамова о «клистирном радио» не было, их следовало бы выдумать и вбросить: весь русский либерализм 25-летний, весь ельцинизм, путинизм и навальнизм уместились в паре строк непонятно-с-какой-стати-политэмигранта.

В понедельник Рустем Адагамов порядком вспугнул окололиберальную общественность выпадами в сторону «клистирного «Эха Москвы», которое «мочит Навального по заказу, и все всё видят». Правда, кто такие все, сколько их и к каким палатам приписаны, Адагамов не уточнил.
Белоэмигрант Рустем Адагамов и знать не знал, что именно на этих его словах у какой-то там Мироновой в каком-то там Петербурге терпение лопнуло.

А оно лопнуло, Рустем Ринатович.
Знаете, если честно, мне кажется, люди Вашего возраста так отвыкли от настоящей прессы, что просто органически лишь пропаганду воспринимают. И во всем им видится пропаганда. Есть версия, что года до 1980-го всех советских младенцев электрошокером метили в роддомах, ей-Богу. Отшибали напрочь тот участок мозга, что отвечает за потребность в свободе.
Потому что только человек с физически травмированным головным мозгом может прожить годы в свободной стране и не и стать свободным. Да-да, я про Вас, Рустем Ринатович.
А теперь представьте, что из себя представляют тысячи Ваших читателей, которые вообще никогда не жили при свободной прессе, то есть, за пределами родины.
Вот эти все люди, что привыкли к прессе советской, а затем — к прессе бандитской, они сейчас пошли за Навальным. Ровно все те же люди, рабы по крови, идут за Навальным, как шли за Ельциным, Путиным… Они не идут за свободой. В том, что им предлагают, свободы нет даже номинально. Они бегут от страхов.

Я не доверяю Навальному. Не как человеку, а как политической фигуре. Я не верю в его возможность не то, что добиться, но даже и добиваться перемен, потому что я вижу его как человека, не свободного от системы.

Это дед Макар может затаить злобу на районную газетенку, которая рассказала, как поколачивает спьяну дед свою жену.
Человек, приезжающий в штаб к кандидату трудиться из другой части света, а то и вовсе — гражданин, претендующий на многотысячную аудиторию… эти люди не имеют права не знать, что такое СМИ.

Алексей Навальный не имеет этого права тем более. Я говорю, что у адептов Навального нет врожденной потребности в свободе, потому что они даже уважения к себе со стороны Навального не ждут. Как Навальный общается с прессой, мы знаем. Вернее, слышал тот, кто способен был услышать. Остальные — компост истории. Потому что ты — компост для политики, если не включаешь голову, когда твой кандидат уже не первый год лично общается лишь с рядом избранных и полностью лояльных ему изданий, а остальные имеют шанс поговорить с ним только через пресс-секретаря.
В развитой стране активист, ставший недоступным для прессы задолго до избрания даже в сельсовет, будет выброшен на обочину.
У нас же можно говорить лишь с теми, кто годы напролет хвалит одного тебя, и при этом внушить всем, будто ты борешься за свободу прессы. У нас можно не уважать ни избирателя, ни прессу, потому что половина всего истеблишмента — адагамовы. Половина считает, что ей дано право решать, что делать с информацией.

А я вот что скажу господам адагамовым.

Вы поймите, господа, СМИ для того должны быть неприкасаемыми, что вы, Вы, конкретно, пане Адагамов, и даже Вы, господин Навальный, никогда не знаете, какой именно нажим на СМИ и в каком месте может исторически обернуться трагедией. Пример: многие из тех, кто сейчас резво подняли знамя Навального, в свое время лично постарались, чтобы СМИ не писали о здоровье Ельцина перед вторыми выборами… И я убеждена: вот этого ада с казаками и хоругвями мы могли и не получить, если бы народ знал, что полутруп не сможет контролировать ситуацию в стране и не досидит срок. И вы, господа, не знаете, чем может обернуться молчание о квартирах Немцова, фирме Навального или его нежелании общаться с прессой.

Вы не понимаете, господа… Вы ни-че-го не понимаете!!! Вы не понимаете, что информация должна быть публична вся. И вы совершенно забыли, что на том же «Эхе» сначала Собянин висел с дочками, затем — Немцов. И вы говорите, что это пропаганда? Очнитесь же! Это «Дождь», это «Новая газета», это Альбац пропаганда, где только на одну сторону всегда работают… Муратов был в «Особом мнении» и заговорил о том же, о чем говорю и я. Но газета-то у него получается совсем другая. Пропаганда получается, так что Муратова не считаем.

Запомните, если нашисты травят Навального и врут, будто у него 20 квартир, СМИ обязаны об этом написать, потому что граждане должны знать в том числе, кто такие нашисты, чем занимаются и на чьи деньги.
И если кто-то говорит, будто у Немцова есть сомнительные квартиры, будто Навальный — наркоман, а Кац — насильник, люди должны знать: дескать, вот, Иванов с Петровым говорят, что… Потому как вскоре может статься, что все поймут: и Навальный не наркоман, и Кац не насильник, а вот Иванов с Петровым баллотируются в депутаты… И неплохо бы народу к тому времени знать, какими грязными делами и за какие деньги Иванов с Петровым промышляли.

Я как бы засомневалась, понимаете ли вы, господа, почему в приличных обществах непременно декларируется свобода информации, даже и вредной. Почему законы о защите от вредной информации детей, почему различные меры борьбы с информацией о суициде, почему любые рестрикции в интернете вызывают негодование представителей самых передовых людей на всей планете? Да потому что системе нашего глобального жизнеустройства нужна защита от дурака. Потому что ни Вы, господа Навальный с Адагамовым и госпожа Альбац, ни я не можем знать, на что сгодится имеющаяся у нас информация. А так как цена ошибки высока и цена информации огромна, общество придумало систему с гарантированными правами СМИ. Здесь — как в случае со смертной казнью: этически и морально ее многие принимают, но возможность судебной ошибки заставляет смертную казнь исключить… так и в СМИ: вы-то, уважаемые политиканы, увидели уже, что не знаете, в чем ошибетесь, выбрав что-то замолчать, спрятать. В случае с медиа цена ошибки одного журналиста/пиарщика может быть такова, что лучше всем людям в государстве (я говорю о тех, где пресса имеется) принять общие правила, диктующие публичность любой информации, имеющей пользу. И правило это настолько жесткое, что за разоблачения WikiLeaks, Сноудена, к примеру, ни одно СМИ не тронули. Потому что это как мораторий на смертную казнь, который должен непременно соблюдаться во избежание фатальной ошибки… Я уже приводила пример ошибки горстки политтехнологов, которые искренне, уверяю вас, искренне! от всех нас скрывали болезнь Ельцина, так как они тогда думали, будто один на один схватились с красной чумой. А в итоге привели в страну чуму красно-коричневую.

И не спорьте, у вас нет никаких аргументов в пользу своего личного права решать, какую информацию нужно утаивать и по каким причинам сейчас самое время отказаться от СМИ в пользу пропаганды. Вы все, господа навальнисты с Адагамовым Рустемом Ринатовичем во главе, имеете твердое подтверждение правоты моей, а не вашей: Россия живет теперь сообразно вашим представлениям о СМИ и живет отвратительно, а страны, где СМИ под угрозой реальных сроков (как в Северной Америке) работают сообразно исповедуемым и мною правилам, дела обстоят гораздо лучше. Не может же так стать, что вот там собрались отъявленные дураки, а здесь, с вами — одно только избранное общество, которое лишь по череде случайностей построило такое дрянное государство и от которого лишь по стечению обстоятельств Рустем Ринатович бежал к идиотикам. И да-да, господа, там, в лучшем мире, преступления прессы — обвинения публичного характера. Там журналиста судить могут за то, что из любви к Обаме он что-то скрыл. Поймают и, если будет на то политическая воля, засудят. У нас же и законов таких нет, потому как и знания предмета нет.

Если настолько серьезно понимать СМИ, то никакой прессы, тем более свободной, у нас в России еще не было. И в 90-х не было. У нас информация всегда была предметом торговли… У нас руководители даже федеральных СМИ не понимают, как же могут быть страны, где за умалчивание информации журналиста могут посадить, где есть журналисты, которые даже подчеркнуто не голосуют — настолько важно их положение в обществе как гаранта свободы и объективности информации.
Вы все, кто ждет, что СМИ замолчат проблемы Навального и пятна в его биографии, вы, которым плевать, что Навальный недоступен для прессы, вы несвободны. И европейский флер ваших рабоче-крестьянских мозгов и душ не облагородил. Вам не нужна свобода. Вам даже не нужно знать, что свобода слова — это свобода на распространение информации.

Любой, кто плюнул в прессу за посты о Навальном, за новости о квартирах Немцова и гастролях Быкова, любой этот человек показал, что жизнь проживает рабскую.

Рабы не мы — вы рабы!

Анастасия Миронова: Рабы не мы, господин Адагамов!

Вы поймите, господа, СМИ для того должны быть неприкасаемыми, что вы, Вы, конкретно, пане Адагамов, и даже Вы, господин Навальный, никогда не знаете, какой именно нажим на СМИ и в каком месте может исторически обернуться трагедией

<hr style="border: 0px solid red;"/>
Метки: Навальный, Навальный смог бы?, Эхо Москвы