Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Подправил.
А давление может увеличиваться. Зависит от изменения температуры!
И от температуры (от величины создаваемого молекулой поля) - разумеется, тоже зависит.
Чем сильнее магниты (то есть чем больше температура каждой отдельно взятой молекулы) - тем больше давление.
У Вас вообще youtube функционирует? Потому как видеоролик можно посмотреть просто на youtube
---
Это видео содержит материалы от партнера EMI, который заблокировал это содержание для показа в вашей стране в целях соблюдения авторских прав.
Сожалеем об этом.
---------------
Welcome to the mashine
Петр Иванович Дубровский
Вообще-то я действительно в качестве саунд-трека использовал композицию Welcome to the machine от Pink Floyd - но ведь уже 30 лет прошло с тех пор, так что согласно законам эта композиция находится в свободном пользовании.
Могу попробовать дать другую ссылку...
http://video.yandex.ru/users/d-pi/view/2/#
Но там качество похуже...
Я как-то всю жизнь себе так и представлял поведение газа в цилиндрах. И другого поведения пока даже и представить не могу. Почитаю завтра еще статью, если что не пойму, буду спрашивать.
Аналогичный механизм должен существовать и для вращательных степеней свободы (из-за пространственной ограниченности вращения) - но там, во вращательных степенях, порог возбуждения ниже.
Поэтому при сверхнизких температурах вращательные степени свободы "вымерзают", и теплоёмкость снижается.
При высоких температурах включаются колебательные степени свободы - теплоёмкость растёт.
Но все эти переходы осуществляются плавно, в соответствии с вероятностным характером квантовых законов.
Пока так...
Вы что, действительно верите в то, что теплота - это когда быстрые молекулы обстукивают Вашу лысину своими степенями свободы?
Запомните или запишите себе где-нибудь: Теплота - это электромагнитное излучение, которым обмениваются молекулы.
Кто и чем обстукивал вашу голову - в детстве ли, или вчера - обсуждать не будем.
"Запишите"... "Теплота - это электромагнитное излучение"...
Юноша явно перегрелся на солнышке.
Водохранилище может содержать хренову кучу потенциальной энергии, которая не является теплотой.
Вы механику Ньютона где изучали?
Юноша явно перегрелся на солнышке.
Это Вы про меня?
Кстати, о Солнышке. Расскажите пожалуйста, гражданин учёный, каким таким образом посредством (вероятно, степенями свободы обстукивающих Вашу лысину молекул?) Солнышко постоянно передает на Землю ТЕПЛОВУЮ энергию в размере 1400 Ватт/м^2
Экий вы бестолковый. :(
Вы, как и подавляющее большинство наших учОных, просто не знаете основ кинематики.
Видите ли, любая молекула может иметь только 3 "степени свободы" - так как пространство, в котором мы живём и в котором живут молекулы - трёхмерное. Но даже при трёх "степенях свободы" молекула может вращаться (если такое вращение действительно существует) - только вокруг одной оси.
---
Но, как мне кажется, для Вас то, что я сказал - китайская грамота. Ведь Вы - теоретик, а не практик и совершенно не понимаете основ механики и кинематики.
Другого я вам не скажу.
Сколько степеней свободы у изобутана? Думаете три?
Напомню: Кинетическая энергия равна м в квадрат деленная на 2.
Кинетическая энергия - это энергия движения.
Та кинетическая энергия о которой вы говорите - относительна. Тепловая же - абсолютна с точностью до Доплера, что поддается учету.
Или нести чушь - это свойство всех глуповатых доцентов?
Тепловая энергия - это потенциальная энергия молекул, которая может выделяться в виде электромагнитного излучения.
Это - самая обычная механика, которую ВЫ, родное сердце, вообще не понимаете.
Никаких идеальных газов и адиабатических процессов в природе нет. Атомы газа имеют асимметричное гравитационное поле (избыточный электрический заряд). Поэтому они отталкиваются друг от друга, обеспечивая стремление газа непрерывно расширяться.
При резком сжатии газа, концентрация электрических зарядов в его объеме увеличивается и они начинают растекаться во все стороны в виде тепла, возбуждая гравитационные волны, называемые учОными, электромагнитными.
Излучение, уважаемый Александр - это волна. А теплота - это ЭМИ молекул, возникающее тогда, когда в атоме или молекуле имеются несинхронизированные электроны.
И в чем волна? В какой среде?
Синхронизированные электроны - это те, излучение которых взаимно "уничтожается", несинхронизированные - это те, которые излучают в окружающий их эфир.
Более подробно - здесь:
http://maxpark.com/community/191/content/826343
-
http://maxpark.com/community/191/content/827033
-
http://maxpark.com/community/191/content/827811
-
http://maxpark.com/community/191/content/829970
-
http://maxpark.com/community/191/content/830002
-
http://maxpark.com/community/191/content/830848
------------------------
Учтите, что электромагнитные волны и эфир несовместимы.
Александр, перестаньте нести чушь.
Электромагнитные волны распространяются исключительно в "электромагнитном" эфире и нигде больше.
В курсе, что такое черный ящик?
Вот это, я считаю, и есть "электромагнитный" полевой эфир, как упругая среда, заполняющая все пространство, в которой хорошо распространяются различные волны.
А как Вы считаете?
-------------------
В любой упругой среде могут распространяться только продольные волны сжатия. Электромагнитные волны - поперечные. А поперечные волны могут распространяться исключительно на границе двух сред с различной плотностью. На границе воды и воздуха, например.
Что можете об этом сказать?
Я уже давно пришел к тому, что свет -- это продольные волны сжатия и сдвига.
Будет желание, посмотрите http://dovgel.com/tv.htm
"Механизм круговорота вещества – энергии в вечной Вселенной (теория первоначал Вселенной)", раздел "Распространение света" с объяснением интерференции, дифракции, фотоэффекта, световых парадоксов (а также и вообще всего остального, что видим во Вселенной…)
«А поперечные волны могут распространяться исключительно на границе двух сред с различной плотностью».
Именно это и объясняет, почему все орбиты планет Солнечной системы (а также и всех других устойчивых космических систем) всегда лежат в одной плоскости.
-----------------
Должен огорчить Вас. Свет - это поток частиц, сопровождаемых ПОПЕРЕЧНЫМИ электромагнитными волнами. Вы можете убедится в этом не вставая с кресла.
===
2. "Механизм круговорота вещества – энергии в вечной Вселенной "
-----------
Во вселенной нет никакого круговорота. Эволюция вселенной - это непрерывное убывание энергии. Обратного процесса не может существовать.
===
3. "Именно это и объясняет, почему все орбиты планет Солнечной системы (а также и всех других устойчивых космических систем) всегда лежат в одной плоскости."
-------------------
Что объясняет? Вы считаете плоскость эклиптики границей между двумя средами? Какими именно?
И что, бывают еще и неустойчивые космические системы?
"Любое излучение представляет собой поток электрических зарядов"
"Свет - это поток частиц"
Каких именно, по вашему, зарядов, положительных или отрицательных?
И каких именно частиц?
Так как материя может дробиться бесконечно, то это могут быть любые частицы. Например электроны...
Известно, что электрон, летящий в однородном (постоянном) электрическом поле, созданном двумя плоскими электродами притягивается к аноду (+) и отдаляется от катода (-), - есть и рисунок, но не смог вставить в этот коммент. Аналогично его траекторию отклоняет и магнитное поле, если электрон летит в поле не параллельно силовым линиям.
Если на металлическую плиту – катод подать отрицательный потенциал, то все электроны ее будут бояться как черт ладана (т.е облетать). Следовательно, если свет, по вашему, - летящие электроны, то если мы посветим фонариком на катод, - он нам всегда будет казаться абсолютно черным телом.
Не сложные эксперименты, не пробовали сделать?
Я пробовал. Мне показалось, что свет не реагирует на электрическое поле, так же как и на магнитное.
:))
"Оптические опыты превратились для Ньютона в его страсть, он стал экспериментировать даже с собственными глазами: брал палочку с тупым концом и вдавливал ее между глазом и костью, как можно ближе к боковой части глаза. Нажатие и потирание глазного яблока "инструментом" приводило к тому, что он начинал видеть "несколько белых, темных и цветных кругов". Когда он повторил свой эксперимент на свету, почти закрыв глаза, то "появилась большая, широкая, темная с синим отливом полоса" с меньшим по размерам светлым пятнышком посредине. При более сильном нажатии внутри этого светноло пятна возникал маленький синий кружок. Проведение эксперимента в темноте давало др. результаты: "появлялся круг красноватого цвета", а внутри него темно-синий круг. Глядя на солнце или его отражения, Ньютон отметил, что оно красного цвета, когда же он "входил в темную комнату, то солнце становилось синим".
Д. Джонсон. 10 самых красивых экспериментов в истории науки.
--
Сетчатка глаза реагирует на давление… в т.ч. и ПРОДОЛЬНЫХ волн света.
От чего же тогда зависят цвета радуги, разложение света в линзах, дифракция, интерференция в опытах Юнга, см. рисунок http://www.toehelp.ru/theory/fizika2/fisics4.htm
2. «Эволюция вселенной - это непрерывное убывание энергии».
И куда же она убывает, несмотря на закон сохранения?
3. «Вы считаете плоскость эклиптики границей между двумя средами?»
Нет. Считаю, что частицы Вселенной в силу разных причин излучают кванты энергии, и этим они вызывают продольные волны сдвига в упругой среде полевого эфира. Волны от излучающих частиц и тел в конечной совокупности слагаются в «потоки» анизотропных продольных волн от тел, звезд, галактик, распространяющихся в упругом эфире и различаемых глазом.
Эклиптика же – это плоскость, на которой противоположные продольные волны от всех космических, объектов окружающих солнечную систему, УРАВНОВЕШИВАЮТСЯ, создавая КАК БЫ аналогию (вид) границы двух сред. Т.е. плоскость эклиптики это примерно то же, что и плоскость флюгера, поворачивающегося на ветру. Только с большей степенью свободы и на более устойчивом «ветру» всесторонних космических излучений.
4. «И что, бывают еще и неустойчивые космические системы?»
А что, не бывает систем, разрушающихся под воздействием каких-то внешних или внутренних причин?
3. Плоскость эклиптики - воображаемая.
4. В этом смысле они все неустойчивые, так как находятся в непрерывной эволюции.
Вообще вы тут очень много написали. Если отвечать, придется писать еще больше. Вы можете посмотреть ответы практически на все Ваши вопросы здесь:http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS.
2000 экземпляров этой книжки разошлись в московских магазинах за две недели.
Безусловно, как следствие нестабильности и анизотропности космических излучений.
За ссылку спасибо, обязательно ознакомлюсь внимательно.
Спасибо!
Принесёте ведро холодной воды с улицы в комнату - не ждите, что ведро будет и дальше остывать, а воздух в комнате будет от него нагреваться.
Не Вам, Вы-то это понимаете. Но уж очень много жути тут написано на эту тему.
Просто в Вашем комменте я увидел небольшую терминологическую неточность, а поправляя её - увлёкся... :-)
Тепло - не определённое понятие. Количество теплоты - это энергия, переданная путём теплопередачи.
Фраза "тело имеет тепло" означает, по-видимому, запас внутренней энергии, связанный с хаотическим тепловым движением молекул. В этой хаотичности вся собака и зарыта.
Если не игнорировать некоторые процессы, то вряд ли возможно разобраться во многих одновременно происходящих процессах.
Я так же могу ответить - "а Вы не понимаете?"
Прощайте.
---
А по большому счёту, обмен тепловой энергией - тепловым излучением - между Солнцем и Землей - это тоже теплопередача. Ведь тепло передаётся от Солнца - Земле (посредством эфира).
Все совершается в рамках действия физических законов.
---
На самом деле все тела, имеющие температуру выше абсолютного ноля, излучают. Точнее, излучают электроны, входящие в состав молекул (атомов) этого вещества.
Это излучение происходит, вопреки постулату Бора, практически постоянно.
Вот тут подробнее:
Более подробно - здесь:
http://maxpark.com/community/191/content/826343
...
http://maxpark.com/user/3652212395?page=8
Ну и далее по тексту - там всего 6 глав.
На простой вопрос ответить не смог...
Что такое теплообмен.
Два тела обмениваются теплотой (это происходит постоянно, вопреки Бору - убедиться в этом экспериментально проще пареной репы).
Плотность потока теплоты прямо пропорциональна (вероятно) температуре тела.
Следовательно, при одинаковых размерах тел, теплое тело передает холодному больше тепла, чем получает от холодного - происходит нагрев холодного тела и остывание тёплого до тех пор пока температуры тел (плотности тепловых потоков) не выравняются.
Вот и вся суть 2 начала.
Если бы Вы чётко уяснили для себя механику Ньютона, то знали бы, что причиной любого движения является сила - вот этот закон F = m*a/
Любая форма движения должна иметь в начале некую силу.
Согласны?
Если нет - то Вам впору взяться за учебники Пёрышкина за 7...9 класс
Вы в школе физику проходили или просто прокурили эти уроки в школьном туалете?
"Всё совершается в рамках действия физических законов" - круто!
Скоро дорастём до "второго позитивизма"!
>"На самом деле все тела, имеющие температуру выше абсолютного ноля, излучают.
Да, излучают именно э/м волны. Ничего пока не открыли - но и глупостей не сказали. Уже плюс.
>"Точнее, излучают электроны, входящие в состав молекул (атомов) этого вещества."
Это - бред.
Излучают все заряженные частицы, двигающиеся с ускорением (например, сталкиваясь друг с другом).
Излучают системы частиц, переходя из одного квантового состояния в другое. Например, атом. Или - ядро атома. В том числе - в процессе K-захвата. И т.д.
>"Это излучение происходит, вопреки постулату Бора, практически постоянно."
Постулат (какой?) Бора касается только боровской модели атома водорода.
Так что это - "пальцем в небо".
"Излучение происходит практически постоянно"
- Это о чём? О тепловом излучении? Захотели повторить законы Кирхгоффа и закон Стефана-Больцмана? Флаг вам в руки. Повторяйте.
"Пропорционально температуре тела"... ;=))
За "6 глав" - спасибо, нужное дело. Пусть просвещаются
Ведь у Вас Земля - плоская, а теплота - это когда по Вашей лысине ... степенями свободы и т.д. по тексту...
Я не знаю, на какой платформе стоите Вы - каково именно Ваше мировоззрение.
Давайте определимся.
Модель атома Бора Вы отрицаете. Так?
Но с квантовыми переходами Бора согласны?
Само перемещение с причиной движения.
Газовые молекулы двигаются - но не хаотически, а исключительно под действием внешних сил. С этим Вы согласны?
Я не отрицаю боровскую модель атома. Но я утверждаю, что эта модель эклектична, и что она не даёт возможности предсказать другие процессы и явления.
Намного более логичное (хотя и более непривычное и "сумасшедшее") объяснение тем же самым явлениям (линейчатым спектрам излучения и поглощения) дал Луи де Бройль.
(К слову, он тоже получил Нобелевскую премию, как и Бор, и за объяснение того же самого).
Квантовые переходы из одного состояния в другое, наверное, не стоит называть "переходами Бора". Это намного более фундаментальное явление, нежели то, что описывал Н.Х.Д.Бор. А Бору и без этого хватит научной славы на многие века.
Один принцип Бора чего стоит...
Хватит троллить, кучерявый.
-----------------------
"Теплота - способность к совершению работы, переходящая от одного тела к другому в процессе передачи способности к совершению работы.
Магниты отталкиваются друг от друга магнитным полем.
А молекулы газа отталкиваются друг от друга своими электростатическими зарядами.
EMI - это компания, с лейблом @, которая слышит голос своего хозяина?
Но вот что странно - у меня этот ролик открывается нормально...
Могу дать ссылку на Яндекс-видео.
http://video.yandex.ru/users/d-pi/view/2/#
Энергия это СВОЙСТВО материи, которое неотделимо от нее. Без материи нет никакой энергии. Любой поток энергии - это поток материальных частиц. Поток воздуха, поток воды, поток электронов поток камней... сопровождаемых волнами в среде, в которой движется этот поток. Волна не может нести никакой энергии. Волна - это механизм взаимодействия между материальными телами. Не путайте материю с ее свойствами.
Корпускулярно-волновой дуализм - это самая идиотская идея в науке.
-----------------------------
Уберите магнитики и не будет никакого сжатия...
Или Вы полагаете, что фотоны - материальны?
А звуковая волна - материальна?
Y- длина волны.
С- скорость волны.(скорость света)
V- скорость фотона.
Чем меньше Y, тем синее свет.
------------
Звуковая волна, также как и электромагнитная волна, волна на воде - это механизм передачи взаимодействия между телами. Если нет источника волны, нет и волны.
Тут кто-то из глупцов вякал, что волна размывает берег, так как несет энергию. Но берег размывает не волна, а вода. Волна только передает взаимодействие между водой и берегом.
Волны такого действия не производят, глаз их не видит. Если Вы сбоку будете смотреть на луч света, то он невидим. Если конечно в воздухе нет пылинок, на которых он рассеивается.Если бы глаз видел волны, ночное небо сверкало бы нестерпимым блеском.Но мы видим только звезды, потому что частицы испускаемые ими попадают в наш глаз. Волны тоже попадают, но ощущения света они не производят. Волны нельзя сфокусировать, потому что диаграмма направленности волн - сферическая.
>"Фотоны - это частицы несущие электрический заряд".
Бред. Чему равен заряд одного фотона - можете оценить его минимальное значение?
>"Волны нельзя сфокусировать, потому что диаграмма направленности волн - сферическая".
У всех излучателей диаграмма направленности сферическая?
А как же работают радиолокаторы, эхолокаторы? Или эти устройства невозможны, согласно Вашей "теории"?
Если Вам пуля пробила голову, какая разница весит она 5 или 10 грамм.
Вы как и все учОные путаете божий дар с отражением его в зеркале. Излучатель - это материальная конструкция, а волна - это механизм передачи взаимодействия.
Вот такие учОные и внедрили в науку одну из самых идиотских идей - корпускулярно-волновой дуализм.
После этого прикиньте силу электростатического взаимодействия Солнца и Земли, возникшую за год излучения-поглощения света. И оцените изменение результирующей силы "гравитационное + электростатическое".
А после этого - объясните, почему после сотен лет орбита Земли практически не изменилась.
Во вторых, Солнце излучает поток частиц, который практически нейтрален. То есть количество положительных и отрицательных частиц - равны.
Подлетая к Земле, этот поток попадает в её вращающуюся атмосферу Земли и начинает закручиваться вокруг нее. В самых высоких слоях начинают закручиваться самые легкие частицы - отрицательные. Более тяжелые проникают в атмосферу глубже. Эти закрученные потоки зарядов и создают, так называемые радиационные пояса.
По сути Земля оказывается внутри двух катушек с током, образованных движением зарядов противоположных знаков. Эти катушки соответственно создают магнитные поля противоположной направленности.
Если токи окажутся равными, их магнитные поля скомпенсируют друг друга и Земля не будет иметь магнитного поля вообще. Если изменится соотношение зарядов в пользу положительных, то магнитное поле Земли переполюсуется. Что в общем-то в истории Земли случалось.
То, что думают по этому поводу учОные, о железном ядре Земли, является бредом сивых меринов. Земля судя по извержениям вулканов, внутри расплавленная, а при температуре свыше 700 градусов не может быть никаких магнитных свойств даже у железа.
А вообще, что я тут перед Вами распинаюсь. Миллионы умерли в заблуждениях и на природу это не оказало никакого влияния… Если хотите, читайте: http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS.
Вы знаете "истину" - и этого достаточно.
В который раз убеждаюсь:
грядут "тёмные века". Уже наступают.
Тем самым они навязывают человечеству мифологический тип сознания.
Либо мифология - либо научный метод познания. Третьего не дано.
И каждый раз, когда торжествует миф - глушится наука.
И наступают "тёмные века".
Что мы и наблюдаем.
Если Александр Гурьян (извините за русскую транскрипцию Вашего ника - живу в России) не понимает какой-то вещи, то это делает эту вещь бессмысленной именно для Александра Гурьянова.
Так бывает.
Но когда невежда бравирует своей неосведомлённостью и неспособностью понять сложное - и тем самым пытается создать "моду на непонимание" - это страшней, чем "блондинка за рулём" или "обезьяна с гранатой".
Страшней хотя бы в силу масштаба последствий своего отупляющего воздействия на национальное сознание.
А в природе действует один-единственный закон.
Видимо, такая же вот интеллектуальная леность движет всеми здешними "первооткрывателями новых универсальных законов бытия".
Написать одну формулу (один закон), которая объяснила бы всё-всё-всё.
В научной литературе есть даже стандартная аббревиатура "теория всего" (Theory Of Everything, TOE), которая чаще используется в ироническом смысле.
Для самонадеянного дилетанта поясню, что три закона Кеплера - это эмпирические законы, обобщающие результаты наблюдений, в то время как ньютоновский ЗВТ - это фундаментальный закон, позволяющий предсказать новые явления.
Закон Кулона и закон всемирного тяготения (ЗВТ) схожи лишь обратноквадратичной зависимостью силы от расстояния. Но это - по-видимому, связано с с геометрическими свойствами нашего пространства.
Такая зависимость выполняется и для гравитационного, и электростатического, и для магнитного видова взаимодействия.
Но это - суть разные виды взаимодействий.
Если Вам в школе это не объяснили - в этом вина вашего учителя физики и древнего учебника Пёрышкина.
------------
"Такая зависимость выполняется и для гравитационного, и электростатического, и для магнитного видова взаимодействия."
---------------
Еще бы не выполнялись. Ведь все эти взаимодействия имеют одну природу.
Кстати науке еще неизвестно, почему в узком сечении трубы давление движущейся жидкости или газа, падает. Она, конечно, может подсчитать как падает давление при изменении скорости потока, но механизм явления ей неизвестен. И еще долго будет неизвестен.
Тогда объясните мне механизм униполярной индукции. Хотя подозреваю, что механизм "электромагнитной-то" Вам неизвестен.
Дла начала изучите сами физику.
"Вам конечно, не понять там, за печкою"..
Пшёл вон, хам.
А Вы сразу хам... Правда, она ведь не всегда приятна.
Это не физика. Это религия.