Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
С уважением, guenplen.
...никогда бы не додумался
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением guenplen.
То, не знаю что - назвали янтарным. Круто. Можно было назвать эбонитовым. Никто же не знает какое оно.
Взвесьте разряженный аккумулятор и заряженный - вес один, но в одном есть электричество, а в другом нет.
Вот только в отличии от вашей придуманной ткани, эти невидимые вещи существуют и мы ими пользуемся. Доказательство существования Бога - это наш мир, наша вселенная с мириадами звёзд и галактик. Или по вашему окружающий нас мир - выдумка, как и платье?
С уважением, guenplen.
А молния, сварка, ещё включенная лампочка, светящийся монитор - это всё проявления электричества, его свойства, но не само электричество. И кстати, с точки зрения физики непонятна молния. Не знают они её природу, как не знают природу магнетизма и гравитации. Но гравитация и магнетизм существуют, хотя вы их тоже не видите.
Астрофизики доказали, что в каждой галактике существует невидимая тёмная материя, состоящая из неизвестных науке частиц, из которых на 95% состоит наша вселенная. И лишь 5% вселенной составляет доступная нам материя из протонов, электронов и нейтронов.
И вот вы, видя всего 5%, утверждаете что это и есть весь мир?
Так кто глуп и рассуждает о вещах в которых ничего не понимает?
Иными словами вы всегда будете оставаться в границах своих ощущений.
С уважением, guenplen.
Здорово! Респект!
Но тогда получается, что люди которые ощущают присутствие Бога более ... развиты что ли. То есть они ощущают и чувствуют всё то же, что и другие люди, но плюс к этому ощущают присутствие Божье.
Ну это как человек с абсолютным слухом. Обычные люди не слышат то что слышат они и главное они понимают то что слышат. Или есть люди обладающие рентгеновским зрением. Есть дегустаторы различающие запахи, дегустары вин, кофе. Большинство людей ничего этого не слышат, не видят, не чувствуют. Есть люди начисто лишённые обоняния, осязания. Есть дальтоники.
Так к чему я это. По вашему выходит, что человек, которому медведь наступил на ухо, считает акустика, человека с абсолютным слухом - глупцом? А тот для кого все сухие вина "кислятина", считает человека разбирающегося в винах - дураком? Ведь так получается.
Вы не чувствуете присутствия Бога, а кто-то с ним общается. Если вы не сталкивались с чудесами, то негоже называть глупцами тех кто был им свидетелем.
Я так считаю. Удачи!
Продолжение следует.
Гегель отождествил рассудок с метафизическим пониманием действительности и противопоставил его диалектике разума. Но, по сути, и на самом деле, мы с вами не знаем, кто мы есть и каково наше реальное предназначение в этом мире. Вы подключаетесь к созданным до вас условиям, и вам абсолютно наплевать, в тот момент, каким образом они были созданы. Мозг с ними смиряется, и вы зависите от них и действуете по их правилам. Значит, мы можем занести любую схему в наш мозг, мы можем также занести идеальную схему (например, квантовые сущности, Бог, душа, дух, тонкая материя, ангелы или черти и т.д.), чтобы человек видел этот мир абсурдным в бесконечных попытках, с помощью придуманного им Бога, сделать его разумным. Но почему наш мозг смиряется с приведенной схемой? Эмоции. Этот мир для нас полностью создан нашими чувствами. Никто не пытался их осмыслить. Но если мы просто покоримся им, то потеряем Разум.
С уважением, guenplen.
Это что же получается? Человек не должен особо обращать внимание на чувство прекрасного, чувство любви, долга, чести? Получается, что чувство долга и чести (без которых невозможна обычная порядочность) - это всего лишь химера. Любовь то же самое. Всё же это нематериальные вещи.
Но ведь именно этими нематериальными вещами человек и отличается от животного, пресмыкающегося, рыбы. Разве нет?
Помните - Вначале было слово....
Слово не в смысле колебания эфира, а в смысле замысла, идеи.
А разве все изобретения, все созидательные дела у человека начинаются не с идеи, с мысли? С того что нематериально.
А значит вначале нематериальное, метафизическое, а уж потом материя. Материя как одежда для замысла.
Помните - "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их".
Одел душу в плоть. Только и всего. Вот и получается - что основа, фундамент всего... химера. Не материя.
Уважаемый господин Евгений Пелевин, прочтите этот старый анекдот, и немного поразмышляйте по-взрослому.
Учительница Мария Ивановна:
- Дети, придумайте слова на букву Ж.
Вовочка:
- Это слово Ж»опа
Учительница Мария Ивановна:
- Вовочка, такого слова нет.
Вовочка:
- Мариванна, как же так, ж»опа есть, а слова нет?
Вы пытаетесь доказать, что придумав любое сочетание букв, например: «трябрамля» , и произнеся его вслух, вы тем самым создадите некую сущность, которую вы не видите, не слышите, не осязаете и не ощущаете на вкус или запах. Коли вы мыслите подобным образом, то ответьте мне на такой вопрос: - Что первично, сущность или слово эту сущность обозначающее? И ещё одно маленькое замечание. Если вы дальтоник, то вы будете видеть мир несколько иначе, чем все остальные люди, но это совсем не означает, что мир изменился. Он изменился только для дальтоника.
С уважением guenplen.
А на ваше - "Если вы дальтоник, то вы будете видеть мир несколько иначе, чем все остальные люди, но это совсем не означает, что мир изменился" - я и говорил то же самое. Если вы видите мир в чёроно белом цвете - это вовсе не означает, что цветов не существует. Если вы не ощущаете запах, то это не значитр , что его нет и что никто его не чувствует. Я то как раз об этом и говорил. Если вы не видите ангела, не ощущаете Бога, то это не значит что их нет, и что кто-то другой их не видит и не ощущает.
Со мной согласны и учёные кстати.
"Наша вселенная и солнечная система вращаются, и они наполнены потоками эфиро-торсионных и других не известных современной науке полей, некоторые из которых уже регистрируются".
В.Казначеев. Доктор наук, профессор, академик РАМН, директор института клинической и экспериментальной медицины.
«Математически доказано, что за пределами физического мира существует ещё более сложно организованный волновой мир».
Академик Ф.Я.Шипунов
За пределами восприятия наших чувств, скрываются миры, о которых мы и не подозреваем.
А.Эйнштейн.
«В мире объективно существует то, что нематериально»
Академик РАН Б.Раушенбах.
Академик Н.Бехтерева.
Если хотите, то спорьте с ними.
Кстати не так давно - "Астрофизики доказали, что в каждой галактике существует невидимая тёмная материя, состоящая из неизвестных науке частиц, из которых на 95% состоит наша вселенная. И лишь 5% вселенной составляет доступная нам материя из протонов, электронов и нейтронов. Это полностью совпадает с представлениями о том, что наш материальный мир ничтожно малая часть огромной невидимой для нас вселенной".
А.Эйнштейн".
Только этим изречением Эйнштейн говорил о бесконечной познаваемости материального мира и самой материи, а совсем не о том, что Бог существует, и он не познаваем, как утверждает ваша вера и религия. Вы попробуйте создать в своём воображении образ, который не существует в реальном мире. Уверяю вас, что вам это не удастся сделать. Всё равно он будет построен на аналогии с реальным миром или будет синтетическим (собран из нескольких, реально существующих объектов реального мира). Даже Дьявол в вашей религиозной мифологии похож на козла.
С уважением, guenplen.
Создайте образ электричества. Оно же существует. Мы им каждый день пользуемся. А даже значка-буковки не придумали для его обозначения. От чего так?
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
Кто ищет в творении создателя? Разве в торте ищут кондитера? В приемнике радиомонтажника? А может в изваянии стоит поискать скульптора?
Вы говорите - " искали самым тщательным образом". Это типа пошли туда, не знаю куда, искали то, не знаю что.?
Почему было просто не поискать строителей пирамид. До сих пор не знают кто их построил, зачем, и вообще что это такое. Не зная простого лезут в сложное - как это похоже на тех кто никогда ничего не находит. А может просто ищут не то и не там?
С уважением, guenplen.
Сила создавшая вселенную, Творец мироздания - создал бесконечные вещи, а сам конечен?
С уважением, guenplen.
Да в Библии написано, что Бог создал человека по образу и подобию, но я уже говорил об этом, после грехопадения Бог одел человека в плоть. То есть то, что мы сейчас видим - это не образ Божий. Подобие Бога это душа. А как вы представляете себе душу? Так как показывают в фильмах? А может и Бог похож на Моргана Фримана из фильма Брюс всемогущий? Почему вы всех считаете легковерными идиотами? Это вам лучше к атеистам. Они верят всякой ерунде. Всё пытаются объяснить, а то что не могут объяснить, то этого вроде как и нет. А уж ссылки на науку вообще смешны.
С уважением, guenplen.
Хорошо об этом сказал вождь мирового пролетариата.
В.И. Ленин, писал: «Если природа есть творение, то само собой понятно, что она может быть сотворенной только от того, что больше, что могущественнее природы. От чего-то такого, что уже существует, так как для того, чтобы сотворить природу, надо чему-то существовать уже независимо от природы. Значит существует что-то помимо природы и притом такое, что творит природу. На русском языке это называется Бог».
Интересно, а он как его представлял?
Наш Бог - Любовь. И он для людей, которые хотят иметь это чувство в себе.
Ткань эта соткана распятым отшельником и нищими рыбаками, которые ничего с этого не поимели, кроме мучительной смерти. И на протяжении первых трех сотен лет эту ткань ткали отрекшиеся от всего мирского и приговоренные к жуткой смерти, растерзываемые собаками за одно только имя Христианин, сжигаемые в садах Нерона для освещения дорожек. И позднее, эту ткань ткали отшельники, безмолвники, иноки, отрекшиеся от всего.
С уважением.
С уважением, guenplen.
Хорошо МНЕ рядом с человеком - люблю, при этом ищу СВОИХ наслаждений. Часто даже не обращаю внимания, хорошо ли этому человеку рядом со мной. Как только перестал получать наслаждения, как только меня обидели или не дали того, чего я ожидаю - все, разлюбил. Обиделся, послал к черту. Жену, родителей, братьев (зажали сто тыщ, не одолжили мне на побухать, козлы, дети у них понимаешь, в школу собирать.. подонки.. не любите меня ну и идите в пень..), да всех вокруг.
Это не настоящая любовь, не та, о которой сказано, что она - Бог.
Рецепт приобретения настоящей любви в борьбе с эгоизмом (страстями) - дает религия. А именно христианство.
Офицер накрывает гранату своим телом, чтобы спасти пацанов - срочников. Покажите мне здесь эгоизм.
Какой прок становиться героем, если ты - мертв? Что этому человеку от его геройства? Медальку красивую вдове принесут? И что дальше? К тому же, героем можно и при жизни стать, другими способами. НИКТО бы этому офицеру слова не сказал, если бы он накрыл собой не гранату, а ближайшего солдатика, а остальным крикнул "ложись". Точно так же героем стал бы. Живым. В звании повысили бы и т.д.
И потом, я сомневаюсь, что у этого человека было время думать о наградах. Нужно было что-то делать, чтобы спасти ребят. Вот и все.
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих"
Положить душу - отвергнуть себя, свой эгоизм. Это есть высшая любовь. Эгоизма здесь не может быть в принципе.
Видимо "прок" был.....
Естественно он и сам бы это мог отрицать....
Это не умаляет этого поступка...
Но такие поступки делают в первую очередь для себя....
А какой смысл спасать других если тебе это "неприятно".
Тогда нужно договориться о терминах.
Есть потребности телесные, есть потребности душевные, а есть - духовные.
Например: голод, жажда, половое влечение, желание поспать и тд - телесные потребности;
Желание развлечься, сходить в кино, почитать книгу, получить награду, прославиться - душевные потребности.
Желание быть в мире со своей совестью, желание блага близким, стремление к нравственным идеалам - духовные потребности.
Так вот, христианство называет эгоизмом удовлетворение первых двух групп - телесных и душевных потребностей в ущерб духовным. И призывает при этом изменить вектор своего поведения, стремиться прежде к удовлетворению духовных потребностей. Но так как эти группы очень часто между собой конфликтуют, для достижения последнего нужно отвергать первые две группы (на сколько это возможно, нельзя вообще не есть, например, это и не требуется).
С этой точки зрения эгоизмом будет считаться следующая ситуация: изменю жене, несмотря на угрызения совести и возможный вред семейным отношениям.
Обратная ситуация - не изменю жене, зато буду в мире с собой - эгоизмом не является. Хотя и сделано для себя, для своей совести.
" не изменю жене, зато буду в мире с собой " - типичный пример эгоизма
Не изменю жене - отвергнусь своих сиюминутных. низких желаний. Буду стремиться к высокому, к нравственному, чистому, правильному. Потому что я к этому призван, я для этого создан. Это - моя истинная цель и смысл бытия.
Можете называть это эгоизмом, смешивая, пардон, мед и гавно, духовные устремления и низменные инстинкты.
С уважением, guenplen.
Рай - не награда. Рай есть духовное состояние абсолютной любви. Рай - не награда за любовь. Рай - это и есть Любовь. Рай - это общение с Богом, который есть источник бытия, и который есть Любовь. Имеющий любовь имеет общение с источником жизни - живет вовек.
С уважением, guenplen.
Итак, эгоисты все - и герой офицер и черный риэлтор.
Вы пытаетесь обелить это понятие, смешав в одну кучу все человеческие поступки. Не выйдет. Деготь съедобным не станет, если в него мед добавить.
Нож сам по себе только инструмент. Важно как его применяют.
- Максим, осторожно, кипяток, ошпаришься, будет больно. Возьми аккуратно чайник и сделай себе чай. Но не лей себе на голову
- Отстань, хочу и буду лить. Нравится мне пар от кипятка, хочу чтобы голова так же дымилась.. Ай Бл..! За что ты меня наказал?
Ад есть вкушение плодов своих страстей и своей гордыни, которые закрывают человека от Бога, как метровый слой земли от солнца. Ад есть отсутствие любви - отсутствие общения с Богом.
Ад имеет промыслительное значение. После смерти у человека отнимается воля (но не сознание). И он соединяется с тем, чему подобна его душа. Какие страсти в человеке действовали при жизни, эти страсти, получив колоссальную силу начинают мучать человека без возможности их удовлетворения. Смысл ада - вкушение истинного вкуса страстей, истинного вкуса отстранение от Бога. При этом ад ограничен жертвою Христа. Будет воскресение, когда человеку вернется воля и он сознательно определит с Богом он, или со страстями.
Если для спасения ДУШИ своей, естественным движением готорой является чувство ЛИЧНОЙ ответственности перед Богом, то МОЖНО посчитать это эгоизмом (любовью к себе) в основании которого лежит ПЕРВОНАЧАЛЬНО любовь к БОГУ.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
Да. Любой человек в жизни просто обязан осознать, кто он на самом деле есть без Бога. Это опыт. Познать это можно только опытом. Если не познаем при жизни - познаем после смерти.
> так как человек просто перестаёт существовать
Это одна из точек зрения. Я привел другую.
> вы видели сами, или вам это верующая сорока на хвосте принесла?
Здесь есть два аспекта: принятие того, что христианство является истинной (данной Богом) религией и личный опыт.
1) Ознакомившись с Евангелием, был поражен его нравственной правильностью (на мой взгляд, конечно). Это послужило толчком к поиску других аргументов в пользу того, что христианство дано Богом. Не игнорируя при этом аргументы против.
Так вот, те аргументы, которые а услышал в пользу - вполне меня убедили. Те аргументы, которые я услышал против - не убедили. Это очень большая тема. Если интересно, отвечу более развернуто.
Так вот, крещен я был в детстве, себя не осознавал. Но когда рассмотрев аргументы, решил бороться со страстями и пришел к исповеди - несколько дней после этого я истинно не знаю, на земле я был или на небе. Это невероятный покой и радость. Ощущение любви, исходящей буквально от всего вокруг. потом это, как и положено, отнялось. Но это невозможно забыть. Это состояние становится целью. Отблески этого состояния изредка приходят в моменты искреннего покаяния и в момент причастия. Я знаю на своем опыте, что это - высшее благо для человека. И все аргументы против кажутся невероятно странными, если не сказать глупыми.
Продолжение следует
Бог верующих оказался весьма разговорчивым и в результате наговорил многого такого, что с точки зрения обычного атеиста объяснить весьма трудно. Как вы оцениваете, например, такое его высказывание. Христос: - "Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк. 4: 22). Прямо скажем, хорош же религиозный моралист, призывающий возненавидеть своих родителей и ближайших родственников, только для того, чтобы стать его учеником. Думаю, что именно из этого высказывания Иисуса и вырастают все корни различных религиозных сект, вырастающих сегодня как грибы после тёплого осеннего дождя. Материальный мир столь прекрасен и величественен в своей грандиозности, что для объяснения его человек придумал себе фантастическую аналогию с Богом внутри этой фантасмагории. Всё сразу стало на свои места и противоречия материального и идеального исчезли. Возникла кажущаяся гармония между непониманием и воображением. Если быть точным, то воображение подменило собой непонимание или полное отсутствие знания.
С уважением, guenplen.
Приведите источник, откуда взята информация.
Павел говорил:
"Умею жить и в скудости, умею жить и в изобилии; научился всему и во всем, насыщаться и терпеть голод, быть и в обилии и в недостатке." (Филиппийцам 4:12)
Будучи фарисеем, Павел, не распространял это учение. Даже отстаивал точку зрения, на то, что уверовавшим из язычников обрезываться не нужно. С точки зрения фарисейского учения - недопустимая вещь.
Римское гражданство помогло Павлу только в том, что потребовав суда кесарева, как римский гражданин, был отправлен в Рим, а не отдан иудеям, когда те хотели его убить. И еще пожалуй, было преимущество: как римский гражданин не распят, а обезглавлен в Риме при Нероне в 64 году (по другой версии — в 67—68 гг.)
> Христианская церковь всегда любила деньги, так как деньги давали ей реальную власть
Не всегда. Как видим, становление христианства происходит отнюдь не благодаря деньгам и статусу проповедующих, а вопреки светским властям Римской империи и "сильных мира сего" того времени.
Это путеводитель. Я говорю про богословие, в основе которого лежит опытное богопознание через "обожение" - исихазм. Богословие на основе логики и философии - ф топку.
> богословы во все времена стремятся перевести и подстроить очень древние этические нормы к изменившейся этики современности
Прочитайте святых отцов. Нет ни какой разницы в этических нормах Иоанна Златоуста (347 - 407) и, например, Игнатия Брянчанинова (1807 - 1867). Прошло 15 столетий, а этические нормы, положенные в основу их творений, не меняются.Ваше утверждение не обосновано.
> Как видите, верующим понадобилась защита государства
Публично отрекаюсь от защиты государства в этом вопросе. Если хотите, могу объяснить во что верю. Можете подрывать мою веру (если сможете) и оскорблять мои религиозные чувства (если получится)
> Евангелие, то рассуждать по поводу этого писания никакого смысла нет, так как в самом писании уже всё сказано вполне ясно и отчётливо.
Если бы Евангелие можно было бы понять однозначно, не было бы столько христианских конфессий. Евангелие одно, а понятия разные.
Продолжу.
Как притчу и иносказание. Быть учеником Христа - значит любить и врагов, а тем более близких.
"Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1 Тим.5:8)
Ненавить в словах Христа означает, что нужно "умертвить" свою плотскую, поврежденную грехом, любовь, легко переходящую в ненависть, основанную на собственном эгоизме, чтобы получить любовь совершенную. Ненависть к "самой жизни своей" есть отвержение своих греховных мирских страстей
"Отвержение греха, сроднившегося душе, соделалось отвержением души" (Игнатий Брянчанинов)
Другой смысл этих слов - нельзя отступать от учения Христа, даже если этого будут требовать интересы родителей, братьев и друзей. Даже если они тебя проклянут и отрекутся. Но ты всегда люби их совершенной любовью, всегда делай им благо. Потому что это есть учение Христа.
> для объяснения его человек придумал себе фантастическую аналогию с Богом
Это утверждение можно принять, только проигнорировав аргументы в пользу того, что Бог сам открыл себя людям во Христе.
Наверное, Вам тогда здорово влетело за неверие? Даже несмотря на то что Вы уже сами себя наказали.
Согласно самой "правдивой" книги, Бог наказывает именно за НЕВЕРИЕ ("А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает".
(Послание к Евреям 11:6)...
Представить только: "Воскресить - дабы мучились!" Не гуманнее ли просто не воскрешать? Прямо садизм какой-то!
Вот вы (не лично) "уготовили" вечные мучения всем неверущим. А ведь это зачастую очень даже неплохие люди. Неверие в реальное происходит от недостатка информации! И в том что ученик чего-то не понял, несомненно, есть и вина учителя. Или Ваш УЧИТЕЛЬ этого не понимает?
P.S. Можно ссылку на Библию о том, что "После смерти у человека отнимается воля (но не сознание)"?
Говоря, что Бог наказывает, святые отцы уточняют, что говорится так в назидательных целях:
"чтобы склонные ко греху из страха наказания удерживались" (не могу быстро найти источник цитаты, не дословно)
Но затем, уточняют, что у Бога нет ни тени перемены. Он есть только любовь. Он ни когда не гневается и любит нас, но мы сами отходим от него и вредим себе.
> Представить только: "Воскресить - дабы мучились!"
Конечно же, такого нет. Грешник идет в ад - вкушает свои страсти и взирает на любовь Божию и свое недостоинство этой любви (еще то мучение). В этом состоянии человек осознает всю благость Бога и свои ошибки.
При воскресении - возвращается тело и воля (так как с оставлением тела воля отнимается. Это не текст Библии, это слова Игуменьи Арсении (Себряковой), которые не противоречат учению церкви, а очень хорошо с ним согласуется)
Обретя волю и познав на своем опыте благость Бога и истинный вкус страстей, ни один человек не отрешится от Бога для следования своей воле. Христос - "Спаситель всех человеков, а наипаче верных".
Не всем, а тем, кто слышал проповедь и не поверил. Причем, бывает такая проповедь, что и поверить то невозможно.
Не слышавшие проповеди, или слышавшие плохую проповедь - могут спастись, если приобретут смирение и покаяние во грехах другим путем. Не приобретшие этого при жизни - приобретут в аду, который "ограничен" воскресением.
Слышавшие же истинную проповедь, не могущие её опровергнуть, понимающие, что это истина - и отвергающие для достижения земных благ - совершают "хулу на духа святого", которая не простится. И идут в ад, который, как я уже сказал, ограничен.
Бог спасает всех в итоге. Только кого-то еще при жизни посредством веры и борьбы со страстями, кого-то вне веры, но подав обстоятельства, способствующие смирению, кого-то спасает через адские муки. Но по воскресении не останется ни одного человека, не познавшего божественную любовь и отвергнувшего истину.
Ваш бог любовь! Насмотрелся мир на вашу любовь, любовь изуверов, на чьей совести реки крови и горы трупов, любовь мерзких тварей, коих сдерживали 300 лет, пока имп. Константин не дал им зелёный свет и началось, приступили ткачи к своему ремеслу, наткали ткани. Нет им прощения. Кровожадная свора фанатиков, сборище бездельников и пустобрёхов, убийц, лжецов, во славу той самой ткани. Вот ваша любовь, подальше бы от таких любовников. Позднее эти ткачи: отшельники, безмолвники, иноки и отрекались бы от всего, завывали бы в пустынях в своё удовольствие, а не пытали, калечили, жгли в кострах людей, не сеяли вражду, не затевали войны.
что такое хомо сапиенс и чем он отличается от животного?
Чем одно животное отличается от другого?
Нет такой доброй вещи, которую нельзя было бы извратить.
> Этот распятый смутьян
В чем смутьянство то? В субботу исцелял? Как будто это работа..
Воскрешает Лазаря. Всем видно, что это истинно Мессия. И что же? "убить и лазаря". Кто в этом случае смутьян?
> которого попы назначили богом
Имеются исторические свидетельства, конца первого века, о том, что христиане почитали Христа как Бога. Павел, казненный в 60-е годы в своих посланиях называет его Богом. Это изначальное положение христианства, которое идет от апостолов. Попы тут не причем
> их понять можно
В том то и дело, что умом их понять нельзя. Откуда? С философиями не знакомы. Зато были иудеями, для которых страдающий Бог, воплотившийся Бог - богохульство, достойное смерти. Откуда это взялось?
Почему?
Кто-то доказал обратное? Все яко-бы "доказательства" разбиваются о факты и логику. Не видел ни одного реально весомого аргумента против истинности христианства и его божественного происхождения. Злобные выпады в качестве аргументов не рассматриваются.
> Кровожадная свора фанатиков
"Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?"
Как видим, пророчество сбывается. Это еще один аргумент в пользу.
> завывали бы в пустынях в своё удовольствие, а не пытали, калечили
Они и завывали и не калечили. Калечили другие, которые не завывали в пустынях, а под маской христианства добивались политических целей. Отделяйте мух от котлет.
А хомо сапиенс - это кто?
Мессия должен был быть потомком Давида. Если верить родословным Иисуса, то так оно и было, но это отменяет его божественное происхождение и миф о непорочном зачатии. Если верить мифу о непорочном зачатии, то Иисус не может быть из рода Давида и, следовательно, не может быть Мессией :)
Лука называет Иосифа «сыном» (зятем) Илия в правовом отношении, так как женщина не могла указываться в родословной в качестве звена в цепочке наследования
Так гуляют же, и исцеляют. Не все правда. Так слушайте тех, кто доказывает, а тех, кто не доказывает - не слушайте.
Иоанн Кронштадтский - начало 20-го века, ПОЛНО свидетельств очевидцев об исцелениях. Причем, подтвержденных медиками.
Вы не будете слушать никого, никогда и ни при каких доказательствах. Вам так удобнее. Вот и все. Нет поиска истины, а есть поиск удобства. А истина не всегда удобна.
"если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят"
Он для того и приходил. Не умерев, не мог воскреснуть. А через его воскресение и мы воскреснем, если придем в правильное духовное состояние.
Смутьяном и богохульником Христа считали фарисеи и книжники, а он, будучи богом, не нашёл слов объяснить кто он и зачем пришёл. Вот Вам какой-то незнакомец скажет, что его послал Отец Небесный, Вы поверите? Я бы его счёл сумасшедшим, так и с Иисусом вышло. Стал в позу перед представителем власти, дерзил, не отвечал на вопросы и это бог или нашкодивший школьник? Пришёл умереть? Уважили, умер, чтобы воскреснуть? А кто видел? Рыбаки? А много кто им поверил? Сиганул на небо Кто видел? Опять рыбаки? Почитали как бога, да мало ли что они почитали, вот Павлу башку и отрубили за эту болтовню,а Петра распяли вверх ногами за те же заслуги. Иисус себя не называл богом, это фантазия потомков.
Лев Толстой был гениальным писателем. Но это не означает, что он был чистым сердцем, свободным от страстей, в частности, гордыни. По-вашему, светил критиковать нельзя? Иоанн что, усомнился в его писательском таланте? Нет. Он указывал на его духовные ошибки. Недавно читал потоки грязи на Алферова, гениального физика, как он себе премии выдавал. Можно ли критиковать гениального физика за его ошибки? Или пасть ниц перед его талантом и сказать, что он безгрешен?
> Все эти исцеления и святости выдумали попы
Это легко проверить при желании. Если бы вы проверили и привели доказательства фальсификаций, ваши слова имели бы силу. А сейчас - необосновано.
> Они же выдумали нетленность мощей
Здесь согласен, это заблуждение, что мощи обязательно -нетленны.
> Враньё от начала до конца и насаждение веры на страхе перед расправой
Не судите о том, чего не знаете.
> воскресителю по фамилии Гробовой тоже не поверили
А кого он воскресил? Покажите мне этого счастливчика.
Продолжу.
Да, без ведома Его волос не упадет. Такова Его воля, чтобы пророки своей смертью свидетельствовали о том, что они не ищут своих выгод, что главное для них - истина. Умирают все. Это норма. Но воля Его в том, чтобы святые умирали не напрасно, но подтверждали смертью свою бескорыстность.
Лжепророки льстят страстям грешных людей, привлекают их льстивыми речами для своей выгоды. Их не убивают, но прославляют при их жизни, за то, что слушать их приятно грешнику. Лжепророк, ищущий своей выгоды, всеми силами будет стараться избежать смерти.
Пророки - обличают грех, вызывают гнев грешников и бывают убиваемы.
> может и не было никакого Моисея
С Сократом тоже не все чисто, может и не было ни какого Сократа. Докажите мне, что Наполеон - был. Подделали историки документы, чтобы докторские защитить, вот и весь Наполеон.
> Вот если бы святейший патриарх прилюдно прошёлся по воде
Не поверили бы. Кто вам сказал, что патриарх - святой? Это вовсе не обязательно. Есть у нас святые и так, будем слушать их. И патриарха, если не противоречит святым.
Святые еще не воскресли. И воскреснут не только святые, но все люди. Только кто-то после пребывания в раю, а кто-то после того, как "осолятся огнем".
> нет ни одного достоверного случая.
Есть. Но как сказано, что "если мертвый воскреснет - не поверят" так и не верите.
"Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их. " (2 Кор 11:13-15)
> Они-то себя называют христианами
По плодам познавайте.
> никто не возражает
Потому что не знают их духовного состояния на момент смерти (бывшей или будущей). Первым в рай вошел раскаявшийся разбойник. Не нам судить человека.
> все вопят про их истинность
Есть очень хороший критерий истинности в христианстве - соборность. Но не по принципу парламентаризма, а по принципу единого мнения людей, признанных святыми. Если по вопросу есть единое мнение - принимаем. Но даже если кто из святых говорит по определенному вопросу не согласующееся с более ранними святыми, словами апостолов, Евангелием, то это утверждение не принимаем. И святые могут заблуждаться в некоторых случаях.
Мы должны принимать то, что утверждается единогласно и не вызывает возражения у Святых отцов. Во-первых, апостолов, затем древних святых, затем более поздних.
Я думаю, что христианство (и нынешнее и прошлое и будущее) - есть согласное учение Святых отцов, начиная от апостолов. Оно всегда одно и останется неизменным. Но многие люди могут его искажать и отступать от него. Есть христианство, есть искажения христианства, есть церковь - организация, состоящая из людей, которые могут заблуждаться. В церкви есть как люди, искажающие христианство, так и старающиеся не допускать искажений ни в слове ни в своей жизни.
> А где тогда, которое реальное христианство?
Оно в трудах Святых Отцов.
> Чему христианскому нас научило христианство за 1000 лет?
Христианство не призвано менять общество. Оно призвано менять человека, искренне его принимающего. и это происходит.
Конечно, чем больше изменившихся, тем лучше обществу. В какие-то периоды их дольше, в какие-то меньше. Но всегда остаются делающие зло. Как медицина - кого-то спасает, кого-то нет. Не станем же мы обвинять медиков в том, что они не избавили общество от болезней?
Продолжу.
Он нашел не только слова, но и явил свою силу. Со всей иудей приходили посмотреть на воскресшего Лазаря. И что? Убить и Лазаря, чтобы свидетелей не было. Отверзает очи слепому - и что?
"сказали ему воздай славу Богу; мы знаем, что Человек Тот грешник. Он сказал им в ответ: грешник ли Он, не знаю; одно знаю, что я был слеп, а теперь вижу. Снова спросили его: что сделал Он с тобою? как отверз твои очи? Отвечал им: я уже сказал вам, и вы не слушали; что еще хотите слышать? или и вы хотите сделаться Его учениками? Они же укорили его и сказали: ты ученик Его, а мы Моисеевы ученики. Мы знаем, что с Моисеем говорил Бог; Сего же не знаем, откуда Он. Человек прозревший сказал им в ответ: это и удивительно, что вы не знаете, откуда Он, а Он отверз мне очи."
Не приняли, потому что более возлюбили свои похоти и мирскую власть, чем истину.
Продолжу.
К концу первого века языческие храмы опустели вследствие появления христианства. Это видно из переписки Плиния Младшего и императора Траяна (конец первого начало второго века)
> Иисус себя не называл богом, это фантазия потомков.
Слова Иисуса:
"Я и Отец - одно"
"Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца: как же ты говоришь: покажи нам Отца?"
Иоаннн пишет:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, И СЛОВО бЫЛО БОГ.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков."
"И СЛОВО СТАЛО ПЛОТИЮ, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца."
"Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил."
Как видим, это идет от апостолов, на основе слов Христа.
Все есть. Если вы не знакомы с этими фактами, не утверждайте, что их нет. Здесь слишком долго все приводить. Но все ваши аргументы опровергну с удовольствием фактами и логикой.
> Кто назвал хозяина дома вельзевулом?
Иудеи, утверждали, что Он изгоняет бесов силою князя бесовского.
> А те что сейчас христиане, уже отделённые от котлет или Вы предлагаете мне их отделять?
Это наша обязанность, всегда отделять мух от котлет. Иначе или голодным останетесь или мух наедитесь.
> Калечили другие, но несомненно христиане, так они себя рекомендовали и спорить с ними было опасно.
Вот есть Леонид Рошаль. Медик, педиатр. И есть множество скандалов, связанных с ошибками и халатностью других врачей педиатров.
Теперь, следуя вашей логике, мы должны признать медицину ужасно опасным для общества, убивающим детей явлением. А так как Леонид Рошаль - медик, мы с чистой совестью назовем его убийцей, не смотря на то, что он спас тысячи жизней.
Именно такой подход вы демонстрируете по отношению к христианству.
Вы, сознательно или нет, совершаете логическую ошибку - распространяете свойства частного на общее.
Но мы уклонились от темы эгоизма.
(Св. Евангелие от Луки 3:23)?
Или принадлежность к виду для Вас вполне достаточна?
При чем тут я или вы?
Лука приводит родословие по линии Марии. Иосиф приводится в родословии как муж дочери Илии, муж есть одна плоть с женой и приемник в качестве сына. Он просто не мог указать Марию в родословной, как мы не указываем имя матери в своем отчестве. Мы скорее укажем имя отчима, несмотря на то, что он не является нашим предком.
Матфей пишет родословие по линии Иосифа, при этом, употребляет слова "как думали". То есть, об Иисусе думали, что он был сыном Иосифа. Думаю, спорить с этим не будете. Матфей называет отцом Иосифа Иакова, а не Илию.
У Иисуса и сводные братья по Иосифу. Один из них Иаков Брат Господень, один из семидесяти апостолов, посланых христом на проповедь со словами "Жатвы много а делателей мало".
Что же, Иаков не знал имени своего деда? ну спросили бы хотя бы родословную Иосифа у его потомка, который конечно же знал её как часть своей собственной.
Так что апостолы приводят родословие по двум линиям:
Лука - по Марии, истинное родословие до Давида: Иосиф(отчим) - Илия - Матфат - Левия - Мелхия и тд
Матфей - по Иосифу, как думали: Иосиф - Иаков - Матфан - Елизар - Елиуд тд.
Если уж соврали, то договорились бы хотя бы в этой мелочи.
Или Вы семя самого позиционируете как ВИД?, а не как ЭГО?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0
Приношу извинения, слова "как думали" были написаны Лукой. Но смысла это не меняет.
Мой эгоизм заключается в том что я поступаю всегда исходя из личной выгоды. Вы тоже так поступаете только возможно не осознаете.
Как Вы сами себя определяете, что это именно ВЫ, а не анатомический набор существующий биохимически?
23. се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
25. и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус . (Мтф 1:22-25)
Кто лжет: господь, пророк, ангел, апостол ? Или речь идет совсем не про Иисуса?
Или считаете себя личностью, отличающейся от животных?
"Самосознание" Ваше - это что? Вы осознаёте себя разумным? По каким признакам?
До недавнего времени был в этом убежден. Прочитав статью, на которую дал вам ссылку, теперь больше склоняюсь к объяснению противоречий левиратскими браками.
> Лука сомневался в отцовстве Иосифа
Лука был убежден, что Иосиф был отчимом,а Иисус родился в результате непорочного зачатия.
> есть версия, что Иисус был сыном римского легионера
Эта версия распространяется иудеями для отрицания божественной природы Христа. Доказательств эта точка зрения не имеет. Это иудейский фольклор 2- 4 веков.
> Кто лжет: господь, пророк, ангел, апостол ? Или речь идет совсем не про Иисуса?
Перевод имени Еммануил - "Бог с нами"
Иисус — русская транслитерация греческой формы Ιησούς еврейского имени ישוע (Иешу́а), в свою очередь являющегося краткой формой имени יהושע (Йехошу́а) (имя состоит из двух корней — «Йехова» и «спасение»
Смысл имен - один: "С нами Бог" и "Спасение от Йеховы(одно из имен ветхозаветного Бога)"
То строчку "и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог." нужно трактовать как пророчество: словами о нем люди отразят его сущность, которая есть соединение, примирение людей с Богом.
Именно такую сущность люди видят в Иисусе Христе - нарекают ему имя Еммануил.
Когда люди ставят целью обмануть других, они стараются договориться о каждой мелочи. Если понимают, что договорились не обо всем, то всеми силами стараются избежать этой темы, стараются перемигнуться, связаться друг с другом, выработать общую ложь. Чтобы эта ложь не раскрылась.
Почему этого нет?
Потому что каждый писал то, что считал действительным.
Не исключаю, что кто-то ошибся. Но скорее всего это родословные, составленные разными людьми, по разному интерпретировавшими родство в левиратских браках и имеющих весьма скудные документы для достоверного восстановления родословной.
Расхождения в родословной не доказывают выдуманности Иисуса. Наоборот, исключают сговор апостолов. Попросите друзей составить вашу родословную. Одни пусть говорят с одними вашими родственниками - другие - с другими. И посмотрите, что получится.
-да
считаете себя личностью, отличающейся от животных?
-нет
"Самосознание" Ваше - это что?
- аксиома
Вы осознаёте себя разумным?
- вопрос бессмысленный
По каким признакам?
- вопрос бессмысленный
:)
Это ваше неотъемлемое право
> Лука был убежден ...
Этого не следует из текста его евангелия
> Это иудейский фольклор
Не спорю. Впрочем, так же, как и сотворение мира за 7 дней, сотворение женщины из ребра, всемирный потоп и многое другое из сборника мифов, именуемого Библией.
> Смысл имен - один
Смысл, может быть и один, но имена-то разные. К примеру: Александр (от гр. Защитник людей) и Алексей (от гр. защищать, защитник) - смысл и даже звучание похожи, но имена разные. Да и "С нами Бог" и "Спасение от Йеховы" только при большом желании можно назвать сходными по смыслу.
Это ваше решение или в вашем варианте Библии есть сноски, которые объясняют правильность понимания тех или иных мест в тексте ?
На эту тему, мы с вами, можем только пофантазировать
> Потому что каждый писал то, что считал действительным
Следует ли понимать, что Марк и Иоанн подобные родословные считали не действительными?
> Наоборот, исключают сговор апостолов
А вот тут с вами соглашусь - действиетельно, сговора не было, равно как и намерения писать Библию
> Попросите друзей составить вашу родословную. Одни пусть говорят с одними вашими родственниками - другие - с другими
К подобной родословной нельзя будет относиться серьезно и расценивать как документ.
Так и судим. Дух слов "С нами Бог" и "Спасение от Йеховы" - один: Бог приблизился к нам и в этом наше спасение.
Если Христос - миф, ну назвали бы его апостолы, или попы Еммануилом, делов то.
Посмотрите на аргументы иудеев против того, что Иисус есть Христос. Нет среди этих аргументов несоответствия его имени тому, которое приведено в пророчестве "и нарекут имя Ему Еммануил" (ну, или я просто не знаю, приведите ссылку, если такое есть). Потому что они прекрасно понимают смысл этих слов. Смысл же не в том, что родители его так назовут, а в том, что люди о нем скажут: "Приблизил нас к Богу"
"Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю? Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим" (Лк. 1:34-35).
> Впрочем, так же, как и сотворение мира за 7 дней, сотворение женщины из ребра, всемирный потоп и многое другое из сборника мифов, именуемого Библией.
Что касается той части Ветхого Завета, где говорится о творении мира - согласен, миф. Но не в смысле - выдумка, а в смысле иносказание.
> Смысл, может быть и один, но имена-то разные
Дух один.
Если нужно трактовать буквально, есть несколько вопросов.
Если Христос - миф, почему авторы его не назвали Еммануилом, хотя приводят эту строчку в качестве пророчества о нем?
Если Иисус был, но выдавал себя за того, кем не является, ну назвался бы этим именем и проповедовал. Знал же писания, если соответствие имен - суть пророчества, обязан был сказать, что его зовут Еммануил.
Нет, не следует. Они просто не занимались этим исследованием. Марк писал свое Евангелие в Италии, адресовано оно было в первую очередь местным. Иоанн писал скорее всего либо в Малой Азии, в Ефесе, либо на о. Патмос.
Матфей же писал свое Евангелие в Иудее, адресовано оно было иудеям и обязано было в себе содержать доказательства, что Иисус происходит из дома Давида. Лкуа, хоть и писал в области Ахайи (область на севере Пелопоннеса), видимо посчитал необходимым так же включить родословие Христа.
> равно как и намерения писать Библию
Так написали же:)
> К подобной родословной нельзя будет относиться серьезно и расценивать как документ.
Не документ. Но ключевые моменты будут совпадать. Несмотря на различия, из них можно будет узнать, к какому сословию относились ваши предки и к какому народу принадлежали. Если бы у нас существовало деление на роды (колена), то и принадлежность к роду была бы видна.
Попробуйте честно ответить на следующие вопросы: Обладал ли Иисус земной властью? Освободил ли народ Израиля от римской оккупации? Принес ли мир, благоденствие и моральное совершенство всему роду человеческому ? Собственно, поэтому иудеи и не приняли Иисуса, как Мошиаха.
Убедили, верил :-)
> Но не в смысле - выдумка, а в смысле иносказание
Это не иносказание, а представление древних людей о мироздании. Смею полагать, что они воспринимали это буквально.
> Дух один
Не совсем понятен смысл слова Дух
> Если нужно трактовать буквально, есть несколько вопросов
Позвольте ответ на оба вопроса объединить в один. По моему мнению, подобное произошло в результате преступной халатности составителей Библии. Эта книга, вообще, полна различных противоречий и ошибок, что сильно подрывает ее авторитет и вызывает большие сомнения в ее божественном происхождении.
Доказательства Матфея оказались неубедительными, так же как и доказательства Луки :-)
> Так написали же:)
Не написали, а составили - Библия это альманах.
> ключевые моменты будут совпадать
Так они и совпадают - обе родословные ведут к Иосифу, как отцу Иисуса :-)
2. Что такое "осознает себя"
3..... ну хватит пока :)
Не годится для в качестве определения
Например:
Исайи (11:10)
И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для НАРОДОВ, обратятся ЯЗЫЧНИКИ, - и покой его будет слава. (речь о многих народах и о язычниках)
Иезекииля (37:15–28)
"так говорит Господь Бог: вот, Я возьму сынов Израилевых из среды НАРОДОВ, между которыми они находятся" - опять народы, а не народ. Может просто из окружения народов возьмет евреев? читаем дальше тут же:
"И не будут уже осквернять себя идолами своими и мерзостями своими" - Разве иудеи оскверняют себя идолами?
То, что сделает Бог: (там же, Иезекииль)
"и освобожу их из всех мест жительства их, где они грешили, и очищу их" - освободит из мест, где ГРЕШИЛИ (от греха) и очистит.
Пророчества нельзя понять ясно, пока они не исполнятся. Множество иудеев уверовали во Христа, в первые века христианства. Это значит, они не видели противоречий между пророчествами и свершившимися фактами.
Воспринимали то они буквально, но иносказание в этом определенно есть. Не скажу за все мифы, но миф о грехопадении например - явное иносказание, о том, что гордыня - "будете как боги" - причина отступления человека от Бога, первый и самый страшный грех, рождающий все остальные.
> Не совсем понятен смысл слова Дух
Этому нельзя дать определения, простые вещи не имеют определения (Платон, кажется говаривал). Нельзя объяснить слепому, что такое красный цвет. Но цвет можно увидеть, а дух - почувствовать. Дух определяет направленность, стремления, идеалы. Два человека, один и тот же IQ, одно образование, одни знаия. Об одном скажут - ангельский ум, о другом - дьявольский. Это есть проявление духа. Направленность человека, его стремления. Один ум употребит на благо другим, другой этим умом совершит преступление века. Есть дух человека, есть дух общества, есть дух книги, и есть дух фразы. Дух книги или высказывания - есть то действие, которое они производят на духовное состояние человека.
> Эта книга, вообще, полна различных противоречий и ошибок
Её писали люди. Смотрите на дух, а не на букву.
> Не написали, а составили - Библия это альманах.
Чтобы составить, нужно сначала написать, из чего составлять.
> обе родословные ведут к Иосифу, как отцу Иисуса
Они ведут к Иосифу, как отцу или отчиму иисуса. Из родословной не понятно, был ли Иосиф отцом или отчимом. Это понятно из других строк Евангелий. Они ведут к Иосифу от Давида. Мария, будучи единственной дочерью в семье, чтобы получить наследство родителей обязана была выйти замуж за представителя своего рода. И на перепись они с Иосифом пошли за сто километров, потому что это было нужно для права наследования. Если бы они были из разных родов, им не нужно было бы преодолевать этот путь, так как Мария все равно перестала бы к тому времени быть наследником Так что Мария так же из рода Давида. Пророчество исполнилось. Так как по обеим родословным Иосиф, а с ним и Мария - потомки Давида.
И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных. Михея, 5:2
Воцарился ли Иисус в Израиле? Произвел ли суд?
Скажите, пожалуйста, а как вы в Библии отличаете иносказания от буквального ? Есть какие-то критерии, кроме личных предпочтений?
> Дух
Я знаю, что значит слово Дух в общечеловеческом понимании. Но христианство вкладывает в него другой смысл, несколько отличный от общеприянтого. Вот именно христианскую трактовку, мне бы и хотелось понять.
> Смотрите на дух, а не на букву.
В связи с моим непониманием христианской трактоки Духа, я могу смотреть только на букву. А, вообще-то, маловероятно, что абсолют, именуемый Богом, мог допустить появление на свет столь противоречивой и не имеющей однозначного трактования книги, как Библия. Ну как-то не увязывается абсолют, всемогущество и всеведение с подобными огрехами, имхо.
Не спорю :-)
> Чтобы составить, нужно сначала написать
Конечно, но , все же, Библию не писали как отдельную книгу, а составляли и различных текстов. Многие из которых добавлялись туда после голосования.
> Из родословной не понятно, был ли Иосиф отцом или отчимом
Так же, как и не понтяно, что это родословная Марии. Бесспорно, такая версия имеет право на жизнь, но доводы в ее пользу - весьма жидкие и малоубедительные.
А о том, что царство его не от мира сего, читаем цитируемого ранее Иезекииля:
"А раб Мой Давид будет Царем над ними и Пастырем всех их, и они будут ходить в заповедях Моих, и уставы Мои будут соблюдать и выполнять их." (Иез. 37:24)
Как может Давид царствовать на земле во время пришествия Мессии, если он умер?
Дальше читаем:
"и раб Мой Давид будет князем у них вечно."
Как может быть кто-то вечно на земле?
Так как же все-таки будут звать царя? Еммануил или Давид?
Или здесь речь идет о чем-то духовном?
Очень просто. В Библии все имеет второй смысловой план. И мифическая и историческая её часть. Цель второго плана - назидательная.
Каким критерием пользовался Павел, когда нашел иносказание в следующих строчках:
"Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной.
Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию.
В этом есть ИНОСКАЗАНИЕ. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь,
ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве;
а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам." (Галатам 4:22-26)
Это же историческая часть, описание реальных людей. Павел в этом не сомневался. А иносказание нашел. Даже если что-то в Библии не исторично, то обязательно все иносказательно.
> Вот именно христианскую трактовку, мне бы и хотелось понять
Дух это некая объективная реальность. Познать что есть дух, как вещь в себе - невозможно. Можно судить о нем по высшим стремлениям человека.
Продолжу
> А, вообще-то, маловероятно, что абсолют, именуемый Богом, мог допустить появление на свет столь противоречивой и не имеющей однозначного трактования книги
Это происходит потому, что в ней речь идет именно о духовном мире. На втором смысловом плане. Духовный мир не имеет ни чего общего с материальным. Но при этом он такой же реальный. Духовный мир не познаваем разумом.
Павел пишет:
"И знаю о таком человеке (только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать" (2 Кор 12:3-4) Нельзя не потому что запрещено, а потому что невозможно, нет таких понятий даже у нас.
Отсюда и парадоксы, что однозначно словами это нельзя пересказать.
И что?
> что это родословная Марии
я уже изменил свою точку зрения об этом, благодаря Вам. Спасибо) Есть более убедительное объяснение противоречий.
> но доводы в ее пользу - весьма жидкие и малоубедительные.
Это второстепенно. Это ничего не доказывает и не опровергает. Есть доводы как за, так и против любой из версий. Это вопрос веры в то, что Иисус есть Христос. А вера рождается не из родословной.
Знакомо, но учитывая чудеса, которые сотворил Иегова, его всемогущество, то приведенные вами примеры, вполне могут иметь и буквальный смысл. Ведь вы же верите в то, что Иисус воскрес, верите в Троицу и не считаете это иносказанием.
Откуда вам это известно?
> И мифическая и историческая её часть
Историческая часть Библии весьма сомнительна.
> Каким критерием пользовался Павел
Павел имел материальную заинтересованность - он создатель секты, поэтому, он мог говорить все, что угодно. Он наговорил даже больше Иисуса.
Какие тому есть подтверждения?
> Духовный мир ... такой же реальный
Откуда вам это известно, если "Духовный мир не познаваем разумом" ?
А то, что это показатель истинности - кучка людей приняла решение за всех остальных и это стали считать правильным, а остальное неправильным.
> я уже изменил свою точку зрения об этом, благодаря Вам. Спасибо)
Пожалуйста :-)
> Это вопрос веры в то, что Иисус есть Христос
Получается, что вы просто приняли ту версию, которая вам больше понравилась ? А не боитесь ошибиться ?
С уважением, guenplen.
Ведь о Христе не говорят, что он будет Давидом, Христос должен быть семенем Давида, но не самим Давидом. К тому же множество пророчеств о язычниках и других народах не позволяют утверждать, что он будет царем именно Израиля.
Бог все может.
Я здесь пытаюсь показать, что буквальное прочтение пророчеств - неправильно. А если смотреть на их духовную сторону, то все они свидетельствуют об Иисусе как о Христе.
"17 Ибо псы окружили меня, скопище злых обступило меня, пронзили руки мои и ноги мои.
18 Можно было бы перечесть все кости мои; а они смотрят и делают из меня зрелище;
19 делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий. " (Псалом Давида 21)
Святые Отцы, наученны Святым Духом говорят. Я им верю.
> Историческая часть Библии весьма сомнительна.
История второй мировой войны весьма сомнительна. Какие герои Панфиловцы? Историки сомневаются вообще, что этот бой был. Значит и вся история войны - ложь и никакой второй мировой не было.
> Павел имел материальную заинтересованность - он создатель секты
Много же Павел от них материально попользовался, я вам скажу. Пехом всю империю протопал, в тюрьмах посидел, камнями побит, головы лишен. Замечательный бизнес.
Слова, сказанные Богом и теми в которых был Дух Святой. Дела Духа Святого, который исцелял на кого только тень Петра падала. И сейчас исцеляет тех кто приступает к нему с покаянием, смирением и верой.
> Откуда вам это известно, если "Духовный мир не познаваем разумом" ?
Он не познаваем разумом, но познаваем человеческим духом. Тепло нельзя познать глазами, но можно познать кожей. И описать тепло в категориях зрительных образов нельзя. Если кто не имеет осязания, но имеет зрения, как ему объяснить что такое тепло? Невозможно. Только зрительными метафорами. Но понимаем, что любой зрительный образ не имеет ничего общего с ощущением тепла на коже.
Так и познание духовного при помощи разума невозможно. Возможны некоторые анологии и метафоры.
Но тот кто чувствовал тепло, не сомневается, что оно столь же реально, как и зрительные ощущения.
И тот, кто очистил сердце, приобретает дух, способный познавать духовное. И он уже не сомневается, что это - такая же реальность, как и материальный мир вокруг.
И такие люди были, и возможно, есть. И они свидетельствуют, что это так.
Не забываем, что эта кучка людей не с потолка свалилась. Существует преемственность в учении, идущая от апостолов. Люди учатся не только по книгам, но и друг у друга, устно. Эту кучку людей составляли люди, праведность которых не вызывала сомнения у современников.
> Получается, что вы просто приняли ту версию, которая вам больше понравилась ? А не боитесь ошибиться ?
Не боюсь. Спасаемся не родословными.
Продолжение следует.
Чем в таком случае отличается ваш Святой Апостол Павел от Дельфийского Оракула или от храмовых Пифий в Древней Греции? Которые тоже в религиозном экстазе наговаривали всякое религиозное буриме из отдельных фраз и слов. Ведь рядом тоже сидели разного рода толкователи и переводчики из служителей и жрецов храма. Именно они и занимались сочинениями на тему вышеуказанного буриме. После возвращения из Иерусалима, по повелению Духа Святого Савл (Павел) вместе с Варнавой отправился в свое первое апостольское путешествие, на которое потрачены были не малые деньги и продолжавшееся с 45 по 51 гг. Вернувшись в Антиохию, святой Павел в сопровождении Силы предпринял второе апостольское путешествие. И т.д и т.п. В то время для того чтобы совершать такие путешествия необходимо было иметь не малые средства и мы понимаем, что Павел имел своего богатого спонсора. Из Рима святой Павел написал свои послания к Филиппийцам (с благодарностью за присланные ему с Епафродитом деньги). Сегодня мы достаточно достоверно можем утверждать, что могила апостола Павла найдена и эта могила, отнюдь не бедного человека.
Продолжение следует.
Ученые подтвердили подлинность саркофага с останками апостола Павла. Папа Римский Бенедикт XVI сообщил, что в Риме обнаружены останки апостола Павла. "В саркофаге, никогда ранее не открывавшемся на протяжении веков, было проделано малейшее отверстие для введения зонда, посредством которого были обнаружены следы драгоценной льняной ткани, окрашенной в пурпурный цвет, пластина из чистого золота и ткань голубого цвета с волокнами льна. Было также обнаружено присутствие красного ладана, а также белковых и известковых соединений", - цитирует Бенедикта XVI агентство. Агентство Рейтер со ссылкой на СМИ Ватикана сообщило, что археологи обнаружили фреску с изображением мужчины, который, по мнению учёных, является святым Апостолом Павлом. По результатам расследования, криминалисты пришли к выводу, что Павел был кривоногим человеком маленького роста, светлокожим, с резкими чертами лица, с крупными карими глазами, на лбу имелись выраженные залысины. У него была чёрная с заметной проседью борода, крючковатый нос и почти сросшиеся брови.
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=53&t=5283
С уважение, guenplen.
Вы тоже себя не осознаете.
Вы же не дали определения.
Ваша степень разумности = 0.
Путаемся в показаниях.....
Кроме того, Вы не отличаете себя от животного мира, а я считаю, что человек - это душа живая и бессмертная ...
Человек - личность, обладающая самосознанием и волей.
Мне никто не сказал, что Патриарх святой, он, даже святейший, уж не знаю, кто его так насвятил, но вера у него наверняка больше горчичного зерна. Патриарха будем слушать, только откуда знать неграмотному рабочему, о котором писал Толстой, противоречит патриарх святым или нет, а верить заставляли из под палки.
Но если люди живут только в материальном и не видят прочие то они эти прочие видят людей.
С уважением, guenplen.
Комментарий удален модератором
- Ни единый человек (верующий)не сказал, что ничего не видит, никто не хотел признаться, что он глуп или сидит не на своём месте. Ни одно платье короля не вызывало ещё таких восторгов.
- Да ведь король-то голый! - закричал вдруг какой-то маленький мальчик".
Вот это и был первый настоящий атеист.
"И королю стало жутко: ему казалось, что ребёнок прав, но надо же было довести церемонию до конца!"
С уважением, guenplen.
Примите соболезнование, ваш путь тяжел, но бесплоден, ведет в ад.
1 Итак, отложив всякую злобу и всякое коварство, и лицемерие, и зависть, и всякое злословие,
2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;
(1Пет.2:1,2)
1 В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном?
2 Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них
3 и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
4 итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном;
5 и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает;
6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
7 Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
(Матф.18:1-7).
С уважением, guenplen.
- Да ведь он совсем голый! Вот мальчик говорит, что он голый закричали многие, ..." но так как надо было довести церемонию до конца, король "... выступал под своим балдахином ещё величественнее, а камергеры так и шли за ним, поддерживая мантию, которой не было". Вот в этом и состояла главная социальная роль вИдящего.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
Вы же взяли басню и примеряете ее на теологию. Вы сами похожи этого самого "голого короля". Этот сказ про лизоблюдов-чиновников, а не про духовные верования простолюдинов.
С уважением, guenplen.
От того, чем Вы занимаетесь, имеется предостережение: "Не поминайте Бога всуе"!
Это действительно может быть опасно, ибо вы своими негативными вибрациями притягиваете к себе негативную энергию, скоторой в Ваш организм могут быть подсажены низкие сущности и придут болезни. Духовный человек - терпимый человек. Обратите внимание на проповеди православных пастырей!? Какое спокойствие, какую уравновешенность они собой излучают!? А, ВЫ: .. треп .. Фу, грубо и невоспитанно.
С уважением к любому оппоненту, guenplen.
А, что такое состояние ДЕЖАВЮ? Это инспирация духа, благодаря которой многие избежали смерти в катастрофах. Атеизм дошел до последней стадии - умопомрачение.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
Смотреть онлайн фильм Перепутье / Crossroads
http://kinohd777.ru/load/dokumentalnye_filmy_hd/perepute_2013/24-1-0-7851
С уважением, guenplen.
Наконец они объявили
- Готово!
Король в сопровождении свиты сам пришел к ним одеваться. Обманщики поднимали кверху руки, будто держа что-то..."
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen.
С уважением, guenplen/
http://www.likebook.ru/books/download/122206/
С уважением guenplen.
С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen.
Помните, анекдот про верующую гусеницу: -
«Порывом ветра сбросило верующую гусеницу с дерева в пруд, полный рыбы. Летит она вниз и молится: — Господи! Воткни мне в задницу рыболовный крючок, что бы жизнь моя не была напрасной».
Только рыбы в пруду это и есть та самая реальность в виде богатства, а вы, всего лишь наживка на крючке , а вот рыбак-то отнюдь не Бог, а обыкновенный профессиональный служитель церкви, костёла или синагоги (поп, патриарх, ксёндз или равви́н).
С уважением, guenplen.
Комментарий удален модератором