| СКУЧНЫЙ КВН
Дебаты кандидатов на пост мэра Москвы
Судя по всему, кампания по выборам московского мэра задумана как образцово-показательная. Кремль нуждается в легитимном мэре столицы. Ну и нужно дать ответ «болоту», отвергающему чуровские подсчеты. Заодно и показать: обещания губернаторских выборов – не только слова. Лучший для этого способ – отретушированные выборы, с реальной конкуренцией. Если на таких выборах Собянин побеждает, то всем недовольным можно жестко сказать: раз вы за демократию, подчиняйтесь демократической воле большинства. Но проблема в том, что на действительно свободных, прозрачных выборах шансы Собянина могут оказаться весьма скромными. Попытка обеспечить гарантированную победу нужному кандидату и соблюсти безупречность избирательного процесса проваливается. Взять хотя бы такой обязательный атрибут, как предвыборные дебаты.
Кандидату от власти не хочется попадать под перекрестный огонь конкурентов и избирателей: потребуют отчета за содеянное, разрушат идиллические построения посулов, собьют с высоких котурн, правителя опустят до подданных. За два десятилетия кремлевцы-демократы наладились избегать дебатов. Просто уклонялись втупую: им, мол, не по чину участвовать в бессмысленной болтологии, реальными делами заниматься надо… Так поступали и Ельцин, и Путин, и Медведев. А почему не последовать их примеру московскому мэру?
А «реальные дела» потенциальные избиратели могут наблюдать каждый день в новостях центральных каналов. Вот Владимир Путин вместе с врио мэра Сергеем Собяниным и врио губернатора Подмосковья Андреем Воробьёвым «рассматривают ряд вопросов, касающихся оптимизации дорожного движения». Спустя несколько дней главная тема выпуска новостей – встреча главы государства с главой Дагестана Абдулатиповым: «утраивают» потенциал республики, а с врио губернатора Владимирской области Светланой Орловой определяют «промышленный рост в регионе» и превращают владимирские ухабы в надежные трассы. И конечно, по «совершенно случайному» стечению обстоятельств все эти собеседники президента участвуют в региональных выборах. Если бы эти лица беседовали на наших страницах, избиркомы посчитали бы это «незаконной агитацией». А встречи с президентом – реальные государственные дела. Они же не в отпуске, а «врио».
Теперь понятно, почему «Единая Россия» решила отказаться от рекламных баннеров: имярек с Путиным. Зачем нужны всего лишь изображения, когда глава государства, презрев все законодательные установления, самолично настойчиво демонстрирует мощью всех телеканалов: вот они, мои кандидаты, с ними и только с ними я хочу работать. Так что, никакая особая предвыборная кампания кандидатам власти даже и не нужна.
Все эти изощрения, как уже не раз отмечалось, превзошло само назначение выборов на начало сентября – это запредельные цинизм и лицемерие властей! Ведь в августе агитационные и информационные возможности оппозиции сведены до минимума. Потенциальные избиратели в отпусках, либо собирают урожай на огороде, либо готовят детей к учебному году. Им некогда узнавать, кто там появился на политической сцене, а власть это устраивает – обеспечивает автоматизм поддержки, и необходимый адмресурс в резерве.
Так что предвыборные дебаты Собянину не только не нужны – они объективно для него вредны. Председатель собянинского штаба Людмила Шевцова объяснила его отказ от участия в дебатах тем, что «на любой вопрос москвичей он готов ответить». Вот-де на их вопросы и будет отвечать, а с другими кандидатами общаться не намерен.
Но за каждым из этих «других кандидатов» стоят те самые москвичи. А дебаты – чуть ли не единственная возможность гласно, напрямую, а не в сервильной форме, поставить перед нынешними руководителями насущные вопросы.
Между тем неудобные для Собянина вопросы прозвучали во всех турах-дебатах, уже состоявшихся на телеканале «Москва 24». Их задавали остальные участники кампании.
«Много раз наблюдал за избирательными кампаниями и всегда хотел увидеть ну... например, дебаты между КПРФ и «Единой Россией». И никогда этих дебатов я не видел, потому что «Единая Россия» отказывалась. И сейчас Сергей Собянин вновь на дебаты не пришел. Почему так случается каждый раз?» – поинтересовался Алексей Навальный (выдвинут РПР-ПАРНАС) у Ивана Мельникова (КПРФ).
«В мировой практике существует такое правило, что если кандидат от власти отказывается отвечать на вопросы, которые ему хотят задать другие кандидаты, а фактически отказывается публично отчитаться о своей работе, то у него нет шансов быть избранным», – выразил свое мнение Мельников.
В России же внедряется практика прямо противоположная. Если кандидата от партии власти заставить отчитаться об уже проделанном – без пиара и поддавков, его шансы избраться вновь резко понижаются. Вот и прячется мэр от такого отчета, демонстрируя курс власти на тотальную безответственность.
«Не кажется ли вам, что сегодня вся система ЖКХ в Москве – это система одного грандиозного мошенничества?» – интересовался Сергей Митрохин («Яблоко») у Ивана Мельникова.
«70% тарифов – это откаты. Поэтому первое, что необходимо сделать, – заморозить тарифы и разобраться в системе тарифообразования. Я считаю, что система непрозрачная, что система запутана специально, чтобы граждане не смогли разобраться. Качество тех услуг, которые оказываются, безобразное», – ответил Мельников оппоненту, фактически полностью с ним согласившись.
А ведь аргументированно опровергать это утверждение или объяснять, почему сложилась такая ситуация, должен действующий градоначальник! Иначе весь разговор выглядит праздным.
Даже выдвинутый ЛДПР Михаил Дегтярёв, который явно играет на стороне действующей власти и по-жириновски «поливает» остальных кандидатов, проговаривается: «Я вообще не понимаю, почему господин Собянин выдвинулся в мэры на фоне двухступенчатого повышения тарифов! Это с точки зрения политики в любой стране было бы самоубийством». А значит, даже подстраховочному кандидату невозможно удержаться от критики этого режима. Иначе совсем растеряешь поддержку избирателей.
«На каждой встрече я задаю вопрос: «Какая зарплата у вашего дворника, таджика или узбека? И все мне говорят: 8, 10, 15 тысяч. Но по нормативу дворник должен получать 31 тысячу. Кто забирает эти деньги?» – интересуется Алексей Навальный.
«Главным работодателям нелегальных мигрантов является правительство Москвы», – полагает Митрохин.
«Нынешним московским чиновникам выгодно иметь миллионы нелегальных мигрантов как дешевую рабочую силу и качать баснословную прибыль», – убежден Мельников.
«Мог ли я 30 лет назад, когда приехал в Москву, вообразить, что в XXI веке мы столкнемся в столице нашей родины с рабским трудом?!» – вопрошает Николай Левичев («Справедливая Россия»).
И опять полное единодушие. И вновь вопрос повисает в воздухе, как и вопросы об экологии города, о невыносимой транспортной ситуации и многие другие. И не только потому, что ответчик за нынешнее положение дел отсутствует.
По замыслу, каждый из кандидатов должен предложить свои решения. Навальный и Дегтярёв, возможно, посчитали это скучным или сложным занятием и предпочли препираться между собой на «факультативные темы». Когда же отвечать все-таки приходилось, Алексей Навальный неизменно сворачивал на любимую тему разоблачения коррупционеров. Дегтярёв же в духе выдвинувшей его партии то обещал немедленно в разы повысить всем москвичам зарплаты, то рассказывал о планах превратить столицу, у которой «120 км пляжей», в крупнейший курорт.
Намерения же Мельникова, Митрохина и Левичева претензий по сути не вызывали – да и не особо отличались друг от друга, несмотря на идеологические различия кандидатов. Наверное потому, что речь шла о вещах бесспорных: введении рабочих виз для мигрантов, борьбе с той же коррупцией, наведении порядка с расчетом коммунальных тарифов.
Но как выразился Иван Мельников: «К сожалению, мошенничество есть во всех сферах, и чтобы бороться с мошенниками, нужно поменять всю систему управления в Москве». Из разговора следовало, что не только в Москве, а и в стране в целом. Увы, в полномочия «мэра-хозяйственника» это не входит. А потому даже вроде бы чисто хозяйственные проблемы оказываются в принципе нерешаемыми.
По нехорошей российской традиции, для дебатов выбирается самое несмотрибельное время. На сей раз со временем власти поначалу не мудрили (восемь, девять часов вечера – вполне приемлемо). Ведь канал «Москва 24» в любое время имеет немногочисленную аудиторию.
«Я хотел бы принести избирателям извинения за то, что по милости столичного правительства, которое является владельцем этого канала, мы все оказываемся в обстановке, напоминающей КВН. Как известно, в КВН за 30 секунд нужно один раз пошутить. Здесь мы за одну минуту можем пошутить два раза», – горько сыронизировал Николай Левичев.
«У нас жесткий регламент!» – объявил ведущий, видимо, чувствуя себя главным участником действа.
Вообще, ситуация складывается более чем абсурдная. Темы дебатов, их характер и регламент, что «уместно», а что «неуместно», определяют не сами участники (среди которых политики федерального уровня), не законодательство, а безымянный журналист малопопулярного канала.
Чтобы избирательные дебаты проводились не для галочки, их формат должен определяться на законодательном уровне. Именно законом нужно закрепить их обязательность для всех кандидатов, а также прописать время и каналы трансляции. Скажем, те же московские дебаты важно посмотреть не только столичным избирателям, чтобы получить представление о политиках, желающих управлять главным городом страны. А разве не полезно было бы всем россиянам увидеть и услышать дебаты и кандидатов из других регионов? В конце концов, это же единый день голосования в десятках субъектах федерации. И втайне федеральная власть придает этому огромное значение. Но центральные каналы прочно отгородились от всякого обсуждения и, как уже говорилось, постоянно демонстрируют лишь избранных (но отнюдь не народом, а Кремлем) участников выборов.
А ведь даже кастрированные московские дебаты увеличили просмотры телеканала «Москва 24» в два раза! Так что потребность в публичных политических дискуссиях у москвичей есть. Наверное, чтобы больше не рисковать, следующие их туры перенесены на вовсе не известный канал «Доверие», причем на 8 часов утра. Алексей Навальный уже сказал, что участвовать в них не будет: в любом московском дворе можно собрать большую аудиторию. Не исключено, что аналогичное решение примут и остальные.
Последняя видимость образцово-показательной демократии, судя по всему, исчезнет 7 сентября. По избирательному закону, это день тишины. А по давно устоявшемуся московскому календарю – День города. Так что совершенно не нужно объяснять, какой из кандидатов будет царить всё это время на экранах, одаривая и оказывая благодеяния. И называться это будет подарками на главный праздник Москвы от исполняющего обязанности мэра, а вовсе не подкупом избирателей…
Екатерина ПОЛЬГУЕВА
|
Комментарии