Кто прав - Сэвери или Дезагулье?

Об этом подробно написано в моей статье, ссылку на которую я дал в топике.

1. Капитан Сэвери ясно дал понять, что в "флорентийской фляге" вина осталось на донышке. Зачем ему было выбрасывать в жаровню полстакана вина, привезенные через 3 моря и один океан? Так что Дезагулье уже извратил опыт Томаса Сэвери.

2. Количество выпаренного вина во фляге-бутылке не играет никакой роли. Для литровой бутыли вполне достаточно испарить один-два грамма вина.

Я сторонник к все проверять на опыте. Приборов, то там нет. Это покажет, что действительно ли полстакана вина влияет или не важно.

Конечно, можно перегреть бутылку и она может разлететься, поэтому надо предпринимать меры предосторожности.

Или вина жалко?

Еще можно пытаться сделать так опыт, чтобы подтвердить опыт Дезагулье.

Например, почти не держать бутылку. Полетит ли и далеко ли бутылка на газон?

Масло обычно применяется в масляных насосах и разрежение должно быть больше, чем от вина. Может с маслом?

http://maxpark.com/community/191/content/2124569#

---

На самом деле разница между нами такова - я - провел несколько экспериментов, и получил какие-то результаты. Вы - не провели ни одного, а занимаетесь домыслами, но тем не менее имеете наглость утверждать обратное. (По п.2 - это ваши предположения.)

Понимаете, о чем я?

Если держать крепко бутылку, то капитан Сэвери оказывается прав. И это я не отрицаю.

Мне зачем это повторять?

Еще можно пытаться сделать так опыт, чтобы подтвердить опыт Дезагулье.

Не понятно зачем?

Например, почти не держать бутылку. Полетит ли бутылка?

Куда полетит? Куда будет направлен импульс.

Не может бутылка полететь в сторону. Бутылка должна втягиваться в тазик.

Дело тут в том, что главный масон Великобритании (в те годы) Дезагулье имел причины сильно не любить капитана Сэвери и поэтому был готов всячески очернить его имя.

Капитан Сэвери имел полученный (в 1699 году? в 1702 году?) королевский патент сроком на 21 год на строительство любых машин на территории Англии, "поднимающих воду огнём", а кто-то из его сотоварищей (?) - и на территории Шотландии.

Дело было перспективное и денежное. И Дезагулье, который, кстати, внес в конструкцию двигателя Сэвери пару разумных усовершенствований, не мог вследствие патента конкурировать с Сэвери на британских островах. Потому он ездил по Европе и строил огневые машины на континенте. Так, одну из огневых машин он построил в 1718 или 1719 году в Санкт-Петербурге, для снабжения водой фонтанов Летнего парка (в те времена там было порядка 50-ти фонтанов, сегодня существует два или три) - это был первый рабочий паровой двигатель в России.

Если Вы внимательно прослушаете фонограмму ролика, то услышите интересные слова оператора в промежутке времени 2:50 ... 3:00.

Возможно, то же самое чувствовал и Дезагулье :-)

Кстати, я самый первый опыт,с полстаканом вина, еще без оператора, делал, надев на лицо маску для подводного плаванья и в робе сварщика :-)

Я и говорю, что у меня было такое ощущение, что сперва бутылка втягивалась в тазик, но потом, когда вода устремляется в бутылку, определенно создаётся импульс, стремящийся выбросить бутылку из тазика.

В общем-то это все закономерно.

На одном из форумов верующие в посещение Луны американцами попытались посмеяться надо мной, когда я им сказал, что в вакууме у человека глаза повыскакивают и сам он весь посинеет.

Но придурки начали смеяться - "типа, кадры из "Вспомнить всё" - это фантазия режиссёра.

Я им порекомендовал посмотреть, что происходит с телом человека, когда ему ставят НОРМАЛЬНЫЕ, а не слабенькие банки. Хотел еще порекомендовать поставить банки себе на глупые зеньки, но потом подумал - а ведь какой-нибудь придурок и поставит, потом по судам затаскают...

Отчего же невозможны?

Возможны. При наличии соответствующих технологий и оборудования.

Выбросить из тазика целую бутылку не получится никак.

Да не делал опыт совсем.

А меры предосторожности надо применять всегда. Но вот так все и поступают, надеясь на лучшее.

И это Ваша логика?

Это не доказательство отсутствия посещения Луны.

Даже доказывать полет на Луну не надо.

Надо просто туда полететь.

Фокусы 70 годов в нынешнем уровне техники не прокатят.

Поэтому, надо уточнять подробности у автора, что он имел ввиду.

И это вносит дополнительные расхождения при вычислениях при некоторых параметрах.

Верно, хаотического движения - нет.

Есть упорядоченное движение.

Спрашивайте. Я отвечу.

Вот Вам наглядный пример.

Выставьте свою лысину на Солнце - она нагреется вследствие её облучения тепловым (и световым) ЭМИ атомов и молекул, входящих в состав Солнца.

Вы ощутите это. И это Ваше ощущение имеет непосредственное отношение к физическому процессу поглощения Вашей лысиной тепловой энергии.

Импульс втягивающейся в бутылку воды вполне ощутим.

Есть энергия-единая мера различных форм вечного движения.

А что же является первопричиной этого движения? Какие такие силы?

А вот теплоты точно нет.

«Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» (с)Воланд

А что есть?

Голову-то свою включите.