“УКРАИНСКИЙ ИСТОРИК “ – НАЦИОНАЛЬНЫЙ БРЕНД? НЕСОМНЕННО!

Думаю, что никому не надо объяснять, что такое Бренд.  Пресловутая Википедия определяет Бренд как "образ, имидж, репутация компании, продукта или услуги в глазах клиентов, партнёров, общественности”.    Можно несколько расширить это толкование.  Бренды бывают и национальными,  которые имеют непосредственное отношение к репутации нации или государства.

Помните в Необыкновенном Концерте Образцова: "француза мы узнаем по прононсу,  соотечественников по выражениям”?  Это тоже своего рода национальный Брэнд, как  Английская точность,  Немецкий педантизм,  Французский шарм (жен).  Швейцарские банк и часы тоже бренд,  как и немецкий автомобиль, украинское сало,  русский солдат.  А есть  и анти-Бренды.  По итогам Второй мировой возникла, например,  поговорка, что хуже итальянского солдата  может быть только румынский солдат.  Вообще Италии не повезло. Помимо  "итальянского солдата”  есть  еще "итальянский автомобиль”.  Любимый прикол немцев (а мы хулим наши Жигули,  ноги то вон откуда растут).   У эстонцев в ходу  "русская работа” (Кушайте  дорогие соотечественники).  А в последнее время стали популярными "украинские историки”.  Нет, упаси боже,  я не имею в виду серьезных ученых вроде отца и сына Толочко.  К ним кавычки не относятся.  Это я о плеяде новоявленных историков типа Александра Палия.

Очень даже ребята вошли в моду.  Главное в их изысканиях – возвеличить украинскую нацию и украинскую историю над соседями,  прежде всего над москалями и "Московщиной”.  При этом обязательным артефактом выступает возвеличивание Галицко-Волынского княжества  - "единственного” наследника величия Древнего Киева.  Это у ребят как Отче наш.

Каждое солидное интернет-издание стремится обзавестись собственным "украинским историком”.  Не обошло стороной это модное поветрие и интернет-издание "Фраза” (www.fraza.ua).  Там на этой благодатной ниве подвизался житель Энергодара Андрей Подволоцкий.  Раньше он беллетристикой баловался,  даже роман написал.  Но дань моде взяла свое,  перешел на исторические изыскания.  Хотя беллетристический уклон никуда, надо сказать, не делся,  что, впрочем,  только оттеняет талант автора.

Не так давно он осчастливил читателей  своим шедевром " Владыка Кирилл: изменник в рясе" (http://fraza.ua/analitics/27.07.13/170715/vladyka_kirill_izmennik_v_rjase.html). Историю сегодня мало кто знает,  почитает публика такое просветительство и посещает его озарение. В нашем случае насчет того, почему после Батыева нашествия русский митрополит переехал из Киева во Владимир-на-Клязьме.  Намешал тут Андрей Анатольевич тот еще коктейль.  И о гнусном интригане-изменнике Александре Невском,  продавшимся татарам,  и о его сообщнике митрополите Кирилле III,  предавшим нарождающееся национально-освободительное движение под руководством ….( Да-да, конечно же, куда нам без Великой Галичины)  Даниила Галицкого.  Читается все это как краткое содержание увлекательного исторического романа.  Что-что,  а на подобный авторский вымысел автор право имеет. Но преподносится нам все это г-ном Подволоцким и Фразой как великое историческое открытие.  Без каких либо ссылок на первоисточники.  Да и зачем "украинскому историку” первоисточники,  хотя в свое время Андрей Анатольевич без них шагу ступить не мог? Однако дань моде ,  а может быть и редакционное задание,  взяла свое.  Ведь кто оплачивает музыку,  тот девушку и танцует.

Пройдемся по порядку.

"население Южной Руси предпочитало бежать на запад, под руку князя Даниила Галицкого, к граду Холму. Туда же вывозились и церковные ценности.”

Сильно. Особенно про церковные ценности.  И из какого только первоисточника А.А. это вывел?  Первоисточников всего три:  Лаврентьевская летопись,  Ипатьевская летопись и Первая Новгородская.  В этом мы с Андреем Анатольевичем (а мы с ним в давней переписке состоим) давно сошлись. Или А.А. какой то новый список открыл,  или я читал невнимательно,  но НИГДЕ ничего подобного не видел.

Впрочем,  подобное частично весьма вероятно, только вот А.А.

напрочь отвергает версию,  что население Поднепровья могло помимо запада,  бежать от татар еще и не север,  во Владимиро-Суздальское княжество.  Вопрос  спорный и дискуссионный,  но трактуется он,  как и положено "украинскому историку”  в пользу Галичины.

Дальше больше. Оказывается,  Даниил Галицкий сколачивал антитатарскую коалицию,  для чего сына женил на венгерской принцессе,  а дочь отдал замуж за Великого князя Владимирского Андрея Ярославича (брата Александра Невского).   Нигде в летописях про антитатарскую коалицию имени Даниила Галицкого не сказано.  Да и не стоит придавать особого значения династическим бракам.  Накануне Батыева нашествия Великий князь Владимирский Юрий выдал дочь замуж на Волынь (за младшего брата Даниила Василька),  а старшего сына женил на Смоленской княжне. И что, помогли ему новоиспеченные родственники? Нет. Хотя при желании,  обладая нужной фантазией, можно приписать Юрию Всеволодовичу попытку объединения русских сил накануне вторжения и обвинить родственников в предательстве. Но, если бы все было так однозначно,  как это кажется Подволоцкому.

Лягать Александра Невского – любимое занятие "украинских историков”.  Главный пункт обвинения,  что он навел монголо-татар на Владимирское княжество с целью свергнуть брата Андрея и занять его место.  Надо заметить, что прямых доказательств этому нет. Предположение высказал Татищев, опираясь на одному ему ведомые источники,  но на самом деле хан позвал в Сарай обоих братьев,  только Андрей не поехал,  чем навлек на себя гнев хана.  При этом лестничное право на Руси,  при котором престол переходил не от отца к сыну, а от старшего брата к младшему брату,  никто не отменял.  Сыновья погибшего в 1246 году в Орде Ярослава Всеволодовича два года спустя выгнали с великокняжеского престола дядю Святослава,  который в 1250 году с сыном ездил в Орду. Историк Экземплярский считает, что жаловаться.  Не исключено, что Батый вызвал братьев Александра Ярославича и Андрея Ярославича в Сарай именно по жалобе дяди. Андрей не поехал,  а такого неуважения монголы не прощали.  Так что вопрос о причинах,  вызвавших Неврюеву рать,  остается открытым.

Остается,  только не для "украинских историков”.  Обгадить Александра Невского для них норма,  как и умолчать о позорной капитуляции Даниила Галицкого без боя перед  Бурундаевой ратью,  посланной Батыем на Галичину, в результате которой были срыты укрепления почти всех Галицко-волынских городов.

Но А.А. Подволоцкий не был бы Подволоцким,  если бы не ошарашил нас новоиспеченной сенсацией. Оказывается,  Владыка Кирилл выдал Александру Невскому план антитатарского восстания,  вынашиваемого Даниилам Галицким,  а тот тут же поехал выдавать его планы хану.  И Александру досталось, и владыке Кирилу заодно,  чтобы неповадно было вместо правильной  Галичины в Суздальщину переезжать.  Совершенно не боится А.А.  Господа Бога.  Не верит должно быть,  иначе бы не писал подобной чуши.  Меры А.А. не знает. 

Записал митрополита Всея Руси в предатели.  Чего не сделаешь ради Великой Галичины. 

И что мы видим в итоге? А видим мы,  что неплохой в недавнем прошлом историк Андрей Подволдоцкий,  неплохо знающий летописи,  и даже являющейся автором интересной теории о «половецких зятьях и внуках»,  по собственному желанию превратился в  "украинского историка”, носителя анти-Бренда, над которым потешаются все, мало-мальски знающие историю.

Не знаю, что его на это подвигло.  Идеологические или финансовые соображения, а скорее всего редакционная политика интернет-издания Фраза,  где ему предоставили трибуну.  После грузинского вторжения в Южную Осетию  и разгрома грузинского воинства  Главред Фразы Иванов в открытую объявил,  что ему стыдно, что он русский.  А публиковать антирусские исторические изыскания ему, выходит, не стыдно.  Что ж,  могу поздравить  его с полным избавлением от такой химеры, как совесть.  Что же заставило заняться подобной писаниной Андрея Подволоцкого, для меня остается загадкой.