Грех

Жду их от вас. А также жду критериев правдивости заверяющего.

Предлагаю вам либо возразить по сути, либо признать мою правоту и в последнем случае отступиться от своего тезиса и начать говорить от первого лица. Цитаты, иллюстрирующие ваши чувства и мысли как носителя христианства, будут вполне уместны. Но заменять цитатами себя - право, нечто позорное.

---

Очаровательная формулировка, кстати) Да пребудет с нами Сугестивная Сила!

ДА ПРЕБУДЕТ С ТОБОЮ СИЛА! ( и это уже без о всяких шуток, Иван. Вы иначе упражняетесь, но я Вас узнал и рад)

А до того, чтобы жить по совести, своим трудом, любить родителей, не воровать и так далее, люди своим умом дошли. Конфуция почитайте, к примеру.

Христианская мораль отнюдь не может быть вдруг признана наиболее универсальною. Этот вопрос весьма сложен и заслуживает тщательного вдумчивого исследования, которое должно отправляться от выработки приемлемых критериев универсальности .

Христианство после нескольких веков жизни под запретом победило отчасти и потому,что было универсально--не для одной нации,не для одного слоя общества,не для какой-то одной исторической/экономической/политической формации...

Сенека жил в Римской Империи--какая там безралигиозность?! Язычество чистой воды. И то,что сейчас тысячи взрослых русских впадают опять в язычество--сигнал: вера нужна!

Мораль покоится на базисе, в Европе это--христианство. У иудеев--их нация всегда права--куча проблем и мало адептов. Коран--вообще вне конкуренции по злобному применению.

Атеизм вымывает религиозное из ментальности,оставляя самые базовые вещи, чтобы не рухнуло общество. Но уже сейчас видно,что либерализм--квинтэссенция атеизма в политике--потихоньку позволяет ВСЁ, разве что еще не каннибализм:)) Подождем--каннибалы имеют право голоса тоже:))

Закон животного мира--выживает сильнейший--будет применяться у людей.

ЗЫ:У животных хотя бы инстинкты есть.А человеку Б-г дал еще и РАЗУМ. А мы силимся доказать,что это мы сами стали разумными и Б-г с Его законами нам не указ.СВОИ законы наизобретали: скандинавы инцест обсуждают--вводить или нет? Скоро введут в разряд нормы,а там и остальной мир подтянется.

Короче,давайте все к нам,в Атеистию,бум жить как звери!

ссылку лучше отдельно писать, брат Александр, а то посылает на другой адрес.

я еще молодой исправлюсь.

думаю тому кому посылал и не открывал ее.

спаси Господи!

Это сложная логико-семантическая проблема из разряда "контекстов мнения"

Сперва написали на школьный манер изложение чего-то церковного, потом цитату добавили. Так мне того не надобно. Я ваших мыслей от вас жду.

Ваши мысли вполне понятны, это мнимая свобода от Бога, значит можно грешить не утруждая себя борьбой в самом. НО за грех смерть, а дар Божий, жизнь вечная во Христе Иисусе! Теперь понятно о чем я писал?

Мне не нужно _понятие_ греха. Я попросту стараюсь не совершать дурных поступков, стараюсь замечать и отбрасывать свои дурные намерения, стараюсь устранить ущерб от моих дурных поступков и не иметь дурных намерений впредь.

Бога нет. Поступки сами по себе делятся на благие, дурные и неважные, без всякого Бога. Это свойство поступков, как свойство цветов - быть разноцветными. Вам все понятно? Если нет, готов пояснить.

6 Все мы сделались - как нечистый, и вся праведность наша - как запачканная одежда; и все мы поблекли, как лист, и беззакония наши, как ветер, уносят нас.

(Ис.64:6)

Самоправедность это самообман.

Жду ответа.

20 Юноша говорит Ему: все это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?

21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.

22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

(Матф.19:20-22)

Вам не достает рождения с выше, тогда вступите в конфликт с самим собой силой Божьей.

Вы не продали свое имение (квартиру, дачу, машину). Следовательно, вы здесь выступили как транслятор текста, а не как человек с разумом и волей. Я так не поступаю и вам бы не рекомендовал. Вы же не отвечаете никак за то, что транслируете. Я же высказываюсь так, что стараюсь отвечать за свои слова.

Оборот "рождение свыше" невразумителен.

Если вы мне предлагаете нечто, в результате чего я вступлю в конфликт с самим собой, то благодарю за предупреждение: я теперь нипочем не стану "рождаться свыше", что бы это ни означало. Ибо я не желаю ни себе, ни другим такого печального состояния, как внутренний конфликт. Вам, себе и все желаю, напротив, гармонии с собой и внутреннего единства воли, разума и чувств.

Что касается Библии. Ее стиль стиль меня всегда отталкивал, и неволить себя я не собираюсь. Пусть себе Библия раскрывает тему греха - возможно, как основную, в этом готов вам поверить на слово - но уж не как ту, в которой находится просто _человек_, а как ту, в которой находился древний еврей. А я не нашел в себе заметного сходства с древними евреями. Герои Шахнаме, Рамаяны и тем более "Войны и мира" мне гораздо ближе.

Высказывание "человек болен" вызывает мое несогласие. Классики моей традиции выражались правильнее: все безумны, кроме мудреца. Методы же воспитания в себе мудрости известны. Я им следую.

Комментарий удален модератором

Увольте. Обращайтесь по другим адресам. Вы шулер.

:-))

Комментарий удален модератором

Первое.

Я много сотен раз смотрел на женщин с вожделением, надеюсь, что правильный образ жизни и физические тренировки позволят мне сохранить мужской интерес к дамам до старости. Женщинам обычно нравится, когда я смотрю на них с вожделением - естественно, вожделением и эротическим интересом культурного мужчины, а не голой похотью самца человека. Христианскую борьбу с вожделением я считаю косвенной попыткой прекратить род человеческий и резко осуждаю. Другое дело, что развитый мужчина управляет своим вожделением, не является его игрушкой.

Никогда я в самом деле ничего ни у одного человека не украл. А что многократно уносил по рассеянности чужие авторучки или скрепки, так на то существует круговорот авторучек в природе. Что за зверь - "взять чужое в мыслях"? Многократно хотелось мне в жизни, чтобы такая-то чужая вещь была бы моею, но я помню, что она чужая., а потому не возьму.

Не завидовал я в самом деле никогда, этой страсти я чужд отроду. Раздражался тысячи раз, и ничего особенно дурного в этом не было. Затем тренировка привела к тому, что раздражаюсь я теперь исключительно редко. Раз в два месяца, быть может.

Не курил Попробовал в отрочестве, противно стало. Но это и по-христиански не грех, а плохое отношение к телу. Пил вино, постоянно пью вино, буду пить вино. Как француз. Это хорошо. Не напиваюсь, не теряю самоконтроля никогда.

Возмутительно, безнравственно ваше требование всегда быть послушным. Всегда послушное существо- предельная никчемность, лишенная воли. Что касается добродетелей, то не знаю, что ответить. У нас с вами разные их перечни. Мой - стоический. Стоические добродетели я успешно упражняю.

Да. верно, Христос мне не нужен. Но я сам себе не Бог. Я разумный и ответственный человек упражняющий разумность и ответственность.

А остальное у вас, про смерть и воскресение - ваши христианские догмы и голословные заверения. Они нисколько не убедительны.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Да я и не был взволнован. С чего- й то вам померещилось?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

я могу говорить из любой позиции.

но должен знать, к какой позиции адресуюсь.

я бы сказал, что люди, ведУщие себя так, как он описывает, являются (практически) неверующими--безотносительно того, декларируют ли они веру во что-либо.

я спросил, с какой позииции он говорит.

судя по постановке вопроса, он "не верующий" в осмысленность понимания греха как нарушения приказания.

но и у Павла понимание греха к этому не сводится.

язычники никакого приказания не нарушили.

уже потому, хотя бы, что они его не получали.

Комментарий удален модератором

2 - что касается канибализма, так евреям на съедение были отданы целые народы...

3 - о биологических основах того, что называют совестью, еще Дарвин писал...

2. Т.е. Вы готовы съесть представителя своего вида в качестве второго блюда на обед?

3. Дадите ссылочку , где там Дарвин писал о совести?

А в остальном просто внимательно прочитайте то мое сообщение, с которого Вы включились в разговор.

Ваши слова"то, что называют инцестом - это основа сохранения генетической идентичности вида, и как негативное явление навязывается с целью геноцида коренных народов." ?

1 - то, что называют инцестом - это основа сохранения генетической идентичности вида, и как негативное явление навязывается с целью геноцида коренных народов.

2 - что касается канибализма, так евреям на съедение были отданы целые народы...

3 - о биологических основах того, что называют совестью, еще Дарвин писал..."