Я про двойную мораль большинства патриотов, если кто сразу не догадался.
Первой «войной моторов» с участием России была Крымская война. Кто забыл – основными участниками войны были Россия – с одной стороны, и Англия с Францией – с другой стороны. Многие спросят – а с какой стати Крымская война 1853-1856 годов вдруг стала войной моторов? У России в это время никаких моторов не было.
Верно. Зато у Англии с Францией эти моторы были. Но начнём по порядку, чтобы не быть голословным, опираемся на правоверный советский источник – «Советскую военную энциклопедию».
Завязка была вполне для России удачной, правда, воевала она пока ещё с Турцией:
На Кавк. театре в начале ноября 1853 турки первыми перешли в наступление, пытаясь продвинуться к Александрополю (ныне Ленинакан в Арм. ССР) и Тифлису. Рус. войска успешно отразили эти попытки. 14(26) нояб. Ардаганский корпус турок (18 тыс. чел.) был разбит у Ахалциха отрядом ген. И. М. Андронникова (7 тыс. чел.), а 19 нояб. (1 дек.) гл. силы турок (36 тыс. чел. и 46 ор.) под командованием Ахмет-паши были разгромлены при Башкадыкларе войсками ген. В. О. Бебутова (10 тыс. чел. и 32 ор.)…. С началом войны рус. Черномор, флот успешно действовал на мор. коммуникациях пр-ка, блокировал тур. флот в портах. 18(30) нояб. 1853 в Синопской бухте произошло Синопское морское сражение 1853, к-рое закончилось полным уничтожением тур. эскадры и пленением её команд. Осман-паши.
Синопская победа явилась большим стратег, успехом России. Разгром тур. войск при Башкадыкларе и флота при Синопе показал неизбежность поражения Турции и ускорил вступление в войну Великобритании и Франции. 23 дек. 1853 (4 янв. 1854) англо-франц. флот вошёл в Чёрное м. и взял на себя защиту тур. коммуникаций. Враждебные по отношению к России действия Великобритании и Франции означали их фактич. вступление в войну, и 9(21) февр. 1854 рус. пр-во объявило о состоянии войны с Великобританией и Францией.
Оценка ситуации советскими экспертами (там же)
России пришлось вести войну с коалицией гос-в, имевшей армию числ. ок. 1 млн. чел., рус. армия насчитывала ок. 700 тыс. чел. Россия значительно уступала западноевроп. странам в области воен. техники. Её флот состоял в основном из устаревших парусных кораблей, армия была вооружена гл. обр. кремнёвыми гладкоствольными ружьями с небольшой дальностью стрельбы, в то время как союзники имели преимущественно нарезные ружья.
Как следует из приведённой ниже цитаты, в 1 млн солдат армий коалиции включены турки, которые в массе своей были быстро вывелдены из игры:
Чтобы упредить пр-ка на Балканах, Николай I приказал перейти здесь в наступление. 11 (23) марта 1854 рус. войска форсировали Дунай у Браилова, Галаца и Измаила. Наступление развивалось успешно. Были заняты Исакча, Тульча, Мачин. 5(17) мая началась осада Силистрии. Народ Болгарии приветствовал рус. воинов как освободителей от тур. ига. В Сев. Греции вспыхнуло антитур. восстание. Однако враждебная позиция, к-рую заняла по отношению к России Австрия, опасность вступления её в войну заставили рус. пр-во дать указание командующему вооруж. силами на зап. и юж. границах ген.- фельдм. И. Ф. Паскевичу отвести рус. войска от Дуная. Молдавия и Валахия были оккупированы австрийцами, подавившими нац.- освободит. движение в этих княжествах. 10(22) апр. 1854 корабли союзников обстреляли Одессу. В июне—июле англо-франц. войска высадились в Варне. Флот союзников (34 лин. корабля и 55 фрегатов, в значит, части парусно-паровые с винтовыми двигателями) блокировал рус. флот (14 парусных лин. кораблей и 6 фрегатов; 6 пароходофрегатов) в Севастополе.
На Кавк. ТВД турки сосредоточили армию Мустафы Зариф-паши числ. до 120 тыс. чел. и в мае 1854 перешли в наступление на александропольском и кутаисском направлениях против 40-тыс. корпуса Бебутова. Гл. силы корпуса (18 тыс. чел.) в это время отражали вторжение в Вост. Грузию отрядов горцев под предводительством Шамиля. Несмотря на это, 4(46) июня в бою у р. Чорох отряд Андронникова (13 тыс. чел.) атаковал и разбил Батумский корпус турок (34 тыс. чел.). 17(29) июля рус. отряд (3,5 тыс. чел.) во встречном бою на Чингильском перевале разбил Баязитский отряд турок и 19(31) июля занял Баязит. 24 июля (5 авг.) гл. силы турок (60 тыс. чел.) были разгромлены и обращены в бегство рус. Александропольским отрядом (20 тыс. чел.) при Кюрюк-Дара. В итоге тур. армия была разгромлена и не представляла активной боевой силы.
Как видим, против турок у русских войск получалось неплохо, как-то и численное превосходство супостата не очень напрягало.
Летом 1854 года союзники, по утверждению всё того же источника, активно вели отвлекающие действия на русском Севере, Балтике и Дальнем Востоке:
Боевые действия на всех этих театрах имели второстепенное значение и преследовали цель заставить рус. командование рассредоточить силы, отвлечь их от гл. театра войны, к-рым являлся Крымский театр.
Стало быть, с Дальнего Востока союзники убрались 27 августа (8 сентября) 1854. И уже через неделю навалились армадой на Крым:
2—6 (14—18) сент. 1854 огромные силы флота союзников (89 боевых кораблей, 300 трансп. судов) начали на Крымском п-ове, южнее Евпатории, высадку экспедиц. войск числ. 62 тыс. чел.. 112 орудий. Вследствие пассивности рус. сухопут. сил и флота союзные войска высадились беспрепятственно и начали продвижение на юг. 8(20) сент. 1854 они были встречены рус. армией (ок. 34 тыс. чел., 84 орудий) под командованием А. С. Меншикова, занявшей оборону на рубеже р. Альма. Количественное превосходство франц. войск маршала А.Ж. Сент-Арно и англ. ген. Ф. Дж. Раглана, их лучшее техн. оснащение, нерешительность Меншикова привели к поражению рус. армии, которая вынуждена была отойти вначале к Севастополю, а затем в р-н Бахчисарая.
Что характерно, у союзников не заржавело доставить из запада Европы по морю 62 тысячи солдат и 112 орудий. Это никак не меньше, чем за 4 тысячи км. А подкинуть Меншикову солдат и орудий из глубин Империи за каких-то 500-800 км у русской армии заржавело. Видать, Россия уступала союзникам не только в качестве вооружения, но и в транспорте. Но продолжаем про тактические кунштюки на начальном этапе войны:
Этот манёвр рус. армии позволял сохранить коммуникации с тыловыми районами в Крыму и на Украине, создавал угрозу флангу и тылам десант, войск пр-ка, но в то же время оставлял немногочисл. гарнизон Севастополя без прикрытия сухопут. войсками. Союзное командование, не решившись атаковать Севастополь с севера, предприняло обходный манёвр. Англо-франц. войска через Инкерман подошли к городу с юга. Англичане захватили Балаклаву, а французы — Камышевую бухту, где начали создавать тыловые базы для обеспечения последующих боевых действий.
Нельзя сказать, что у союзников образцово работала разведка. Или что они блистали оперативным искусством. Не по гамбургскому счёту даже, а хотя бы в сравнении в русскими войсками. Разбить русские войска на Альме 8(20) сентября, а потом начинать всё заново через пару недель
5(17) окт. 1854 началась первая бомбардировка Севастополя. С суши огопь по городу вели 120, с моря 1340 орудий. кораблей. Им могли отвечать только 268 рус. орудий.
Тут странно. Как чёрным по белому написано в том же источнике, с моря Севастополь прикрывали 13 береговых батарей с 611 орудиями. Куда же делись остальные орудия? А может, им дальнобойности не хватало? Но при всём при этом, читаем дальше:
Пр-к рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопут. укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь рус. береговых батарей нанёс ощутимый урон осадной арт-и и кораблям пр-ка, что заставило ген. Ф. Дж. Раглана и ген. Ф. С. Канробера (заменившего умершего Сент-Арно) отложить штурм. Рус. полевая армия вновь придвинулась к Севастополю, расположившись на Мекензиевых высотах.
Видимо, даже огня 268 русских орудий из 611 береговых и бог знает скольки полевых, которые «могли отвечать», хватило, чтобы нанести урон супостату.
А может, у англичан с французами всё же лишние орудия посчитали? Что вот прямо столько обстреливали Севастополь.
Получив подкрепление, Меншиков 13(25) окт. 1854 решил атаковать передовые укрепления англичан в Балаклавской долине. Рус. войска захватили часть вражеских редутов, разгромили англ. кавалерию ген. Дж. Т. Кардигана и заставили пр-ка отказаться от намечавшегося им наступления на Севастополь. Однако успех Балаклавского боя развит не был. 24 окт. (5 нояб.) произошло Инкермайское сражение 1854, в к-ром рус. войска потерпели поражение. Однако беспримерная стойкость рус. войск, нанесших противнику значительные потери, заставила англо-франц. командование отказаться от попыток штурма Севастополя и вынудила их перейти к длит, осаде.
Вот так вот. Вроде уже англичан разгромили под Балаклавой, но видать, не всех. Даже беспримерная стойкость потом потребовалась. А обстановка тем временем накалялась:
14(26) янв. в войну вступило Сардинское королевство, направившее в Крым 15-тыс. корпус.
В ходе войны, несомненно, русские войска явили миру образец воинской доблести и профессионального военного мастерства:
Севастопольцы показали блестящий пример активной обороны, нанося врагу удары постоянными вылазками, тревожа его ночными поисками, ведя энергичную минную войну, воздвигая впереди бастионов новые полевые укрепления. Умело сочетая огонь с использованием траншей, они положили начало позиционным методам войны. Инж. оборудование обороны строилось на принципах известных рус. военных инженеров Э. И.Тотлебека и А. 3. Теляковского.
Дальше ключевой тезис:
Защитники Севастополя терпели острую нужду в оружии, боеприпасах, продовольствии, расплачиваясь кровью за воен. и экономич. отсталость царской России. Однако в самых трудных условиях рус. солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе.
Итак, с боевым духом, волей к борьбе и даже с воинским мастерством проблем не было. Проклятые царизьм с феодализьмом боевому духу и воле к борьбе ни в малейшей степени не препятствовали. Всё испортила какая-то непонятная «экономическая отсталость». Что это за отсталость такая? Стрелять не всегда было чем. Не всегда было, что кушать. А главное, не было родной коммунистической партии, которая могла запросто прямо на месте превратить в несущественные мелочи и отсутствие боеприпасов, и недостаток продовольствия. Вот так, да. И чем всё закончилось?
Союзное командование в лице Пелисье и Дж. Симпсона, сменившего умершего Раглана, провело пятую бомбардировку, а затем 27 авг. (8 сент.) вслед за шестой бомбардировкой начало общий штурм города, в результате к-рого был захвачен Малахов курган, представлявший ключевую позицию в системе обороны Севастополя.
Рус. командование приняло решение оставить город и перейти на сев. берег Севастопольской бухты. Оставшиеся корабли были затоплены. В конце 1855 воен. действия фактически прекратились. В Вене возобновились переговоры. Рус. пр-во вынуждено было пойти на уступки.
«Русское правительство пошло на уступки» означает, что пришлось возвратить туркам всё то, что было у них захвачено в 1853 году:
Условия, продиктованные России, были тяжёлыми. Ей запрещалось иметь на Чёрном м. воен. флот и воен.-мор. базы, укреплять Аландские о-ва на Балтике. Она уступала Турции юж. часть Бессарабии и возвращала ей Карс, признавала коллективный протекторат великих держав над Молдавией, Валахией и Сербией, оставшимися под суверенитетом султана.
Вона как, даже на Балтике Россию ущемили! А казалось бы, только в Крыму продули....
Чтобы как-то более предметно «пощупать» тогдашнюю российскую "экономическую отсталость", обратимся к книге «Металлургия Урала с древнейших времён до наших дней» - авторы В.В. Алексеев, Д.В. Гаврилов, вышла в Москве в издательстве «Наука» в 2008 г. Цитата:
По штатам 1847 г. уральские казенные заводы должны были ежегодно отливать 16,2 тыс. пудов крепостных орудий и 95 тыс. пудов снарядов. Но технически устаревшие, с изношенным оборудованием, применявшие преимущественно малопроизводительный крепостной труд, заводы не смогли справиться с этими заданиями. С 1834 по 1852 г., до начала Крымской войны, уральские казенные заводы вместо 3250 заказанных правительством орудий отлили только 1542, т.е. менее половины требовавшихся по нарядам (47,5%). Еще хуже обстояло дело с производством артиллерийских снарядов. Годовые заказы на них выполнялись лишь на 23-35%, брак составлял 60-80%.
Вспомним, защитникам Севастополя не хватало боеприпасов и продовольствия. И если в смысле доставки продовольствия за счёт транспорта чего-то и удалось бы выправить, то со снабжением боеприпасами и артиллерийскими орудиями это бы не прокатило. Никакой, даже железнодорожный транспорт делу помочь не тут могли.
И ещё 5 копеек:
К началу Крымской войны … в Севастополе вместо требовавшихся 887 орудий имелось 610 (68,8%)
Судя по разнице всего в 1 орудие с количеством артиллерии береговой обороны в Севастополе, указанном в предыдущем источнике, речь о полевых пушках здесь не идёт. О корабельных тоже. И напрасно. Так как орудия, снятые с затопленных в севастопольской бухте в сентябре 1854 года 5 линкоров и двух фрегатов, явно были направлены на укрепление сухопутного рубежа обороны города, минимум три сотни орудий там было непременно. Наконец, контрольная цитата из «Металлургии Урала…»:
Пушки, отлитые на уральских заводах, оказались к тому же низкого качества. Во время обороны Севастополя в крепости пришли в негодность 900 орудий.
Выходит, «экономическая отсталость» – это когда орудия раньше времени приходят в негодность, в том числе. И дело здесь не в проклятом царизме – судя по высоким отзывам, которыми были удостоены боевой дух и воинское мастерство защитников Севастополя, тлетворное влияние гниющего царизма на мужество и воинскую доблесть русского воинства было крайне несущественным, практически неразличимым. Но город всё равно пришлось сдать. Не помогли доблесть и мужество. Не в них, стало быть, дело во время войны моторов. Не они всё решают на фоне разницы в количестве и качестве оружия и боевой техники.
Комментарии