Специально для Телеграфиста
На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных «органов» в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что «у нас ничего не летает, а у них – все круто». И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.
Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;
3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.
Итак, начнем.
Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.
F-35
Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.
Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, «чудовищного» количественного превосходства нет.
Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у неё нет.
Название
|
В эксплуатации (общее кол-во)
|
Процент от числа эксплуатируемых
|
Средний возраст (на 2013)
|
Истребители
|
F-22А |
85 (141) |
9,1% |
5-6 года |
Су-35С |
18 (18) |
2,4% |
0,5 лет |
F-15C |
55 (157) |
5.9% |
28 лет |
Су-27СМ |
307 (406) |
41,6% |
3-4 года |
F-15D |
13 (28) |
1,4% |
28 лет |
МиГ-29СМТ |
255 (555) |
34,6% |
12-13 лет |
F-16C |
318 (619) |
34% |
21 лет |
МиГ-31БМ |
158 (358) |
21,4% |
13-15 лет |
F-16D |
6 (117) |
0,6% |
21 лет |
F/A-18 (все мод.) |
457 (753) |
48,9% |
12-14 лет |
F-35 (все мод.) |
н/д (71) |
н/д |
0,5-1 год |
Итого США |
934 (1886) |
|
~ 17.1 лет |
Итого РФ |
738 (1337) |
|
~ 10.2 лет |
Бомбардировщики
|
B-52H |
44 (53) |
45,8% |
50 лет |
Ту-95МС |
32 (92) |
19,6% |
50 лет |
B-2А |
16 (16) |
16,7% |
17 лет |
Ту-22М3 |
115 (213) |
70,6% |
25-26 лет |
B-1В |
36 (54) |
37,5% |
25 года |
Ту-160 |
16 (16) |
9,8% |
20-21 год |
Итого США |
96 (123) |
|
~ 34,2 года |
Итого РФ |
163 (321) |
|
~ 31,9 год |
Штурмовики
|
A-10A |
38 (65) |
34,5% |
28 лет |
A-10C |
72 (129) |
65,5% |
6-7 лет |
Су-25СМ |
200 (300) |
100% |
10-11 лет |
Итого США |
110 (194) |
|
~ 13,4 лет |
Итого РФ |
200 (300) |
|
~ 10-11 лет |
Ударные самолеты
|
F-15E |
138 (223) |
100% |
20 лет |
Су-24М |
124 (300) |
81% |
29-30 лет |
F-111/FB-111 |
0 (84) |
0% |
Over 40 лет |
Су-34 |
29 (29) |
19% |
0,5-1 год |
Итого США |
138 (307) |
|
~ 20 лет |
Итого РФ |
153 (329) |
|
~ 24,4 года |
ДРЛО
|
E-3 |
24 (33) |
100% |
32 года |
А-50 |
27 (27) |
100% |
27-28 лет |
Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в «демократию» с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.
В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизациюМиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.;Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.;А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.
Су-35
Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А.
У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.
в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.
Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С.
Это весьма смелое заявление.
а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что «контакт» не будет лететь «низэнько»?
в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, –Су-35С.
г) “America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…” (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.
У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.
Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлётную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 иТу-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА) как гордого одинокого “волка” в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
|
ПАК ФА
|
Ф-22
|
Ф-35
|
Су-35С
|
Максимальная взлетная масса, кг |
37 000
|
37 600
|
31 750
|
34 500
|
Нагрузка на крыло, кг/м2 |
394
|
487
|
606
|
556
|
Максимальная скорость, км/ч |
2500
|
2100
|
1900
|
2400
|
Крейсерская скорость, км/ч |
1300-1800
|
1570
|
850
|
850
|
Дальность без ПТБ, с боевой нагрузкой, км |
2700
|
2500
|
2520
|
3000
|
Совместная тяга, кгс |
2 на 17 600
|
2 на 15 810
|
1 на 19 500
|
2 на 14 000
|
Скороподъемность, м/с |
230
|
н/д
|
н/д
|
280
|
Максимальная эксплуатационная перегрузка |
10-11 G
|
6 G
|
7,5 G
|
10 G
|
ЭПР |
от 0,005 до 0,3м²
|
от 0,0001 (?!) до 0,3—0,4 м²
|
0,005 м²
|
0,5-2 м²
|
Рабочий потолок, м |
20 000
|
20 000
|
20 000
|
18 000
|
Боевая нагрузка, кг |
до 10 000
|
н/д
|
до 7 700
|
до 8 000
|
Комментарии
Вероятность 95% что и написавший это "телеграфист" (от "телега"), и автор малограмотного перепоста -самолёт видели лишь по телевизору, и тот Аэробус.
А у нас полно пид.расов на всех уровнях. Которые даже в выигрышном деле , особенно пиарном, умудрятся и сами обосраться, и дело обосрать,и других обосрать. Как в анекдоте , типа "такое я г*но!".
И далеко ходить не нужно, здесь по комментариям энто дело можно легко проследить.
Они плодятся как кролики.
Самолеты они посчитали. ))
Ржупацталом.
Выгодно и с экономической и с военно-политической точки зрения для РФ
Это одна из самых больших глупостей, встреченных мной за последние месяцы на этом сайте.
Мысли эти печальны.
Не нужно столь глобальных обобщений.
Никаких "вас" здесь нет - есть лишь Вы лично.
Вот пример:http://www.agregator.pro/nato_do_sih_por_ne_vospolzovalos_tranzitom_cherez_.1850083.html
- ни одного военнослужащего ни одной страны на территории перевалочного пунката;
- договор о перевалке грузов заключает каждая страна НАТО отдельно, никаких договоров с блоком;
- грузы перевозятся ТОЛЬКО российскими перевозчиками, никаких самолетов других стран;
- все грузы должны быть невоенного характера, то есть, не быть оружием, боевой техников и боеприпасами;
- с целью недопущения этого грузы подлежат таможенному досмотру.
Кроме того, такие грузы все равно перевозятся через территорию России железнодорожным транспортом, так что если еще пару-другую контейнеров перевезут самолетами на тех условиях, которые поставлены перед НАТО, пользы НАТО и вреда России от этого не прибавится.
А шум в отношении этой "базы" - от незнания всего вышеуказанного. Думаю, это какие то подковерные игры со стороны России с НАТО - с одной стороны, вроде бы пошли навстречу блоку в оказании ему помощи и выделили пункт перевалки, с другой стороны -поставили такие условия, что для стран НАТО это невыгодно.
Спорить бессмысленно.
Это вопрос идеологии, а я не сторонник споров по идеологическим мотивам - он практически никогда ни к чему продуктивному и полезному не приводят.
А логически и психологически :
Если с Вами собрались драться десятеро, а Вы даёте им возможность что-то получать от Вас то, что им надо, но просто не как группе, а каждому в отдельности - это говорит о том, что они Вас всё одно отлупят рано или поздно :))
В Вашем-то возрасте, наверное можно уже понимать, что Вы здесь не в своём личном блоге находитесь, для того чтобы писать что душе угодно...
Вы в сообществе, которое создано другими людьми, поддерживается другими людьми уже много лет, вышло в топ сайта уже давным-давно, здесь есть многолетний опыт, своя сложившаяся структура, нормы, обычаи в конце концов...
Это всё создано и поддерживается для людей, для пользователей.
Вы не дома, Вы в данном случае в гостях...
И вот придя в гости к тому же к незнакомым Вам людям, Вы позволяете себе т а к отзываться о тех, к кому пришли ?!
Что это за "мы" или "вы" ?! К чему это ?
Если то, что Вы сказали, кто-либо назвал глупостью, это не равнозначно тому, что он как-то хотел задеть вашу личность либо в целом стиль Вашего мышления и Ваш опыт.
В жизни нередко л ю б о м у случается слышать далеко не такое. Вам никто не мешает опровергнуть это.
Но Вы отчего-то выбрали другой путь и перешли именно на обсуждение личности оппонента.
В реале за такие вещи можно получить и не только по самолюбию, не правда ли ?
Комментарий удален модератором
Если Вам везде мерещатся угрозы, обратитесь либо в прокуратуру, либо к психотерапевту. Уверен, что помогут.
И ещё. Я здесь никогда и ничего не "провозглашал" и даже не собирался этого делать.
А "аналогичные мне" - это кто такие ? Я вам не аналоговая система, и не цифровая. Выбирайте выражения.
Вы здесь уже сутки в теме, а ведь по сути обсуждаемого вопроса никто и слова от Вас пока что не прочёл.
Вы об авиации что-нибудь вообще поведайте.
А то ведь пока что лишь одни пустые рассуждения про "мы" да "вы" :))) "Держать удар" от сетевика ?
У Вас, прошу прощения, часом с самооценкой всё в норме ?
Тут таких "ударников" мешок и маленькая тележка.
Вас давно бы уже проводили под белы руки отовсюду, поскольку в сети есть понятие флудер. Вам оно известно ?
Улавливаете разницу?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вопрос "У вас проблемы с осмыслением ?" - это вопрос настолько типичен для тролления либо "сетевого деятеля", что он давно уже стал визитной карточкой, по которой этих самых "деятелей" определяют :))))))))
Похоже, что Ник совершенно прав.
Вы применяете типичные приёмы флудера.
Комментарий удален модератором
Откуда вам знать, кто и чего здесь якобы "боится" ?!
Это Вы боитесь, и переносите свой страх на других.
И его и меня здесь долго знают тысячи людей, сотни из них друзья, много лет причём.
Вы здесь чужой, оттого и не понимаете этих вещей.
А становиться своим Вам не дают свойства личности и нежелание.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В частности скороподъёмность, приведённая для ПАК ФА (230 м/с) представляется сильно заниженной.
Ранее считалось: 350 м/с (см. напр.http://warfare.be/db/compare/true/linkid2/2024/linkid/2280/catid/255/), что, конечно, правдоподобнее.
Обращает на себя неточность в подсчёте среднего возраста по истребителям. Его надо считать, конечно, средневзвешенным и тогда в таблице он на несколько лет завышен.
Сравнение интересное и для публики даёт нужное ощущение, что "первым делом самолёты" ещё никто не отменял.
Есть чему порадоваться.
Но в 080808 зря послали Ту-22 на погибель украинскому ПВО в Грузии.
Надо всё же думать, каким ключом гайки крутить.
Комментарий удален модератором
Однако, президент Украины Ющенко не только снял эти системы с боевого дежурства в Украине, но и послал их в Грузию вместе с украинскими расчетами. Вот эти то расчеты и сбили ТУ-22. После этого наши расколотили в прах центр грузинской ПВО (понадобился один СУ-35), и больше они не вякали. Но все - таки несколько самолетов сбить в первые дни успели.
В силу этого возьму на себя труд разъяснить Вам некоторые особенности жизни и работы нашего сообщества.
Прежде всего, мы здесь практически никогда не ставим минусы нашим коллегам по сообществу. Это, разумеется, не касается нечастых у нас случаев личных оскорблений и прочих в принципе недопустимых действий. Минусованием коллег занимаются, как правило, лишь пропагандисты, а с ними разговор здесь недолгий.
Далее, Момент Истины разумеется патриотическое сообщество. Однако же это отнюдь не означает того, что здесь публикуются очевидно не носящие реального характера материалы.
Наконец, ещё одна наша особенность. Здесь почти никто не станет вступать в споры, носящие практически заведомо малокомпетентный характер.
Администрация сообщества будет Вам благодарна за следования этим правилам.
P.S. Ну и, только после этого, могу добавить уже и от себя лично.
Для того, чтобы всерьёз претендовать на обсуждение какого-либо вопроса (в данном случае проблем ВВС), недостаточно сделать перепост с непрофессионально ориентированного сайта.
Комментарий удален модератором
Поэтому, для начала, сделаем так.
Вы н е м е д л е н н о убираете сами (!) два Ваших комментария с неумными словами в мой адрес.
Времени Вам на это - 5 минут.
В противном случае эту чушь придётся решать уже по-другому.
Не советовал бы идти по второму пути.
Правда в том, что это ещё и огромная инфраструктура, и (в особенности) люди.
Правда в том, что это всё стоит огромных вложений не только (а порой и не столько) материальных, но и социальных, и политических, и моральных. Это огромная, во многом наиболее высокотехнологичная, часть того, что называют ВПК.
Правда в том, что в с ё, что есть в этой сфере - включая прежде всего человеческий потенциал - либо просто недобитое ещё советское, либо основывается на огромном, буквально неизмеримом в деньгах заделе (во всех отношениях) советских времён.
Не хотите считать его людей своими коллегами - как говорится, на здоровье и скатертью дорога.
Хотя бы в силу того, что тогда, когда Вам исполнилось 3 года, я получил военную специальность лётчика ВВС СССР.
Мои старшие коллеги, товарищи и друзья уже много лет назад, создав наше сообщество, включили меня в состав его модераторов.
Что же касается моих политических взглядов, предпочтений и степени патриотизма, в частности, то это никак не подлежит обсуждению ни Вами лично, ни вообще в такого рода общении.
Вероятность 95% что и написавший это "телеграфист" (от "телега"), и автор малограмотного перепоста -самолёт видели лишь по телевизору, и тот Аэробус"- А ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ В МОЙ АДРЕС, будь те добры тоже соблюдайте этикет, как модератор.
Это и в самом деле ахинея, в этом слове и понятии нет ровно ничего "оскорбительного"...
2. Человек, написавший, что Ту-22, сбитый в ходе военного конфликта в Южной Осетии, якобы пилотировался не военными лётчиками, вдобавок к некомпетентности, ещё и распространяет сплетни... Это просто отвратительно в отношении геройски погибших старших офицеров ВВС России, имена которых всем известны.
3. Создайте своё сообщество, поддерживайте и развивайте его, выведите в топ многомиллионного сайта, а уже потом будете поучать других.
Комментарий удален модератором
Виталий Попов # ответил на комментарий Анатолий Федотов 24 августа 2013, 22:46
подбитый ТУ -22 летел в группе и был разведывательном, другие самолеты увернулись, а вот разведчику не удалось и летчики в самолете не были военными, а только испытателями а это разница, армейское руководство конечно ступило что оправило этот экипаж и самолет на такое задание и недооценило наличие ПВО с хохляцкими наемниками.
:))))
http://www.rg.ru/2008/09/16/reg-saratov/vizit.html
Да ещё к тому же пытаться давать оценку действиям командования российских военно-воздушных сил ?!
Сколько у Вас лично для таких заявлений часов налёта, на каком типе аппарата, какие именно боевые авиаоперации Вы лично планировали и осуществляли ?!
Вам известно, КТО это такой ?!
А здесь - сообщество людей, которые не живут слухами и отвечают за свои слова.
Вы показали здесь себя уже ВСЕМ в качестве совсем не того, кто может являться коллегой и добросовестным блогером нашего сообщества.
Вы здесь - гость, причём не только ведущий себя неподобающе гостю, оскорбляя хозяев, распространяя неверную информацию, не желая не то что сами отвечать за свои слова, но и сделать того, что обязан сделать любой приличный человек - извиниться перед теми, кого вы пытались оскорбить.
За малую долю того, что Вы здесь понаписали, Вас уже давно исключили бы из любого сообщества.
А здесь, заметьте, с Вами ещё разговаривают.
Поскольку Вы к этому не прислушались, и более того - продолжаете упорно вести себя неподобающе, вынужден поставить Вас в известность, что за размещение Вами ещё вчера комментариев, смысл и содержание которых недопустимы в сообществе Момент Истины, Вам будет ограничен доступ к комментированию в сообществе.
С уважением, модератор.
Итого 3572 самолёта
Численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов
Итого 2144 самолёта.
И это называется"нет чудовищного разрыва"
Так что "чудовищного " разрыва практически нет.
Простите, а "вы" это кто именно ?
Зачем вам этот дурацкий спор? Только ради спора? Или вы что то хотите доказать?
Вы себя до такой степени отождествляете со страной, что Вы и Медведев, или Абрамович это одно и то же ?
Это несерьёзно.
Я помню живыми Сталина, Маленкова, Хрущева, Брежнева, Андропова, Горбачева, Ельцина. Где они все?
Туда же уйдут и Медведев с Абрамовичем. Все таки ВВС - это силы страны, а не Медведева с Абрамовичем.
Нынешние - эту историю вполне могут прекратить.
Им никакие ВВС не нужны.
Сейчас у нас на носу новый Ельцин - это Навальный. Недаром вся его предвыборная демагогия строится, как и у Ельцина, на "борьбе".
Только ЕБН боролся с привилегиями, этот - с коррупцией. Но лозунги и методы охмурения практически те же. Осталось только обещать положить голову на рельсы.
Если народ России будет продолжать наступать на те же грабли снова и снова - тогда страна может действительно исчезнуть из истории.
Я нет, не помогал.
заявили во всеуслышание о своем несогласии с этим курсом - такие, как Нина Андреева, например. Остальные надеялись при новой власти лучше устроится, хотя все понимали, к чему идет дело. Другая часть - лично я себя отношу к ней - считала, что разберуться и без меня.
Вот и разобрались.
А еще часть - пришла защищать Белый дом. Правда, многие из участников этой защиты сейчас говорят - знай мы, чем это кончится, сами пристрелили бы Ельцина у этого Белого дома.
Я тогда им морды бил, где и когда мог и рук хватало.
Морду вы били мелочи, мелким исполнителям, от которых ничего не зависило.
В этом случае, как и обычно в предыдущих войнах, фактор территории России имеет большое значение. К тому же США должны будут вести войну в большом отрыве от своих территорий, и все эти их превосходства будут сведены к минимуму.
Вобще тут подход должен быть совсем другой. Дело не в количестве самолетов на сегодня, не в количестве танкеров и качестве систем связи.
Дело в способности экономики страны выдержать более- менее длительную войну и выпускать боевую технику взамен выбитой. Вот здесь мы практически вчистую проигрываем США ввиду проводившейся в 90е годы политики.
Иначе еще до всяких Ливий сценарий "Борьбы за демократию" давно был бы разыгран на территории России.
Комментарий удален модератором
Вернее сказать - с чего ?
Причём пачкой целой :))))))))
Комментарий удален модератором
Россия 363 самолёта, 230 вертолётов
США 2031 самолёт, 543 вертолёта
Из 11 находящихся в строю авианосцев 3 построено в 1970-ые, 3 в 1980-ые, 3 в 1990-ые, 2 в 2000-ые
1. В настоящее время в США полным ходом идет постройка атомного авианосца CVN-78 "Джеральд Форд". Корабль строится по проекту CVNX-1, что предусматривает создание в несколько измененном корпусе АВ типа "Честер Нимитц" качественно нового корабля.
2. Новейший многоцелевой ударный атомный авианосец ВМС США (USS) George H.W.Bush был ещё в 2011 году переброшен из района Персидского залива к берегам Сирии.
Не нужно вестись на пропаганду - дело в реальности обстоит много-много хуже...
Но больше военного бюджета РФ (до его разворовывания)...
Гораздо более продуктивно было бы основываться на свои личные знания и опыт.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вы можете говорить что Вам угодно, но - в своём блоге, а не здесь.
Хоть обо мне, хоть о ком-то другом - но НЕ ЗДЕСЬ.
Комментарий удален модератором
Авианосцы к берегам России США направлять не рискнут - большой риск их уничтожения.
Если вам это о чем то говорит, то можете делать выводы.
Про вас я ничего пока не могу сказать, кроме того, что вы профессиональный спорщик.
А из Вашего арсенала когда-то имел дело с Р-860, Р-862, АРМ и прочим штатным оборудованием.
Но это не делает меня специалистом в радиоинженерии, и я никогда не позволю себе обсуждать вещи, в которых не смыслю профессионально :))
Только вот причем ваше обращение к международному праву, мне непонятно.
В отношении авианосцев и ВВС все просто - авианосцы - это хорошее средство для блокирования и нанесения ударов по островным государствам, либо небольшим странам, расположенным на побережье какого то моря.
Россия под это определение не подходит. У нее только одно место, уязвимое для авианосной группы - это Дальний Восток. Применение авианосной группы в Черном или Балтийском море нереально, она там просто не поместится, и будет доступна для ударов противокорабельными ракетами наземного или крылатми ракетами воздушного базирования, без входа самолетов - носителей в зону действия ПВО авианосца, маневр которого будет затруднен.
На Дальнем востоке у нас достаточная группировка ПЛ, которые могут подойти и с Северного флота, кроме того, из глубины страны всегда можно
подтянуть самолеты ВВС или ракетные установки типа "Искандер", которые будут недоступны для удара с авианосца.
Для применения авианосцев Россия слишком большая.
Авиагруппа - это часть океанского флота, глобального.
Россия и в лучшие свои, советские времена не была глобальной державой в полном понимании этого термина в отношении флота. Советский глобальный флот - подводный атомный... Также как и все "земные" в геополитическом плане цивилизации и страны. В это нет ничего неприятного и тем более непатритичного - это наука всего лишь, и история.
В царское время флот был достаточно глобальный, однако всё же мало сравнимый с ведущими морскими державами того времени. Но это (деньги и решения) сказывалось на практически полном отсутствии авиации, в т.ч. ВВС, в сравнении с промышленными странами.
Все обязаны следовать правилам общения и уважать старших.
Мальчику, кстати, почти сорок, было время научиться себя вести в гостях.
Не научился - так здесь научат, и быстро.
А Вы здесь не судья, для того чтобы нули раздавать администрации.
Комментарий удален модератором
На днях было сообщение о переносе сроков поставки Су-35 - денЮжек нету...
А уж про нехватку керосина для подготовки летного состава - что и говорить...
А тут еще и при подготовке к МАКСу какие-то непонятные отказы у ПАК ФА (Т-50) и Су-35...
В целом - понятно желание людей видеть многие вещи хотя бы немного более лучше, чем они есть...
Однако это не добавляет хорошего в реальность, а напротив, заставляет верить в сказки.
Завалили уже всё, что могли, и даже больше.
Да ведь ещё не только это... Поглядите - л ю б о й, кто эту их сказку подвергает анализу и разоблачению, сразу же у них становится стрррашным "русофобом", "врагом государства", "антипатриотом" и вообще кем угодно нехорошим :))
Причём, обратите внимание - этих людей ещё два дня з д е с ь никто и не видел... И завтра не обнаружит...
Лишь балабольство самое настоящее, и ничего более.
Патриотизму здесь пришли учить :))
А по существу?
Отличный анализ.
Надеюсь, все объективно.
Как организована система материально - технического обеспечения и ремонтная база ВВС?
Как эта система подстраивается под перемещение авиации на удаление от баз. Какова скорость перебазирования и развертывания?
Скорость подготовки и подачи оружия, система его эшелонирования.
Наличие влетно - посадочных полос.
Мало иметь лучшую и самую многочисленную в мире авиацию, важно иметь возможность по ее использованию... К сожалению, сравнений по этим параметрам не увидел.
По личному составу хотелось бы увидеть сравнение по летной и боевой подготовке. Иначе, это красивый глянец в модном журнале.